Диссертация (Натуралистическая концепция языка в языкознании XIX века общее и специфическое), страница 10

Есть и другие проявления42«человечности» у животных: «…собаки обладают чем-то весьма похожим насовесть. Они несомненно обладают некоторым умением владеть собой…»[Дарвин, 1871, с. 71].Кроме того, животные часто объединяются, чтобы помочь друг другу,испытывая при этом удовольствие: «Что касается побуждения, заставляющегонекоторых животных соединяться обществами и помогать друг другу, то вбольшинстве случаев его можно объяснить чувством удовольствия илинаслаждения, которое они испытывают при удовлетворении своих инстинктов…»[Дарвин, 1871, с.

72].Тем не менее, в понятие нравственности Дарвин вкладывает способностьсравнивать свои поступки, совершенные в разное время, и давать им оценку, а непросто действовать под влиянием инстинкта, привычки или минутногопобуждения. В этом высшем смысле животные, по словам ученого, не могутназываться нравственными созданиями: «Нравственным же я называю такоесущество, которое способно сравнивать между собой свои прошлые и будущиедействия или побуждения, и осуждать или одобрять их. Мы не имеем основанийпредполагать,чтокакое-либоизнизшихживотныхобладаетэтойспособностью…» [Дарвин, 1871, с. 77].Для человека важным является также мнение других людей, почтение илистрах перед Богом или духами, угрызения совести и прочие чувства, неотмеченные у животных [Дарвин, 1871, с.

79]. Дарвин затрагивает интересныевопросы, связанные с понятием совести у разных племен. То, что для однихлюдей является нормой, для других может быть неприемлемо с точки зрения ихморальных ценностей, и наоборот. Так, он приводит примеры нравов индейцевСевернойАмерикииотвергаетпредположение,«будтоотвращениеккровосмешению коренится в особо внушенной нам Богом совести» [Дарвин, 1871,с.

80].А так называемую «власть над собой» Дарвин называет выработаннойпривычкой: «Человек при помощи совести и путем долгой привычки приобретаетсо временем такую власть над собою, что без всякой душевной борьбы способен43жертвовать своими желаниями и страстями в угоду общественной симпатии,включая сюда чувства, относящиеся до мнения других» [Дарвин, 1871, с. 80].Не в пользу человека говорит и то, что он зачастую действует внезапно,непосредственно, не задумываясь над последствиями, то есть инстинктивно, «какпоступают, вероятно, пчела или муравей, когда они слепо повинуются инстинкту»[Дарвин, 1871, с. 84].

Таким образом, в отдельных случаях, например, в ситуацииопасности, человек мало чем отличается от животного.Исходя из его слов, человека и животного объединяет и так называемый«общественный инстинкт». Так, Дарвин пишет: «По отношению к низшимживотным можно с большим вероятием принять, что развитие общественныхинстинктов совершалось у них скорее ради общего блага, чем ради счастья вида.Под словом общее благо можно понимать средства, благодаря которым возможнобольшее число особей может вырасти в полном здоровье и силе и развить всесвои способности при данных условиях» [Дарвин, 1871, с.

84]. Аналогично можносказать и о человеке: «Когда человек рискует своей жизнью ради спасения жизниближнего, кажется уместнее сказать, что он поступает так для общего блага илиблагосостояния, чем для общего счастья человеческого рода» [Дарвин, 1871, с.84]. Таким образом, из этих высказываний ученого, можно сделать вывод, чтоблаго того сообщества, в котором живет человек или животное, оказываетсяважнее счастья вида или рода в целом: таков закон как человеческого общежития,так и животного.Любовь к животным, однако, Дарвин относит к позднейшим и высшимнравственнымценностямименночеловека:«Симпатиязапределамичеловечества, то есть любовь к животным, есть, по-видимому, одно изпозднейших нравственных приобретений.

Как кажется, дикие не чувствуют ее,разве только по отношению к своим любимцам» [Дарвин, 1871, с. 86].Способность к сочувствию убогим, больным, а также животным подняломоральный уровень человека по сравнению с первобытными людьми не меньше,чем развитие их умственных способностей.44Самая верхняя ступень нравственного развития человека, по его словам,достигается тогда, когда человек приобретает способность анализировать своимысли: «Высшая степень нравственного развития, которой мы можем достигнуть,есть та, когда мы сознаем, что мы должны проверять свои мысли…» [Дарвин,1871, с. 86].По убеждению ученого, человек эволюционировал следующим образом:«Но когда человек, постепенно развиваясь в умственным способностях, сталспособен понимать отдаленные последствия своих поступков; когда он стал иметьв виду не одно только благосостояние, но и счастье своих товарищей; когдавследствие привычки, следовавшей за благодетельным опытом воспитания ипримера, его симпатии стали нежнее и шире, так что они распространились налюдей всех рас, на слабоумных, на убогих и других бесполезных членовобщества, и наконец на низших животных, то и уровень его нравственности началподниматься все выше и выше» [Дарвин, 1871, с.

87] (пунктуация переводчика).Дарвиннаходитпринципиальнуюразницумеждумыслительнымиспособностями самого примитивного человека и самого высшего животного,однако предполагает, что она скорее количественная, нежели качественная: «Какбы ни было велико умственное между человеком и высшими животными, оно –количественное только, а не качественное.

Мы видели, что чувства и впечатления,различныеощущенияиспособности,каклюбовь,память,внимание,любопытство, подражание, рассудок и т.д., которыми гордится человек, могутбыть найдены в зачатке, или в хорошо развитом состоянии, в низших животных»[Дарвин, 1871, с. 88]. И данное отличие человека от животных не являетсяубедительной причиной причислить человека к отдельному царству живыхорганизмов: «Различие же в степени, как бы оно не было велико, не дает намправа относить человека к отдельному царству» [Дарвин, 1871, с.

104]. Человек влучшем случае может претендовать на место в особом семействе, если взять заоснову классификацию по убыванию: род, семейство, отряд, класс [Дарвин, 1871,с. 105].45Итак, по словам ученого, человек произошел «от низших форм», несмотряна то, что между ними до сих пор еще не найдены «соединительные звенья»[Дарвин, 1871, с. 103]. Объясняется это вымиранием большого числапромежуточных видов: «Но мы имеем все основания принимать, что этот пробелв животном ряду обусловливается лишь исчезновением большого числа форм»[Дарвин, 1871, с. 103]. Указанное обстоятельство является доказательствомприменимости к человеку закона естественного отбора: «Человек стремится кстоль быстрому размножению, что его потомки по необходимости должныподвергнуться борьбе за существование, а следовательно и естественномуподбору» [Дарвин, 1871, с.

103] (пунктуация переводчика).Среди животных Дарвин считает наиболее вероятным, исходя из сходствапризнаков, происхождение человека от приматов: «Нет сомнения, что человекпережил огромное количество видоизменений, сравнительно с большинствомсвоих родичей, как видно из значительного развития его мозга и вертикальногоположения. Тем не менее, мы должны помнить, что он представляет лишь одну изнескольких исключительных форм “приматов”» [Дарвин, 1871, с. 109].Эволюция организмов, по словам Дарвина, происходила путем постепенныхизменений, вследствие приспособления к различным жизненным условиям иестественному отбору, но сохраняя при этом, в целом, изначальный тип строения:«Так как организмы приспособились мало-помалу, путем естественного отбора кразличным родам жизни, то их органы, благодаря преимуществам разделенияфизиологического труда, должны были все более и более дифференцироваться испециализироваться для различных отправлений <…> Тем не менее каждыйорганизм все-таки сохраняет общий тип строения, от которого произошелпервоначально» [Дарвин, 1871, с.

116].Таким образом, нравственное развитие человека является мощнымфактором эволюции, поскольку нравственность присуща только человеку, в товремя как умственные способности свойственны и животным, и разница междучеловеком и животным в умственном отношении скорее количественная, чемкачественная.461.3.3 Ч. Дарвин о человеческих расах и языкахВ главе, посвященной человеческим расам, Дарвин ссылается на трудыПоля Брока [Дарвин, 1871, с. 121], влияние которого на французскийлингвистический натурализм рассмотрено нами во втором параграфе Четвертойглавы. Рассуждая о человеческих расах, Дарвин подходит к данной проблеме сразных сторон: как естествоиспытатель и как натуралист-эволюционист. В связи сэтим он делает разные выводы.

С одной точки зрения, человеческие расынастолько различны, что должны рассматриваться как разные виды: «Итак, мывидим, что естествоиспытатель может, с полным убеждением в справедливостисвоего воззрения, принимать человеческие расы за отдельные виды. В самом деле,он нашел между ними многочисленные и отчасти очень важные различия встроении и телосложении и убедился, что эти различия оставались постоянными втечение долгих периодов времени. Он должен был также обратить внимание нагромадную распространенность человека, представляющую большую аномалию вклассе млекопитающих, если рассматривать человеческий род как один вид»[Дарвин, 1871, с.