Автореферат (Уголовное преследование в условиях действия системы разделения властей (досудебное производство)), страница 2

Это говорит отом,чтовопросразграниченияфункцийуголовногопреследованияиосуществления правосудия приобретает более сложный характер, в том числе вдосудебных стадиях уголовного процесса, отчасти размывая даже разграничениедосудебного и судебного производств.Сказанное говорит о том, что изучение функции уголовного преследованияв соотношении с другими функциями, возлагаемыми в ходе досудебногопроизводства по уголовному делу на разные по своему статусу органыгосударственной власти (в системе разделения властей), является крайнеактуальным особенно в условиях поиска современной российской моделидосудебного производства.Степень научной разработанности темыВопросы уголовного преследования в системе разделения властейрассматривались преимущественно в трудах дореволюционных юристов.

Здесьможно выделить работы Н.А. Буцковского, С.И. Викторского, Н.Н. Розина,В.К. Случевского , И.Я. Фойницкого и др. Однако в этот период вопросыуголовного преследования часто рассматривались в контексте разграничения5См.: Rakoff Jed S. Why Innocent People Plead Guilty. [электронный ресурс] – Режим доступа:URL:http://www.nybooks.com/articles/2014/11/20/why-innocent-people-plead-guilty/(датаобращения 10.02.2017).7обвинительной и судебной деятельности без учета специфики предварительногоследствия (так как оно относилось доктриной к деятельности судебной власти).Вотечественнойдоктринесоветскогоипостсоветскогопериодовразличные проблемы уголовного преследования (в досудебном производстве)рассматривались в трудах С.А. Альперта, С.А. Голунского, Ю.В.

Деришева, О.Д.Жука,З.Ф. Ковриги,Г.Н. Королева,Н.Н.Ковтуна,В.А. Лазаревой,С.В.Круглова,А.М. Ларина,Ю.В. Козубенко,Я.О. Мотовиловкера,В.П. Нажимова, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Х.С. Таджиева,А. А. Тимошенко, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба, Н.А. Якубовича, В.Б. Ястребова,А.Г. Халилулина и др. Особое место в рассмотрении теории уголовногопреследования как публичного (уголовного) иска занимают труды Н.Н.Полянского, охватывающие как дореволюционный, так и советский периоды.Однако, при несомненной значимости всех этих трудов во многих случаяхвопросы уголовного преследования рассматривались не всегда с учетомспецифики статуса того или иного органа государственной власти и ихдолжностных лиц, на которых данная функция возлагалась.Среди прочих можно выделить работу А.И.

Трусова «Уголовный процесс всистеме разделения властей», в которой раскрыты отдельные вопросы разделениявластей в уголовном судопроизводстве.Ряд проблем организационно-функциональной эволюции статусов органовдознания, следствия и прокуратуры в отечественном уголовном судопроизводствеподробно рассмотрены в монографии О.Л. Васильева.Отдельные аспектыроссийскомууголовномуконцепции публичного искасудопроизводствуприменительно кзатронутывтрудахА.С. Александрова, Е.И.

Жидковой., Л.Н. Масленниковой, А.И. Трусова и др.Некоторые вопросы разделения властей освещены в Курсе уголовногопроцесса,подготовленномколлективомкафедрыуголовногопроцесса,правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М.В. Ломоносова подредакцией Л.В. Головко (автор параграфа – С.В. Романов), в работахЛ.А. Воскобитовой.8Проблемаорганизационно-функциональногостатусапрокуратурыиследователей в рамках концепции полноты судебной власти рассмотрена в работе«Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов : в 2 т. Т. II: Устав уголовногосудопроизводства» под редакцией Л.В. Головко (автор параграфа – С.В.Романов).Вопросы конституционного статуса прокуратуры подробно рассмотрены вдокторской диссертации М.С. Шалумова. Вопросам конституционного статусаСледственного комитета Российской Федерации посвящено большое количестворабот А.М.

Багмета и Ю.А. Цветкова. Из последних комплексных работ,посвященных перспективам развития «следственного аппарата» в России, можновыделить «Аппарат власти следственной» по общей редакцией Н.А. Колоколова.Проблемы разграничения уголовно-процессуальных функций в условияхдействия системы разделения властей в уголовном судопроизводстве Франциизатронуты в работах Л.В. Головко. Ключевые вопросы статуса французскихпрокурорских и судебных магистратов раскрыты в работах В.А. Туманова.Эволюция статусов судебных и прокурорских магистратов во Франциизатрагиваются в готовящейся к выходу рукописи монографии «Суд игосударство» под редакцией Л.В.

Головко и Б. Матьё (авторы параграфов –К. Рэйсёгье, Л. Фонтэн).Взарубежнойлитературепоследнихлетпроблемыуголовногопреследования в системе разделения властей в основном исследуются в контекстетак называемой «прокурорской дискреции». В качестве примера могут бытьприведены работы Дж. Гвладиса (G. Gwladys), Э.Луна (E. Luna), М. Вейда(M. Wade).Влитературе,посвященнойангло-американскомууголовномусудопроизводству, подробное внимание уделяется разграничению уголовногопреследования и разрешения дела на стадии досудебного расследования. Данномувопросу посвящены работы таких авторов, как Р.

Барков (R. Barkow), С. Блох (S.Bloch), С. Дангел (S. Dangel), А. Дершовиц (А. Dershowitz), Мур Дикерсон (MooreDickerson), А. Гольдштейн (A. Goldshtien), Г. Крент (H.Krent), Г. Линч (G. Lynch),9М. О’Хеар (М. O’Hear), У. Стунц (W. Stuntz ), Б. Уильям (B. William), Р. Райт (R.Wright) и др.Однакокомплексногоисследования,посвященногоуголовномупреследованию в системе разделения властей, учитывающего генезис уголовногопреследования в системе разделения властей в отечественном уголовномсудопроизводстве (доктринальный и исторический аспекты), а также генезисуголовного преследования в системе разделения властей в зарубежном уголовномсудопроизводстве (сравнительно-правой аспект), на сегодняшний день нет.Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследованиязаключаетсявпроведениикомплексногоанализафункцииуголовногопреследования в системе разделения властей на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.Обозначенная цель достигается путем постановки и решения следующихзадач диссертационного исследования:-проанализировать наиболее распространенные в теории уголовногопроцесса подходы к разграничению основных уголовно-процессуальных функцийна предмет их соотношения с принципом разделения властей;-выявить наиболее соответствующие отечественному уголовномусудопроизводству подходы к разграничению основных уголовно-процессуальныхфункций, учитывающие специфику действия принципа разделения властей вдосудебном производстве;-врамкахвыявленныхподходовпроанализироватьспецификустатусов государственных органов, на которых возлагается та или иная функция входе досудебного производства (доктринальный и легальный аспекты);-проанализировать генезис уголовного преследования в отечественномуголовном судопроизводстве через призму разделения властей в досудебномпроизводстве;-изучитьгосударственнымиосновныеорганамипроблемы,иихсвязанныедолжностнымисосуществлениемлицамиуголовного10преследования в условиях действия системы разделения властей в отечественноми зарубежном уголовном судопроизводстве;-проанализировать перспективы развития уголовного преследования сучетом действия конституционного принципа разделения властей в досудебныхстадиях уголовного судопроизводства.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являютсяобщественные отношения, складывающиеся в досудебных стадиях уголовногосудопроизводства в условиях действия принципа разделения властей.Предметисследованияпроцессуальное–отечественноезаконодательство,практикаиегозарубежноеуголовно-применения,атакжетеоретические разработки отечественной и зарубежной доктрины, связанные суказанным объектом исследования.Методологияиспользовалисьисследования.общенаучныеиПрипроведенииспециальныеисследования(применимыеврамкахюридических наук) методы, в частности, системный подход к изучениюанализируемых проблем с применением исторического, сравнительно-правовогоиюридико-техническогометодов.Приэтомавторопиралсянаобщетеоретические подходы, существующие в европейской и американскойуголовно-процессуальной науке, не ограничивая свой анализ, в том числе напонятийном уровне, исключительно российским уголовно-процессуальнымправом и законодательством.Нормативную базу исследования составляют Конституция РоссийскойФедерации,международно-правовыезаконодательство,российскоеиакты,зарубежноедействующеероссийскоеуголовно-процессуальноезаконодательство в их историческом развитииЭмпирическаябазаисследованиясостоитизопубликованныхпостановлений и определений Конституционного Суда России, решенийВерховного Суда России и других российских судов, Европейского суда поправам человека, прецедентных решений Верховного суда США и иныхамериканских федеральных судов, а также некоторых опубликованных решений11французских судов, затрагивающих вопросы разделения властей в уголовномсудопроизводстве.Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, чтооно является одним из первых в юридической науке исследованием, в котором накомплексноммонографическомуровнеанализируютсяотечественныеизарубежные модели уголовного судопроизводства по вопросу о сущностныхпроблемах уголовного преследования в условиях действия системы разделениявластей в досудебных стадиях уголовного процесса в доктринальном и легальномаспектах.Впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке полномочияорганов, действующих от имени государства, рассматриваются не только черезпризмууголовно-процессуальныхконцепцийразграниченияуголовно-процессуальных функций, но и через призму фундаментального конституционноправового принципа разделения властей.Научная новизна исследования определяется положениями, выносимымина защиту:1.

Построение досудебного производства на основе разделения участниковпроцесса в соответствии с принципом состязательности (например, подействующему УПК РФ) учитывает наличие отстаиваемого интереса (публичногоили личного) в исходе дела, но не учитывает наличие или отсутствие властныхполномочий и возможность принятия участником досудебного производствауголовно-процессуальных решений. Само понятие власти имманентно связано спублично-правовой деятельностью, в силу чего власть не может осуществлятьсячастными лицами и теми, кто оказывает им юридическую помощь. Такимобразом,этотподходкразделениюуголовно-процессуальныхфункций(обвинение, защита и разрешения дела) при всей его важности и ценности решаетдругие задачи. Он непосредственно не связан с принципом разделения властей ине отражает его идеи.2.