Диссертация (Органы межевания и разрешения межевых споров в Российской Империи историко-правовое исследование), страница 7

Т.2. Ипатьевская летопись. СПб, 1908. С. 3-938.Памятники русского права. Т.2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII – XV вв. / Под ред.Юшкова С.В. М.,1953. С. 37-53.44Полное собрание русских летописей. Т.1. Лаврентьевская летопись. Ленинград. 1926. С. 1-540.45Двинская уставная грамота 1397 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах.

Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. М.,1985. С. 181.4329Разрешение межевых споров по Двинской уставной грамоте уже имелобольшую процедурную сложность, в отличие от норм судебного процесса, установленных Русской Правдой. Так, Двинская уставная грамота предписываланаместнику по жалобе истца вызывать в суд ответчика через дворян и подвойских, а в случай неявки ответчика выдавать истцу бесспорную грамоту, по которой без суда признавалась правота истца.Поскольку, в силу предметных особенностей межевых споров, часто возникала необходимость осмотреть на месте земельный участок, то для этого согласно уставной грамоте, надлежало посылать особого чиновника, которому затруд полагалась определенная пошлина в зависимости от пройденного расстояния. Что касается судебных доказательств по межевым спорам, то в Двинскойуставной грамоте не содержится прямого указания на них, однако по аналогиис другими законами того времени ими служили различные грамоты, подтверждающие право владения землей, показания старожилов, целование креста исудебный поединок.

Оправданному судом надлежало выдавать особую правуюграмоту, за написание которой полагалась определенная пошлина дьяку и наместнику, за приложение к ней печати.Переходя к Новгородской судной грамоте, мы сразу можем увидеть значительный прогресс отечественного процессуального законодательства посравнению с Русской Правдой. Данная грамота устанавливала четыре вида суда, определяла права и обязанности истца и ответчика, формы вызова в суд,процессуальные сроки и, конечно, непосредственный порядок проведения судебного разбирательства.

Межевой суд, и вообще все дела о земельных владениях, подлежали в Новгороде подведомственности представителя земской власти – посадника, который, правда, не мог окончить эти дела без участия княжеского наместника (ст. 2-4).Относительно порядка возбуждения судопроизводства поземельных дел вст. 7 судной грамоты говорилось следующее: «А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наезщать, нилюдей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти30ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун невзять»46. Данная статья определяла порядок ведения судебного спора о земле иее границах, запрещая при этом самовольные захваты.

Сторона, выигравшаяспор, получала судебную грамоту на право владения земельным участком ивозмещение убытков с ответчика.Существенной новацией Новгородской судной грамоты было установление процессуального срока продолжительностью два месяца, в течение которого следовало разрешить межевой спор: «А земное орудъе судити два месяця, аболши дву месяцъ не волочити. А как межник приедет с межи, ино той судкончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочить»(ст. 28-29) 47. Отметим, что для иных категорий имущественных споров данныйсрок был значительно меньше и равнялся одному месяцу.Интересно, что за отъезд посадника из города во время назначенного межевого разбирательства с него взыскивался большой штраф и все убытки истца:«А кой посадникъ межника давъ, а поедетъ прочь из города не кончавъ того суда, ино Великому Новгороду на томъ посадникъ пятьдесят рублевъ, а истцуубытки подойметъ» (ст.

28)48.Нормы, касающиеся межевого суда, мы можем найти и в другом известном памятнике права рассматриваемого периода – Псковской судной грамоте.Анализ указанной грамоты позволяет нам сделать вывод о том, что она, так жекак и Новгородская, не содержала каких-либо специальных законов о межах,однако в ней с большей подробностью были развиты постановленья о межевомсуде и о судебных доказательствах по делам о земельных владениях.

Статья 78,гласящая «А которому княжему человеку ездить на межу с сотьскими, ино емутакоже целовати крест»,49 прямо указывает нам на существование в Пскове определенного порядка, направленного на исследование приграничных споров. Тоже самое можно увидеть и в ст. 10 судной грамоты, определяющей порядок46Новгородская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т.

/ Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 305.47Там же. С. 307.48Там же. С. 312.49Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 1984. С. 337.31разрешения споров о землях лесов: «О лешеи земли будет суд, а положат грамоты и двои на одну землю, а зайдут грамоты за грамоты, а исца оба возмутмежников, да оба изведутца по своим грамотам, да пред господою ставши межником межничество сьимут ино им присужати поле»50.Данная статья говорит нам о применении судебного поединка, служившего в то время еще одним возможным способом разрешения судебно-межевыхдел.

Из норм ст. 11 можно увидеть традиционные последствия подобного поединка: победившая сторона признавалась правой и ей выдавалась «судница» –аналог современного судебного решения, побежденная же сторона считаласьвиновной и платила пошлины в пользу князя, посадника и сотских.Несомненной новацией Псковской судной грамоты являлся закон о земской давности. В ст. 9 говорилось следующее: «А коли будет с кем суд о землио полней, или о воде, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражети владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съелатся на соседчеловек на 4 или на 5.

А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав предБогом, что чист, и той человек которой послался стражет и владеет тою землеюили водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета, ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ино земля его чиста или вода, и целованиа ему нет» 51. Впроцитированной статье, по сути, прослеживаются нормы аналогичные современному институту возникновения прав на землю в силу приобретательнойдавности. Лицо, владевшее возделанной или застроенной землею без возникновения каких либо споров в течение 4 – 5 лет, полностью освобождалось от притязаний прежних владельцев такой земли52. Разумным являлось и то, что к землям лесов, где признаки владения в течение 4 – 5 лет могли быть незаметны,давность владения не применялась, и подобные тяжбы проходили в общем порядке, установленном ст.

10 Псковской судной грамоты.Рассмотрев нормы права, содержащихся во всех вышеупомянутых судных грамотах и касающихся межевого суда, отметим тот факт, что в них нигде50Там же. С. 332.Там же. С. 332.52Отметим, что в действующем гражданском и земельном законодательстве содержатся примерно такие жеусловия, с более продолжительным сроком в 15 лет бесспорного владения.5132все еще не указывались способы предупреждения межевых споров, а регламентировались лишь судебные средства защиты уже существовавших нарушенныхили оспариваемых прав на земельные владения.В самом деле, в первоначальный период зарождения государства, а так жево времена татаро-монгольского владычества, не существовало законодательноустановленной процедуры государственного межевания и разрешения межевыхспоров.

Местные органы власти ограничивались лишь изданием карательныхзаконов за нарушение меж землевладений, а также частичным описанием местонахождения и площадей земель с целью правильного налогообложения.Княжеская власть не считала нужным создавать специальные органы, которымбыло бы подведомственно межевание в стране. Межевой суд того времени былподведомственен тем же лицам, что гражданские и уголовные дела; писцы и«описчики» того времени также не были специальными межевыми чиновниками и имели своей основной целью не разграничение земель, а налоговый учет.Переходя теперь к анализу института межевания и разрешения межевыхспоров в период централизации России мы можем сразу заметить, что межевыезаконы, формы суда по межевым делам, порядок и способы межеваний, места илица, заведующие межевым делом в ранее самостоятельных княжествах, начали выстраиваться по московскому образцу.Одной их причин этого являлось стремление Ивана III (1440 – 1505 гг.) иего преемников к единообразному взиманию денежных и натуральных повинностей, как в Московском, так и в других присоединенных княжествах, где ранее действовали особые порядки на местах.

С этой целью почти с самого начала правления Ивана III начались обширные описания княжеств московскимиписцами. Следующей причиной активного начала межевых работ в московскомгосударстве была стремительно развивающаяся в тот период времени поместная система, выражавшаяся в том, что каждое лицо, поступавшее на службу ккнязю, получало в виде жалованья поместный оклад, т.е. определенный участокземли, размеры которого зависели от степени службы.

Для этого, естественно,требовались частые описания и разграничения поместных земель. Их нужно33было отводить в натуре, устанавливать их границы, выдавать документы, наконец, нужно было собственно знать, где еще оставались свободные земли, которые могли быть розданы.Дореволюционные авторы единогласно подтверждают предпринятие попыток проведения первого централизованного межевания на территории российского государства в рассматриваемый период истории53. Так, в царствование Ивана III в ранних переписных книгах были описаны земли Вологодского,Костромского, Новгородского и Тверского княжеств54.

Кроме того при указанном правителе начала складываться поместная система, которая постепенностала заменять ранее существовавшее вотчинное владение. Введение этой системы повлекло за собой постоянное изменение в земельных наделах людей нагосударственной службе и, в свою очередь, постоянные межевые работы.Одновременно с попытками установления общегосударственной системымежевания и разрешения межевых споров никуда не исчезли и нормативныеакты удельных князей, с помощью которых они также пытались навести порядок в сфере запутанных после периода феодальной раздробленности земельныхвладении в России55.В царствование Ивана IV (1547-1584 гг.) попыткам государственного межевания подвергались почти все земли государства, некоторые даже по нескольку раз.