Диссертация (Органы межевания и разрешения межевых споров в Российской Империи историко-правовое исследование), страница 2

Т. 6. СПб., 1839; Он же. Об успехах государственного межеванияв России до императрицы Екатерины II. СПб., 184710Иванов П.И. Обзор писцовых книг по Московской губернии с присовокуплением краткой истории древнегомежевания. М,, 1840; Он же. О генеральном межевании земель в России и полюбовном специальном размежевании в Московской губернии. М., 1843; Он же. Опыт исторического исследования о межевании земель в России. М., 1846.7занятости автора излишне большое внимание уделялась различной межевойдокументации (писцовые книги, крепости и т.д.), уже представлявшей лишь архивную ценность. Среди исследований межевого суда в этот отрезок временинельзя не отметить и работу Н.

Ермакова о генеральном межевании в Российской империи11. Указанное исследование также носило практическую направленность в силу того, что автор являлся преподавателем межевого института, аранее практикующим землемером. Акцент в данной работе был сделан как наисторию генерального межевания, так и на процессуальные особенности размежевания на местности в тогдашний период. Отдельная глава была посвященаи межевому разбирательству.В период после судебных реформ 1860-х гг. и до 1917 г. резко активизировался интерес как к истории развития различных правовых аспектов российской действительности, так и к действующему законодательству.

В этот период времени начали появляться наиболее всеобъемлющие работы, рассматривавшие межевание и межевой суд как с исторической, так и с практической точек зрения.Среди них, пожалуй, наибольший интерес представляет исследованиеВ.П. Мордухай-Болтовского «Межевые законы с изложением и объяснением»12,написанное им во время исполнения обязанностей председателя окружного суда.

В указанной работе автор смог проанализировать наиболее важные моменты, касающиеся истории межевания, межевого судоустройства и практическогоосуществление судебно-межевого разбирательства. Автор обратил внимание наотдельные аспекты процессуального доказывания в данной области, привелвыдержки из судебных решений вышестоящих органов, провел систематизацию законов и подзаконных актов в данной области.Также отдельного внимания среди опубликованных в это время работ заслуживают труды И. Е.

Германа13, который сам являлся межевым инженером, в11Ермаков Н. О государственном межевании в России. М., 1854.Мордухай-Болтовский В.П. Межевые законы с изложением и объяснением. СПб., 1893.13Герман И.Е. История русского межевания (курс). М., 1904; Он же.

История межевого законодательства отУложения до генерального межевания (1649 – 1765). М., 1893; Он же. История русского межевания. М., 1914.128силу чего делал особый акцент на практическую сторону проведения процедуры генерального и специального межевания и разрешения межевых споров.Среди прочих работ, авторы которых постепенно переносили акцент с генерального на специальное межевание можно выделить труды С.Д. Рудина иА. Регекампфа, в которых рассматривались законодательная основа межевыхдействий, принципы проведения генерального межевания и создания системысудебно-межевых органов14; Л.А.

Кассо, О.А. Хауке, С.П. Кавелина, которыеуделяли внимание вопросам практической реализации межевого законодательства: процедурным особенностям разрешения спорных дел на местности, кадровому составу судебно-межевых и землемерных органов, видам документальных подтверждений нарушенного поземельного и пограничного права15.Несомненный интерес представляет монументальный труд К.П. Победоносцева, хотя и написанный в рамках гражданского права, но содержащийбольшой объем информации касательно межевания, вотчинного права, а такжеспособов и доказательств приобретения права собственности на землю16.Подводя общий итог досоветскому периоду исследования межевания,можно констатировать, что интерес исследователей данной проблематики фокусировался то на процедуре межевания и межевого судопроизводства в целом,что было характерно для конца XVIII-начала XIX вв., то на размежевании крестьянских земель после реформ 1861 – 1864 гг.

Достаточно важным в этот период являлось то, что вместе с нормативными правовыми актами большинствоуказанных произведений содержали и материалы практического осуществлениямежевого судопроизводства.Вместе с тем, вышеуказанная литература характеризовалась излишнейпублицистичностью, фрагментарностью и фактологичностью. Недостатком14См.: Рудин С.Д. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет (19 сентября1765 г.

– 1915 г.). СПб., 1915; Он же. Межевая часть за сто лет // Журнал Министерства Юстиции. 1903. №7; Онже. Прошлое и настоящее значение Межевой канцелярии. СПб., 1900; Регекампф А. Межевая реформа. Разбори предложения. СПб., 1896.15См.: Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906; Хауке О.А. Крестьянское земельное право. Труды общества межевых инженеров. М., 1914; Он же. Заметки: 1) землемер как посредник; 2) участковый землемер; 3)состав землемеров губернского межевого ведомства / Межевой сборник издаваемый топографо-геодезическойкомиссией. Выпуски 1, 2 / Под ред. И.Е. Германа, О.А. Хауке. М., 1904; Кавелин С.П. Межевание и землеустройство.

М., 1914.16См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М., 2002.9большинства трудов было преимущественно нормативное изложение: исследователи проводили анализ норм действовавшего законодательства, в основномСвода межевых законов, и в значительно меньшей степени обращались к правоприменительной практике.

Кроме того, малое число ученых дореволюционного периода уделяло значительное внимание особенностям межевания и разрешения межевых споров в различных частях Российской империи17.Тем не менее, несмотря на преобладание описательного характера изложения, дореволюционные авторы заложили основы изучения заявленной проблематики, собрав и обобщив огромный массив эмпирического материала, атакже сформировали основные историографические направления, которые получат определенное развитие в дальнейшем изучении рассматриваемой тематики, но уже на новом методологическом уровне.В советский период авторы в связи с выведением земли из гражданскоправового оборота сосредоточились лишь на изучении исторического аспектапреобразований в сфере судоустройства и судопроизводства, наряду с процессуальными особенностями разрешения земельных споров. В этот период времени земельно-межевая политика царизма рассматривалась преимущественно спозиций ее влияния на социально-классовую структуру сельского населения иразвитие рыночных институтов в российской деревне.

Межевание и межевойсуд изучались либо в контексте истории земельного права России, либо вообщекрестьянского землевладения, зачастую отмечались политические, а не правовые аспекты указанных институтов. Появились лишь отдельные труды, затрагивавшие исторические и правовые аспекты разрешения земельных споров.Среди них нужно особо выделить труды таких исследователей, как Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И.

Краснов, Н.Л. Рубинштейн18, М.С.17Существовали и определенные исключения, см., например: Долгов К. Споры казны и практикуемая защитаправ на межуемые земли в Закавказье. СПб., 1905; Абрамович К. О крестьянских сервитутах в губерниях западных, прибалтийских и царстве Польском.

СПб, 1895.18См.: Жариков Ю.Г. Имущественные споры землепользователей. М., 1980; Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М., 1973; Она же. Земельные споры в СССР и их классификация // Советское государство иправо. 1968. № 9; Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права. М, 1975; РубинштейнН.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономический очерк). М., 1957; Ерофеев Б.В. Судебное рассмотрение споров между совладельцами жилых домов о порядке пользования земель-10Симонова и др. Отметим, что выходившие в то время работы отличались ограниченностью источниковой базы, и методологией, опиравшейся на классовыепозиции, что не позволило авторам дать объективную оценку межевания и межевого судопроизводства в России в XVIII – начале XX вв.Определенное исключение составляет монография Л.В.

Милова19, в которой, хотя опять же преимущественно с классовых позиций, довольно подробнои объективно исследуются история, процедура и результаты российского генерального межевания.Постсоветский период характеризуется методологическим плюрализмоми расширением проблематики историко-правовых исследований. Начавшаяся в1990-е гг.

в России судебная реформа стимулировала интерес к истории судопроизводства дореволюционного российского государства, что привело к появлению отдельных исследований и публикаций ученых-юристов по этим вопросам, например работ В.М. Дикусара, В.В.