Диссертация (Органы межевания и разрешения межевых споров в Российской Империи историко-правовое исследование), страница 3

Захарова, В.И. Романова, Г.С. Смирнова, Ю.Н. Федоровой, А.А. Ялбулганова и др. 20В то же время исследование разрешения межевых споров в постсоветскойнауке происходило в основном в контексте либо изучения специализированныхсудов, а также этапов реформирования российского суда (В.В. Захаров, АвдееваО.А., Л.И. Земцов, А.Д. Попова и др.21), либо истории организации и развитияными участками. М., 1960; Он же. Советское земельное право. М., 1965; Симонова М.С.

Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987.19Милов Л.В. Исследование об «экономических примечаниях» к генеральному межеванию. М., 1965.20См.: Дикусар В.М. Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1997; Он же. Земельные суды в России? // Российская Юстиция. 2000. № 11; Захаров В.В.Специальные гражданские суды в России в первой половине XIX столетия // Российский судья.

2008. № 8; Онже. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). Курск, 2008; Он же. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнениясудебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): дис.

… докт.юрид. наук. М., 2009; Романов В.И. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция.1994. № 8; Он же. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права. 2002. № 11; Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РФ: Дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2004.;Г.С. Смирнов. Государственное межевание уральских губерний: конец XVIII - первая половина XIX века : дис.... канд. ист.

наук, Челябинск, 2010; Ялбулганов А.А. Российское законодательство о землеустройстве: основные этапы развития // Правоведение.2005. № 2.21Земцов Л.И. Правовые основы организации и деятельности волостных судов в пореформенной России: 60-е– 80-е гг. XIX в.: дис. … докт. ист. наук. Липецк, 2004; Авдеева О.А. Судебная система восточной Сибири вXVII - первой половине XIX вв.: Сравнительный анализ общеимперских и региональных начал: дис. ... канд.юрид. наук, Екатеринбург, 2001; Попова А. Д. Судебные реформы как механизм формирования гражданскогообщества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа XX-XXI веков): дис.... докт.

ист. наук. М., 2012.11институтов отечественного государства и права в целом на протяжении тогоили иного отрезка времени или определенной территории (И.А. Исаев, Н.Н.Ефремова, М.В. Немытина, В.И. Власов, Черненко Д.А. и др.22).В указанных правовых исследованиях отражены только отдельные организационно-правовые аспекты изучаемой нами проблематики. Специальногонаучного исследования, содержащего комплексный анализ судебно-межевогопроизводства в Российской империи в период с 1765 по 1917 гг., проведено небыло, что еще раз подчеркивает теоретическую значимость и новизну предпринятого исследования.Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникших в процессе создания, развития и деятельности судебномежевых органов в дореволюционной России.Предметом исследования являются правовые нормы различного уровня,регулировавшие организацию и функционирование административных и судебных органов, рассматривавших и разрешавших межевые споры в Российской империи.Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1765по 1917 гг., который позволяет создать целостную картину создания и деятельности системы разрешения межевых споров.

Начальной датой является год издания Манифеста 19 сентября 1765 г., законодательно закрепившего процедурупроведения генерального межевания и разрешения возникавших в связи с нимспоров. Конечной датой является 1917 г., когда начался процесс ликвидациисудебной системы бывшей Российской империи.Территориальные рамки исследования включают в себя преимущественно губернии европейской части России и не учитывают судоустройственных22Исаев И.А.

История отечественного государства и права. М., 2012; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало ХХ вв. Саратов, 1999; Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII-первой половинеXIX в. М., 1993; Она же. Становление и развитие судебного права в России XVIII - начала XX в. (историкоправовое исследование. М., 2007; Власов В.И. История судебной власти в России.

М., 2003; Черненко Д.А.Сельское расселение и землевладение центральных уездов России: по материалам писцовых книг и экономических примечаний к генеральному межеванию: дис. ... канд. ист. наук. М., 2004.12и судопроизводственных особенностей, имевшихся в окраинных частях империи и в «привилегированных» областях (Польша, Финляндия и др.).Целью настоящей диссертационной работы является системный анализпроцесса разрешения межевых споров в дореволюционной России в XVIII – начале XX вв.Исходя из поставленной цели, нами определены следующие задачи исследования:– изучить предпосылки, историю становления и различные виды межевания;– проследить эволюцию системы разрешения межевых споров, начиная с1765 г.;– раскрыть содержание организационно-правового положения межевыхорганов;– проанализировать законодательно выраженные материальные и процессуальные нормы межевого судопроизводства;– изучить особенности судебно-межевого производства при разрешениимежевых споров, возникавших при проведении различных видов межевания;– выявить особенности создания, правовой регламентации и функционирования посреднических комиссий по делам специального межевания, а такжесистему подготовки межевых кадров;– дать правовую оценку эффективности функционирования институтовмежевого суда.Методологическая основа исследования базируется на современных методах научного познания, включая как общенаучные – сравнительный, анализаи синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, социологический, системный,гипотетико-дедуктивный,такиспециальные–нормативно-логический, сравнительно-исторический, историко-типологический, историкоюридический методы.

Применение диалектического метода познания, относимого и в исторической, и в юридической науке к категории всеобщего, сталометодологической основой для раскрытия предмета исследования, достижения13его цели и решения поставленных задач. Его использование позволило исследовать поставленную задачу в динамике, то есть проанализировать процессстановления и развития института межевании в России.Большое значение для методологической базы настоящего исследованияимеет также принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания. Его применение предоставило возможность увидеть функционирование системы рассмотрения и разрешения межевых споров в конкретныхусловиях отдельного взятого хронологического отрезка.Материалы, представленные в данной работе, излагаются как в проблемно-хронологической последовательности, так и с формально-юридических позиций, опираясь на анализ правовых норм, принципов и институтов.Теоретико-правовую основу исследования составили философские, социальные исследования и концептуальные подходы, разработанные в современной общей теории государства и права, представленные в трудах С.С.

Алексеева, А.Д. Бойкова, Б.В. Виленского, Л.А. Воскобитовой, В.Г. Графского, В.В.Ершова, Н.Н. Ефремовой, И.А. Исаева, Д.А. Керимова, Х. Кетца, В.М. Клеандровой, М.М. Ковалевского, И.Д. Ковальченко, Н.А. Колоколова, М.Г. Коротких,Л.Е. Лаптевой, Г.В. Мальцева, Л.В. Милова, Б.Н. Миронова, Л.А.

Морозовой,М.В. Немытиной, В.С. Нерсесянца, И.В. Решетниковой, В.Н. Синюкова, Е.А.Скрипилева, Ю.П. Титова, К. Цвайгерта, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, С.В.Юшкова и др.В работе также использованы труды ученых и практиков, научноисследовательская и практическая деятельность которых была связана с системой российского правосудия. Среди них: Э.П. Бенигсен, Е.В. Васьковский,М.Ф. Владимирский-Буданов, И.В. Гессен, А.А. Головачев, А.Х. Гольмстен,Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий, Г.Ф.

Шершеневич, И.Е. Энгельман и др.Источниковая база исследования включает в себя значительное количество документов, которые можно разделить на следующие группы: норма-14тивные правовые акты; судебная практика; материалы официального делопроизводства; неофициальные документы (проекты, записки, комментарии).В состав нормативных правовых актов включены, прежде всего, общегосударственные законодательные акты (Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских, Законы межевые и т.д.), наряду с подзаконными актами (положения, указы Министерства юстиции и т.д.).Судебная практика представлена решениями Межевого департаментаПравительствующего Сената, а также актами судебных учреждений и квазисудебных межевых органов первой и второй инстанций.Проекты, записки, замечания, комментарии, свидетельства современников, касающиеся отдельных аспектов истории судебной системы, можно классифицировать как документы неофициального происхождения.