Автореферат (Теоретико-методологические основания сравнительного правоведения)

На правах рукописиЕГОРОВ Алексей ВладимировичТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯСРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ12.00.01 – теория и история права и государства;история учений о праве и государствеАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква – 20192Работа выполнена на кафедре теории государства и права ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имениО. Е. Кутафина (МГЮА)»НаучныйконсультантКорнев Аркадий Владимирович, доктор юридическихнаук, профессорОфициальныеоппонентыОксамытный Виталий Васильевич, доктор юридическихнаук, профессор, Институт международного праваи экономики имени А.С. Грибоедова, заведующий кафедройтеории и истории государства и праваПолдников Дмитрий Юрьевич, доктор юридических наук,доцент, Национальный исследовательский университете«Высшая школа экономики», профессор департамента общихи межотраслевых юридических наук факультета праваЭкимов Анисим Иванович, доктор юридических наук,профессор,Федеральноегосударственноеавтономноеобразовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов», профессор кафедрытеории праваФедеральное государственное бюджетное образовательноеучреждениевысшегообразования«Московскийгосударственный университет имени М.В.

Ломоносова»,юридический факультетВедущаяорганизацияЗащита состоится 2 октября2019 года в 14-30 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА):г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7, стр.

22, зал диссертационного советаС диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имениО.Е. Кутафина (МГЮА)» https://www.msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2019Автореферат разослан «___» _______________ 2019 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор юридических наук, профессорА.В. Корнев3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Сравнительное правоведение (правовая компаративистика) является самостоятельным направлением правовыхисследований. Сравнительный анализ осуществляется в отношении самых различных компонентов правовой действительности. Правовая наука активно использует метод сравнения в качестве средства познания правовой материи.

Результатом применения сравнительного метода в юриспруденции стало формирование самостоятельных отраслей компаративистской направленности – сравнительного конституционного права, сравнительного уголовного права, сравнительного судебного права и т.д. Формирование отраслевой компаративистики определило развитие общей компаративистской методологии, обеспечивающей научные потребности отраслевых сравнительно-правовых исследований.Вместе с тем теоретическая составляющая сравнительного правоведения остается недостаточно разработанной формой организации научного познания дляопределения данного направления правовых исследований в качестве общеправовой методологической науки.Приоритетом современного развития сравнительного правоведения выделяется теоретическое обоснование самостоятельного статуса сравнительногоправоведения как правовой науки, о чем свидетельствует целый ряд современных работ.

Правовая компаративистика должна рассматриваться не как средство оперативного изменения национальных норм права, а как общеправовойнаучный способ обоснования необходимости и последствий такого изменения,что ставит сравнительное правоведение в разряд общеправовых методологических наук.В связи с этим определение сравнительно-правовой науки требует формирования теоретико-методологической базы ее предмета, объекта и метода.Представленный круг вопросов составляет основу правовой общественнойнауки и образует самостоятельную группу проблем, подлежащих решению в4настоящемдиссертационномисследовании,–определениетеоретико-методологических оснований сравнительного правоведения в виде самостоятельного, прежде всего по отношению к общей теории права, предмета, особойсистемы объектов и метода сравнительно-правовой науки.Обозначенный круг вопросов нуждается в дальнейшей разработке спозиций общеметодологического характера, что выводит сравнительноенаправление правовых исследований на уровень самостоятельной правовойнауки, определяющей теорию и методологию отраслевых сравнительноправовых исследований, и помогает выявить типологические особенности иместо правовой системы на юридической карте мира.

Данный теоретикометодологический аспект сравнительного правоведения особенно актуален вусловиях происходящей глобализации во всех сферах общественной жизни.Стоящие перед сравнительным правоведением задачи по формированиютеоретико-методологическихоснованийопределяютактуальностьтемыданного диссертационного исследования с научных и практических позиций.Решение обозначенных задач способствует дальнейшему качественномуразвитию самой сравнительно-правовой науки, а также помогает реализоватьпотребностипрактикиправовогозаимствования.Посредствомнаучнообоснованного подхода к приведению в действие механизмов правовойрецепции станет возможным реализовать полученные новые знания обиностранных и международных компонентах правовой действительности,избежав механицизма в осуществлении их переноса из одной социальной средыв другую.Степень разработанности темы исследования.

В разработку общетеоретической научной базы, послужившей основой для формирования правовойкомпаративистики, большой вклад внесли видные ученые-компаративистыМ. Ансель, Р. Давид, Э. Ламбер, Р. Салейль (Франция), Э. Ганс, К. Цвайгерт,Х. Кётц, И. Колер, Г. Миттермайер, Э. Рабель, Г. Радбрух, М. Рейнстайн,А. Фейербах, К. Цахарие (Германия), Дж. Вигмор, Дж.

Мерримен, Р. Шлезингер (США), Н. Браун, Х. Гаттеридж, Р. Гревсон, А. Леви, Г. Мэн, Ф. Поллок,5А. Хэмсон (Великобритания), Т. Аскарелли, П. Бискаретти ди Руффиа, Р. Сакко(Италия), Н. Сугияма (Япония), восточноевропейские исследователи В. Кнапп(Чехословакия), Л.-Ж. Константинеску (Румыния), С. Розмарин (Польша),З. Петери, И. Сабо (Венгрия), Ж. Сталев (Болгария), советские исследователиЮ. А. Баскин, В.

Я. Бойцов, Л. Д. Долгополова, А. А. Тилле, Г. В. Швеков,В. М. Сырых, В. А. Туманов, С. Л. Зивс, В. Э. Краснянский, В. П. Казимирчук,В. А. Козлов, А. И. Косарев, А. Х. Махненко, М. М. Файзиев, Д. И. Фельдман,В. М. Чхиквадзе, А. Ф. Шебанов. Значительное внимание использованию сравнительного метода в цивилистической науке уделяли М. М. Агарков,А. Г. Гойхбарг, Л.

А. Лунц, Е. А. Флейшиц.Продолжая лучшие традиции советской правовой компаративистики, вданной сфере проводят исследования российские ученые М. Н. Марченко,В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, узбекский исследователь А. Х. Саидов.Немаловажное значение для развития теоретико-методологической составляющей правовой компаративистики имеют работы в области сравнительного государствоведения. К их числу относятся труды известных российскихученых С. Ю.

Кашкина, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина.Для формирования сравнительно-правовой науки большую роль играютисторические исследования, которые проводились выдающимися ученымив области истории права – П. Н. Галанзой, О. А. Жидковым, В. М.Черниловским. Солидную научную базу представляют собой труды И. А.Исаева,А. В.

Корнева, О. В. Мартышина.Объектом диссертационного исследования является сравнительноеправоведение как самостоятельное направление правовых исследований.Предметдиссертационногоисследования–теоретико-методологические основания, определяющие самостоятельный научный статуссравнительного правоведения.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется определение теоретико-методологических оснований общеправовой6методологической науки сравнительного правоведения (правовой компаративистики).

Для достижения данной цели необходимо решить следующиезадачи:– обосновать наличие собственного предмета науки сравнительного правоведения;– разработать понятие правовой семьи (семьи права) как общей типологической модели сравнительного правоведения, представляющей универсальную формально-правовую общность однородного множества правовых систем;– установить характер и содержание современной трихотомии правовыхсемей в виде формально-правовых общностей романо-германского, англосаксонского и религиозно-общинного типов;– определить понятие и структуру объектов сравнительного правоведения;– обосновать наличие собственного метода науки сравнительного правоведения;– сформулировать положения относительно самостоятельного статусаправовой компаративистики как теоретической науки методологического характера, специализированно изучающей правовые компоненты разносистемного характера.Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработкетеоретико-методологических оснований сравнительно-правовой науки – предмета, объекта и метода правовой компаративистики, обосновании правовой рецепции, определении типологической характеристики национальной правовойсистемы на юридической карте мира.