Автореферат (Применение и отбывание уголовного наказания), страница 9

84 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) возможность рекомендовать органам государственной власти восстановить осуждённым часть ихлишённых прав, законных интересов и обязанностей; 6) право требовать исполнения Постановления об объявлении амнистии органами государственной власти; 7) право отклонить ходатайства об объявлении амнистии осуждённых илилиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.Указанные права, обязанности и законные интересы Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации по осуществлению амнистии, втом числе затрагивающие и вопросы назначения наказания, по мнению автора,целесообразно закрепить в ст. 84 УК РФ.Общие начала назначения уголовного наказания определены в ст.

60 УКРФ. Вместе с тем в указанной норме УК не регламентируются права, обязанности и законные интересы при назначении уголовного наказания. Кроме того, неопределяются они и в иных законодательных актах. Автор считает, что указанное положение не способствует эффективному применению уголовного наказания. В целях совершенствования порядка назначения уголовного наказанияпредлагается ст. 60 УК РФ дополнить ч.

4 следующего содержания: «4. Права,обязанности и законные интересы субъектов, назначающих уголовное наказание: а) обязанность назначить справедливое и законное уголовное наказание;б) право назначить более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, по совокупности преступлений и посовокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ; в) возможность назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в соответствии со ст.

64 УК РФ;г) возможность назначить милосердное наказание в результате помилованияили амнистии; д) обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление осуждённого и на условия жизни его семьи; е) возможность назначить уголовное наказание условно; ж) право и обязанность не назначать уголовное наказание в случаях, предусмотренных действующим законодательством».Второй раздел «Уголовно-исполнительный анализ наказания» состоитиз двух глав.

Третья и четвертая главы включают по четыре параграфа.В третьей главе «Состав исполнения уголовного наказания» исследуются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона исполненияуголовного наказания.В первом параграфе третьей главы «Объект исполнения уголовногонаказания» формулируется понятие, анализируются признаки объекта исполнения уголовного наказания, обозначается ряд проблем.По мнению автора, под объектом исполнения наказания следует пониматьэлементы правового статуса (положения) осуждённого, т.

е. права, обязанностии законные интересы осуждённого, определённые судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания.30Проведённый анализ объектов исполнения уголовного наказания позволяет обозначить ряд проблем.Во-первых, права, обязанности и законные интересы, определённые судомдля карательного воздействия, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством могут изменяться учреждением и/или органом, исполняющимтот или иной вид наказания, что прямо противоречит положению ч. 1 ст. 43УК РФ, согласно которой наказание заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Предлагается дополнить: а) ч. 3 ст. 50 УК РФ следующим положением: «Уголовноисполнительная инспекция, сам осуждённый или администрация организации,в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о сниженииразмера удержаний из заработной платы осуждённого в случае ухудшения егоматериального положения. Решение о снижении размера удержаний выноситсяс учётом всех доходов осуждённого»; б) ч. 5 ст.

53.1 УК РФ – «осуждённый кпринудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о сниженииразмера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материальногоположения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учётом всехдоходов осуждённого к принудительным работам».Во-вторых, при исполнении уголовного наказания объекты, определённыесудом для карательного воздействия, могут не подвергаться данному воздействию, что, несомненно, снижает карательный потенциал наказания.

При исполнении исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция не всегдапроизводит удержания по основному месту работы осуждённого. Как правило,это связано с ошибочным определением места работы осуждённого в качествеосновного. Определение основного места работы, безусловно, должно бытьпрерогативой суда. В настоящее время содержание понятия «основное местоработы» УК и УИК РФ не раскрывают, не раскрывает его и Трудовой кодексРФ. Диссертант считает целесообразным дополнить ст. 50 УК РФ Примечаниемследующего содержания: «Под основным местом работы осуждённого понимается то место работы, на котором осуждённый занимается трудовой деятельностью, затрачивая большее количество времени и получая наибольшую заработную плату».В-третьих, при исполнении уголовного наказания карательному воздействию со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющихуголовные наказания, могут подвергаться объекты, не определённые судом.Одним из объектов наказания в виде исправительных работ и принудительныхработ выступает право на отдых, регламентированное ч.

5 ст. 37 КонституцииРФ. Суд, приговаривая к исправительным работам и принудительным работам,никак не касается этого положения в приговоре. Кроме того, в ст.ст. 50, 53.1 УКРФ не предусматривается ограничение осуждённого в праве на отдых. Авторсчитает необходимым дополнить: а) ст. 50 УК РФ ч.

3.1 следующего содержания: «В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрациейорганизации, в которой работает осуждённый, по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законо31дательством Российской Федерации о труде, предоставляются осуждённым наобщих основаниях»; б) ст. 53.1 УК РФ ч. 5.1 – «В период отбывания принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осуждённый к принудительным работам, по согласованию с администрацией исправительного центра».В качестве объекта наказаний в виде обязательных работ, исправительныхработ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы выступает долг и обязанность гражданина РФ по защите Отечества. Суд, приговаривая к данным видам наказаний, никак не касается этого положения в приговоре, кстати, не упоминается об этом правоограничении и в УИК РФ.

Предлагается дополнить:а) ст. 49 УК РФ ч. 2.1 следующего содержания: «Осуждённый к обязательнымработам не подлежит призыву на военную службу»; б) ст. 50 УК РФ ч. 3.2 –«Осуждённый к исправительным работам не подлежит призыву на военнуюслужбу»; в) ст. 53 УК РФ ч. 2.1 – «Осуждённый к ограничению свободы неподлежит призыву на военную службу»; ст. 54 УК РФ ч. 1.1 – «Осуждённый каресту не подлежит призыву на военную службу»; ст. 56 УК РФ ч. 5.1 – «Осуждённый к лишению свободы на определённый срок не подлежит призыву на военную службу».При исполнении уголовного наказания карательному воздействию со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовныенаказания, могут подвергаться те объекты, которые не только не определенысудом, но и ни в коем случае не должны подвергаться данному воздействию.

Помнению автора, таковыми объектами являются: право осуждённых на обращениес предложениями, заявлениями, жалобами на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют; человеческоедостоинство; право осуждённого поддерживать связь с внешним миром.В-четвертых, проведённый анализ процесса исполнения некоторых видовуголовных наказаний показывает, что в соответствии с изменяющимися условиями отдельные объекты исполнения уголовного наказания должны подлежать корректировке.Обосновывается положение о необходимости дополнить ст.

144 УИК РФч. 2 следующего содержания: «2. Командир воинской части, общественное объединение, сам осуждённый военнослужащий вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из денежного довольствия осуждённого к ограничению по военной службе в случае ухудшения его материальногоположения.