Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 15

Действительно, в ст. 23 УПК РФ и во втором примечаниик ст. 201 УПК РФ речь идет о «заявлении коммерческой или инойорганизации» и «заявлении коммерческой организации, не являющейсягосударственным или муниципальным предприятием». При этом следуетучитывать, что в тексте ст. 23 УПК РФ законодатель ведет речь о заявлении1Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред.В.Т.

Томин, М.П. Поляков. С. 417-418.2Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград,1997. С. 191.3Гладышева О.В., Солонникова Н.В. Несовершеннолетние заявители о преступлении //Законность. 2008. № 8. С. 45 - 46.73руководителя данной организации, который выступает в качестве лица,заявляющего о преступлении и, соответственно, могущего нести уголовнуюответственность за заведомо ложный донос.Диссертант выделяет также проблему протоколирования устногосообщения о преступлении, сделанного при производстве следственногодействия или в ходе судебного разбирательства, которое заносится,соответственно, в протокол следственного действия или протокол судебногозаседания (ч.

4 ст. 141 УПК РФ). Тем самым законодатель допускаетвозможность применения следователем, дознавателем в рамках конкретногоследственного действия, предусмотренного ст. 141 УПК РФ, порядкапротоколирования устных заявлений о преступлениях. Таким образом,указанные должностные лица имеют возможность сформировать такой поводдля возбуждения уголовного дела, предусмотренный п. 1 ч.

1 ст. 140 УПК РФ,как заявление о преступлении. Одновременно упоминание в ч. 4 ст. 141 УПКРФ о возможности занесения сообщения о преступлении в протокол судебногозаседания вовсе не означает, что суд, наряду с должностным лицом органарасследования или органа дознания осуществляет принятие (прием) заявленийо преступлениях. При получении от судебного органа такой информации,должностноелицосоставляетрапортобобнаружениипризнаковпреступления.Явкасповинной.Прирассмотренииявкисповинной(по 5,6% изученных уголовных дел)1в качестве повода для возбужденияуголовного дела диссертант отмечает, что гражданин вправе заявить опреступлении, совершенном или готовящемся как им лично, так и другимлицом.

Впервом случаеимеет местоявка с повинной, которуюВ.А. Линовский определял, как донос против самого себя2.Приложение №2. Пункт 3.2.Линовский В.А. Опыт историческихсудопроизводстве в России. М., 2001. С. 141.12разысканийоследственномуголовном74Необходимость выделения в самостоятельный повод явки с повиннойобусловлена тем, что она имеет двойственный характер. С одной стороны,явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела, а сдругой - обстоятельством, смягчающим наказание1.При этом в УПК РФ речь идет как о явке с повинной, так и о заявлении оявке с повинной. Анализ п.

43 ст. 5 УПК РФ и положений ч. 1 ст. 142 УПК РФпозволяет предположить, что законодатель отождествляет явку с повинной изаявление о явке с повинной, вкладывая в эти понятия общий смысл,поскольку они представляют собой, по мнению диссертанта, добровольноесообщение лица о совершенном им преступлении.Ряд авторов считают более правильным термин «заявление о повинной».Так, В.Л.

Будников и Е.Б. Смагоринская отмечают, что данное названиеповода для возбуждения уголовного дела было бы правильным, посколькуточнее отражает существо данного обращения2. На это же указывает иВ.К. Коломеец, полагая использовать термин «заявление о повинной» дляобозначения обращенного в правомочные учреждения непосредственно либочерез посредников официального и добровольного сообщения (заявления)лица и лиц о признании, раскрытии своего участия в преступлении, в связи счем заявитель не был подозреваемым или обвиняемым, за исключениемподозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, которые скрывались,объявлены в розыск и явились с повинной3.С данной позицией следует согласиться, ибо в случае обращения вправоохранительные органы гражданин заявляет вовсе не о явке, а опризнании своей вины в совершенном или готовящемся преступлении.Поэтому в законодательстве и в юридической терминологии следовало быименовать соответствующий повод для возбуждения уголовного дела1Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д.

Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. С. 59.2Будников В.Л., Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в формировании и исследованиидоказательств в досудебном уголовном производстве: лекция. Волгоград, 2004. С. 11.3Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в российской законодательстве (18452005гг.) // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 147.75«заявление о повинной», поскольку, используя слово «явка», законодательискусственноограничиваетсодержаниерассматриваемогоповодадлявозбуждения уголовного дела, который может формироваться и в условиях,когда лицо не в состоянии явиться самостоятельно в правоохранительныйорган в связи с болезнью, значительным удалением местонахождения и т.д.Получив такое сообщение о преступлении, следователь, дознаватель, иноедолжностное лицо органа дознания обязано выехать по месту нахождениягражданина, заявившего о повинной, и оформить её в соответствующемпроцессуальном документе.

Заявление о повинной может быть такжепредставлено в правоохранительные органы через близких соответствующеголица, его знакомых, адвоката и т.д.1.При исследовании явки с повинной диссертант отмечает, что лицо,явившееся с повинной, должно сознавать, что совершенное им деяниеявляется преступлением. Что касается его оценки правоохранительнымиорганами как преступления, то она не является необходимым условиемформирования на основе заявления о преступлении повода для возбужденияуголовного дела. Как отмечает И.С.

Дикарев2, не следует отождествлять явку сповинной, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство,смягчающее наказание (действительно предполагающее установление фактасовершения преступления), и заявление с повинной в качестве повода длявозбуждения уголовного дела. При формировании последнего у следователя,дознавателя, иного должностного лица органа дознания, принимающегосообщение о преступлении, нет объективной возможности разрешить вопрос отом, содержит ли признаки преступления деяние, о совершении илиподготовке которого сообщается в явке с повинной. Для разрешения данного1Научно-практический комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / Под общ.ред.

В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 294(автор комментария к гл.19 – Т.Н. Москалькова).2Дикарев И.С. и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбужденияуголовного дела. – М., 2012. С. 67 - 68.76вопроса предусмотрено проведение предварительной проверки в порядкест. 144 УПК РФ.Еще одно отличие состоит в том, что явка с повинной в качествеобстоятельства, смягчающего наказание, может признаваться независимо отвремени заявления гражданином о совершенном им преступлении (до илипосле возбуждения уголовного дела), осведомленности правоохранительныхорганов о факте совершения преступления и т.д., а заявление с повинной, какповод для возбуждения уголовного дела, имеет место только в случае, когдаправоохранительным органам неизвестно о совершенном преступлении.Таким образом заявление с повинной здесь является сообщением, из которогоорганам расследования впервые становится известно о противоправномдеянии.С учетом изложенного следует, что если лицо явилось с повинной, когдауже имеется повод для возбуждения уголовного дела или когда уголовноедело уже возбуждено, его заявление не может служит поводом длявозбуждения уголовного дела и, соответственно, не имеет уголовнопроцессуального значения.

В данном случае явка с повинной будет иметьлишьуголовно-правовоезначениекакобстоятельство,смягчающуюуголовную ответственность1.Что касается оформления явки с повинной, то процессуальные правилааналогичны тем, что предусмотрены для заявления о преступлении. При этомследует отметить, что согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке сповинной, как и заявление о преступлении, может быть сделано и вписьменном, и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится впротокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 142 УПК РФ.1Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации(участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждениеуголовного дела, дознание и предварительное следствие). С. 105; Арестова Е.Н.Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела.