Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 10

юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – 25с.; Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных мероприятий вдоказывании по уголовному делу: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1990. – 20 с.;Ряполова Я.П. Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовногодела: правовые, теоретические и организационные основы: автореф.

дис. …канд. юрид.наук. – М., 2013. – 28 с.; Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проверки сообщения опреступлении: автореф. дис. …канд. юрид. наук – Челябинск, 2014 – 29 с.;Удовыдченко И.В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадиивозбуждения уголовного дела: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2008. – 25 с.;Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.автореф. дис.

…канд. юрид. наук.– Иркутск, 2003. – 22 с.; Химичева Г.П. Досудебноепроизводство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности:дис. … д-ра.юрид. наук. – М., 2003. – 399 с.; Чубыкин А.В.Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф.

дис.…канд. юрид. наук. – М. 2014. – 31 с. и др.48научныхпубликаций,проблемытеоретико-правовогосодержанияпроцессуального порядка возбуждения уголовного дела, поводов и основаниядля этого, а также перечня должностных лиц, которым по сообщениям опреступлениях представлено право принятия процессуальных решений вданной стадии уголовного процесса, остаются на сегодня достаточноактуальными.Диссертант1, как и другие авторы2, отмечает, что уголовное деловозбуждается:во-первых, следователем, органом дознания и дознавателем (ст.146УПК РФ и др.), а также руководителем следственного органа (ч.

2 ст. 38УПК РФ) и его заместителем (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ), начальникомподразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ) и его заместителем (п. 17.1ст. 5 УПК РФ) и начальником органа дознания, а также иным должностнымлицом органа дознания, исходя из системного толкования положений УПКРФ (выделено - В.К.), и сложившейся судебной практики о процессуальномстатусе органа дознания3, исключительно со ставшими им известнымиопределеннымиданными(сведениями,информацией)опризнакахсовершенного или готовящегося преступления;во-вторых, в отсутствие основания для отказа в возбужденииуголовного дела (ст.

24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ);в-третьих, в соответствии с правилами подследственности(ст. ст. 150, 151, 157 УПК РФ);Кожокарь В.В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела: меры посовершенствованию законодательного регулирования // Российская юстиция. 2015. № 4.С. 35-38.2Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. С.

42 и др.3Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делуЧубревичаот 12.11.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5. С. 16-17;Кожокарь В.В. Та же публикация.149в-четвертых, с учетом особенностей возбуждения уголовногодела в отношении отдельных категорий лиц (ст. 448 УПК РФ) и присоблюдении ряда других условий.При этом, данные о признаках готовящегося или совершенногопреступления могут быть получены государственными органами и ихдолжностными лицами исключительно из предусмотренных уголовнопроцессуальным законом источников, обозначенных в УПК РФ как поводыдля возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140 УПК РФ)1.

Исходя издействующей редакции указанной уголовно - процессуальной нормы, к числуповодов для возбуждения уголовного дела законодатель на протяжениимногих десятилетий относит: заявление о преступлении; явку с повинной (заявление о явке с повинной); сообщениеосовершенномилиготовящемсяпреступлении,полученное из иных источников, под которым традиционно понималосьсообщениеопреступлении,распространенноевсредствахмассовойинформации, и к которому сегодня относится вновь введенный в уголовнопроцессуальноезаконодательстворапортобобнаружениипризнаковпреступления (ст. 143 УПК РФ).Уже после принятия УПК РФ в его ст. 140 УПК РФ законодателем быливведены еще два повода для возбуждения уголовного дела: первый,ввидепостановленияпрокурораонаправлениисоответствующих материалов в орган предварительного расследования длярешения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч.

1 ст. 140 УПК РФ),введенного указанным выше Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ всвязи с изъятием у прокурора Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗполномочий по возбуждению уголовного дела;Шаталов А.С. Возбуждение уголовного дела. – М.: НИУ «Высшая школа экономики»,2013. С. 2-4.150 другой повод для возбуждения уголовного дела был введенФедеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ1 и заключался в том, чтоуголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст.198-198.2 УК РФ, моглобыть возбуждено только по материалам налоговых органов, направленных ворганы предварительного расследования (ч.

1.1 ст. 140 УПК РФ). Однако впоследующем Федеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ2 данноеположение УПК РФ утратило силу;Сегодня в качестве повода для возбуждения уголовного дела опреступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, могут быть только тематериалы, которые направлены Центральным банком России в соответствиис Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ3, а также конкурснымуправляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопросао возбуждении уголовного дела (ч.

1.2 ст. 140 УПК РФ, введена Федеральнымзаконом от 27.07.2014 № 218-ФЗ4).Тем самым, значение в уголовном процессе правовой категории поводадля возбуждения уголовного дела, которое ему придается, в том числе изаконодателем,предопределяетповышенноевниманиекнемукакпредставителей науки, так и практикующих юристов.Хотя в процессуальной науке до настоящего времени не выработаноединого определения понятия повода для возбуждения уголовного дела,1О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ // Собрание законодательства РФ,2011. № 50. Ст. 7349.2О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

2014. № 43.Ст. 5792.3О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный законот 10.07.2002 № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.4О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30(Часть I).

Ст. 4219.51большинство авторов1 сходится в том, что исследуемое понятие включает всебя источник информации (сведений, осведомленности) о совершенномпреступлении. При этом анализ этих определений позволяет утверждать, чтомногие определения поводов для возбуждения уголовного дела являются«близкими по сути и отличаются друг от друга лишь в редакционном плане»2.Так, еще 60 лет назад Р.Д. Рахунов писал, что поводом называется«источник, в котором содержится сообщение о преступлении»3.

В своюочередь, С.В. Бородин под поводом для возбуждения уголовного делапонимал «источник, из которого компетентным органам государства или ихдолжностным лицам становится известно о готовящемся или совершенномпреступлении»4.Схожие по правовому содержанию определения дают и современныеавторы – А.П.

Рыжаков5, Н.А. Власова6, В.Л. Будников и Е.Б. Смагоринская7,Н.С. Манова8 и др.Несколько отличается от общепринятого подхода определение поводадля возбуждения уголовного дела, которое дали классики советскогоуголовного процесса А.М. Ларин и В.М. Савицкий. По их мнению, поводы длявозбуждения уголовного дела – суть видов первичной информации опреступлении9.Ряд авторов выделяют в качестве сущностного признака повода длявозбуждения уголовного дела то обстоятельство, что оно выступает в качествеюридического1факта,порождающегодеятельностьуполномоченныхДикарев И.С.

и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбужденияуголовного дела. С. 36 и др.2Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. С. 42.3Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.

- М., 1954.С. 31.4Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. С. 27.5Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М. 1997. С. 18.6Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М., 2000. С. 69.7Будников В.Л., Смагоринская Е.Б.