Диссертация (1173638), страница 12
Текст из файла (страница 12)
На это обстоятельство обращаютвнимание Л.В. Березина3, В.М. Быков4 и др. При этом заявление опреступлении возможно рассматривать в широком смысле в качестве действия(например, явка с повинной) или как официальное сообщение о преступлениив устной или письменной форме (ч. 1 ст. 141 УПК РФ).В этой связи следует понять, какой смысл вкладывает законодатель впонятие «повод для возбуждения уголовного дела»? Вывод возможно сделать,если принять во внимание, что одним из поводов для возбуждения уголовного1Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. - М.,1985. С. 29; Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепциясовершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2003.
С. 127.2Приложение №2. Пункт 3.3.3Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПК Российской Федерации: автореф. дис…канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. С. 9.4Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред.
проф. А.П. Кругликов. - М., 2010.С. 337 (автор гл. 13 - В.М. Быков).58дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) законодатель называет сообщение осовершенномилиготовящемсяпреступлении,полученноеизиныхисточников. Естественно, что речь здесь идет не о действии, а об информации.Учитывая, что все поводы – это явления одного процессуального порядка, тоиз этого следует, что и заявления, указанные в ст.
141-142 УПК РФ, - это тожесообщения, то есть информация. С учетом изложенного сообщение опреступлении диссертант рассматривает как определенную информацию, каксведения об обстоятельствах, предположительно связанных с совершениемуголовно - наказуемого деяния.Изложенное свидетельствует о том, что для правильного определенияпонятия «повод для возбуждения уголовного дела» необходимо установитьего соотношение с другой процессуальной категорией – сообщением опреступлении. В этой связи определение, данное законодателем в п.
43 ст. 5УПК РФ, вряд ли возможно признать удачным, поскольку под сообщением опреступлении законодатель предлагает понимать заявление о преступлении,явку с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления.У диссертанта вызывает сомнение обоснованность отнесения рапорта кчислу сообщений о преступлениях, учитывая следующие обстоятельства: во-первых, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрена обязанностьдознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственногооргана принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемсяпреступлении.
Соотнесение данной нормы с положением п. 43 ст. 5 УПК РФ,определяющим понятие «сообщение о преступлении», как заявление опреступлении, явка с повинной и рапорт об обнаружении признаковпреступления, приводит к выводу, что перечисленные государственныеорганы и должностные лица должны принимать и проверять: заявление опреступлении, явку (заявление о явке) с повинной и рапорт об обнаружениипреступления.
Вряд ли изложенное именно то, что имел ввиду законодатель.Причиной этого является, по мнению диссертанта, недостаточно корректноеопределение в п. 43 ст. 5 УПК РФ понятия «сообщение о преступлении»,59поскольку составляемый в порядке ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружениипризнаков преступления является не сообщением о преступлении, а лишьформой фиксации такого сообщения, на что вполне обоснованно указал И.С.Дикарев1; во-вторых, учитывая, что сообщение – это то, что сообщается,известие, информация, то следует, что таким известием является не рапорт, аполученнаяуполномоченнымзакономгосударственныморганомилидолжностным лицом информация, которая фактически фиксируется в рапорте.Так, если сотрудник органа внутренних дел по результатам проведенной импроверки, в том числе и анонимного заявления, устанавливает признакипреступления, то на этом основании он составляет указанный рапорт.
Темсамым следует, что ст. 143 УПК РФ указывает на то, что сообщение опреступлении уже существует в тот момент, когда составляется рапорт. Темсамым фактическое появление сообщения о преступлении должно влечь засобой юридическое составление рапорта.С учетом изложенного диссертант предлагает изменить редакциюп. 43 ст. 5 УПК РФ, изложив его следующим образом: «Сообщение опреступлении – сведения о совершенном или готовящемся преступлении,содержащиеся в заявлении о преступлении; заявлении о явке с повинной;сообщении, полученном из иных источников, включая рапорт об обнаружениипризнаковпреступления;постановлениипрокурораонаправлениисоответствующих материалов в орган предварительного расследования длярешениявопросаобуголовномпреследовании;материалахЦентрального банка России или конкурсного управляющего (ликвидатора)финансовой организации, а также содержащихся, с учетом предложенийдиссертанта, в выделенных из уголовного дела материалах о новомпреступлении; в сообщении суда об обнаружении признаков преступления;в постановлении мирового судьи о направлении заявления потерпевшего или1Дикарев И.С.
и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовногодела. – М., 2012. С. 41.60материалов дела руководителю следственного органа или начальнику органадознания; в запросе иностранного государства о возбуждении уголовного делана территории Российской Федерации; в материалах оперативно-розыскнойдеятельности, представленных в установленном федеральным закономпорядке; или при непосредственном обнаружении следователем дознавателем,органом дознания признаков преступления.Недопустимо и отождествление сообщения о преступлении с поводомдля возбуждения уголовного дела. Первое не может стать поводом для егопроверки до тех пор, пока это сообщение, не будет компетентнымдолжностным лицом принято и оформлено в установленном законом порядке.Только после этого сообщение приобретает значение юридического факта,предоставляющего возможность проведения его проверки.Тем самым соотношение повода для возбуждения уголовного дела исообщения о преступлении заключается в том, что поводом является лишь тосообщение о преступлении, которое принято уполномоченным на тогосударственным органом или должностным лицом данного органа в порядке,предусмотренном ст.ст.
141-143 УПК РФ, а содержащаяся в нем информацияоформлена надлежащим образом и следователем, дознавателем, инымдолжностным лицом органа дознания процессуально закреплена. Изложенноепозволяет сформулировать вывод о том, что повод для возбужденияуголовного дела формируется в рамках уголовного судопроизводства наоснове полученного сообщения о преступлении.С учетом изложенного представляется необходимым сформулироватьряд выводов по соотношению сообщения о преступлении и повода длявозбуждения уголовного дела:первый, сообщение о преступлении и повод для возбужденияуголовного дела являются самостоятельными уголовно - процессуальнымикатегориями, которые не подлежат отождествлению, хотя их и объединяет то,что они содержат в себе сведения об обстоятельствах уголовно-наказуемогодеяния. При этом следует учитывать, что сообщение о преступлении – это61сведения, поступающие следователю, дознавателю, органу дознания «состороны» для их использования в уголовно-процессуальной деятельности.
Вто время как повод для возбуждения уголовного дела формируется в рамкахуголовно - процессуальнойдеятельностиоргановпредварительногорасследования и органов дознания на основе сообщения о преступлении;суть второго вывода в том, что повод для возбуждения уголовногоделапредставляетсобойпреобразованноевходеосуществленияпроцессуальной деятельности и оформленное в соответствии с требованиямиУПК РФ сообщение о преступлении. Тем самым повод для возбужденияуголовного дела представляет собой сообщение о преступлении, облеченное впроцессуальную форму.Данный вывод распространяется и на указанные выше поводы длявозбуждения уголовного дела, как постановление прокурора о направлениисоответствующих материалов в орган предварительного расследования длярешения вопроса об уголовном преследовании (п.
4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), атакже материалы, направленные в органы предварительного расследованияЦентральным банком России или конкурсным управляющим (ликвидатором)финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела(ч.1.2ст. 140 УПК РФ). Специфика данных поводов состоит в том, чтопроцессуальное оформление сообщения о преступлении происходит внестадии возбуждения уголовного дела, а в результате урегулированнойуголовно-процессуальным законом (п.
2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) деятельностипрокурора или федеральным законодательством о Центральном банке России–деятельностипреступлениифинансовыхпоступаетворганов.Враспоряжениеэтомслучаеоргановсообщениеопредварительногорасследования, будучи облеченным в установленную соответствующимзаконом определенную форму.Изложенноевышеразграничениепроцессуальныхкатегорий«сообщение о преступлении» и «повод для возбуждения уголовного дела» темне менее не может исключить смешение в юридической теории и62правоприменительнойпрактикеэтихпонятий.Данноеобстоятельствообусловлено тем, что и сообщение о преступлении, и поводы для возбужденияуголовного дела имеют одинаковые названия, а именно: заявление опреступлении, заявление о явке с повинной, сообщение о преступлении,полученное из иных источников.
Этими терминами обозначаются какнепосредственно сообщения о преступлениях, так и формируемые на ихоснове поводы для возбуждения уголовного дела. Даже сообщения опреступлении, полученные из иных источников, не составляют здесьисключения. Как отмечено выше, поводом является не рапорт об обнаружениипризнаков преступления, а зафиксированная в рапорте информация опреступлении. На это обращает внимание и И.С. Дикарев1.В связи с изложенным выше не представляется возможным согласитьсяс Ю.К. Якимовичем и Т.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
