Диссертация (Административно-правовое регулирование государственно-частного партнерства в России), страница 5

Л.Л. Попов. М. : РГ-Пресс,2015. С. 341.36Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в России и за рубежом : автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.,2013. С. 12.37Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. М.:ООО «МИЦ», 2010. С. 18.3523предпринимательской деятельности формируется из общественного мнения,социальнойсреды,законодательства,ориентируяпредпринимателейнаобщественно полезную деятельность38.Такимобразом,подчастнымвтермине«государственно-частноепартнерство» стоит понимать партнера (юридическое лицо или индивидуальногопредпринимателя), который взаимодействует с публичными органами власти вцелях осуществления общественно полезной деятельности (выполнения работ илиоказания услуг) для извлечения прибыли.Обобщая все выводы относительно буквального толкования термина«государственно – частное партнерство» можно сделать вывод, что этодеятельность, осуществляемая путем взаимодействия с одной стороны органапубличной власти, наделенного функцией публичного управления, с другойсторонысубъектапредпринимательства,направленнаянадостижениеобщественно-значимой цели, имеющей существенное значение для публичнотерриториального образования.Мы полагаем, что лингвистическое осмысление ГЧП позволит нам наиболееполно раскрыть его суть и предпринять попытку разрешить спор о том, чтоявляется наиболее верным определением: «публично-частное партнерство» или«государственно-частное партнерство».Анализ значения слов, составляющих словосочетание ГЧП, позволяет сделатьвывод о том, что особая роль в этом термине принадлежит субъектному составу,состоящему из органов исполнительной власти и частного партнера, а также связимежду ними.

Стоит отметить, что многие авторы, давая определение«государственно-частному партнерству» указывают в качестве признака, которыйвыделяет его в самостоятельный вид правовых отношений особый субъектныйсостав: государство, в лице органа исполнительной власти и частное лицо39.Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности : дис. … докт.юрид.

наук / Алексеев С.В. М., 2005. С. 54.39Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно – частного партнерства. С.71-88; Игнатюк Н.А.Государственно-частное партнерство в Российской Федерации. М.: Эксмо, 2009. С. 80-82; Кабашкин В.А.Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы.

С.59.3824Однако, в большинстве публичных отношениях участвуют те же субъекты, но приэтом такие отношения не относят к государственно-частному партнерству.По нашему мнению, субъектный состав государственно-частного партнерстване является таким признаком, который позволяет отнести его к новому видуправовых отношений, но то, как стороны взаимодействуют друг с другом и какимиправами обладают при таком взаимодействии, безусловно, выделяет ГЧП всамостоятельный вид.Орган исполнительный власти, как одна из сторон таких отношений,выступает не толькокак носитель государственной власти исубъектгосударственного управления, но и как партнер, разделяющий с частным лицомриски, обязанности, в некоторых случаях и финансирование.Возникает вполне правомерный вопрос о том, могут ли стороны быть равнымежду собой: при разделении рисков, ответственности, расходов на достижениепоставленных целей? Например, Ю.С.

Емельянов отмечает, что «государство,выполняя функции ГЧП, не реализует властные отношения, а выполняет совместнос представителями бизнеса обязанности партнера по достижению общественнозначимых целей»40.С указанной точкой зрения можно не согласиться в связи с тем, что всовременных условиях органы исполнительной власти, выступающие от именигосударства и выполняющие его функции, не обязательно должны соблюдатьгосударственно-властный характер действий в традиционном понимании, какнапример, давать указания, обязательные для исполнения, они могут участвовать ив отношениях договорного характера, при этом сохраняя административныйстатус.По нашему мнению, абсолютного равенства сторон при ГЧП быть не может,так как с одной стороны стоят интересы большинства, представителем которыхвыступает государство, а с другой стороны стоит интерес частного лица.Приоритет в таких взаимоотношениях должен всегда отдаваться интересамЕмельянов Ю.С.

Государственно-частное партнерство: инновации и инвестиции. Мировой и отечественный опыт.М: Книжний дом «ЛИБРОКОМ», 2013. С.654025первого, следовательно, преимущество будет иметь интерес, который выражает втаких отношениях публичный партнер.Возникает вполне правомерный вопрос о том, какие интересы выражаютстороны государственно-частного партнёра? Рассмотрим этот вопрос детально.Важность выявления того какие интересы должны выражать субъекты пригосударственно-частном партнерстве заключается в том, что для формулировкипредмета рассматриваемого понятия необходимо определить цель сотрудничества,являющуюся основой любой деятельности.Начнем анализ интересов сторон государственно-частного партнёра спубличной стороны.Вопрос о том, какие интересы выражает государство, является полемичным вюридической науке. Мнения ученых разнятся как в отношении определенияпонятий «публичный интерес» и «государственный интерес», так нет единойпозиции относительно того, какой из указанных интересов должны выражатьорганы исполнительной власти при осуществлении управленческой деятельности.Ю.А.

Тихомировым публичные интересы определены как общие интересы,своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественныеинтересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализоватьчастные интересы, с другой — обеспечить целостность, устойчивость инормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец,общества в целом.

Это официально признанные интересы, имеющие поддержкугосударства и правовую защиту. В результате выводы ученого сводятся к тому, чтопубличный интерес — это интерес, признанный государством и закрепленный внормах права, интерес социальной общности, удовлетворение которого служитусловием и гарантией ее существования и развития41.По нашему мнению, такая позиция абсолютно не разделяет понятия«государственный интерес» и «публичный интерес», так как предполагает, чтоинтересы общества и государства должны совпадать. Однако возникает вполне41Тихомиров Ю.А. Публичное право : учебник. М., 1995. С. 54–55.26закономерный вопрос о том, насколько реалистично может выразить государствоинтересы общества. Например, общество может считать, что закрепленныенормами права налоговые платежи, взимаемые в бюджет государства, вообще ненужны или должны быть в меньшем размере, но выполнимо ли это для государства,если за ним закреплены такие обязательства как: функционирование армии,предоставлениесоциальныхуслугнаселению,функционированиегосударственного аппарата? Исходя из приведенного примера, мы поддерживаемточку зрения о том, что «государственный интерес» не является тождественным«публичному интересу» и между этими понятиями есть существенная разница42.Мы полагаем, что Ю.Л.

Смирникова, абсолютно верно отметила, чтопонимание публичного интереса как общего интереса фактически исключаетвозможность со стороны государства действовать в целях удовлетворениягосударственныхпотребностейилипредполагаетабсолютноесовпадениегосударственного интереса и интереса социальной общности43.Представляется интересной позиция авторов работы «Публичные и частныеинтересы в финансовом праве», которые указывают, что государство становитсявыразителем публичного интереса, отражающего суммарное отражение частныхинтересов и реализуемое в нормах права.

Иными словами, общественные интересыдолжны преломляться через деятельность государства. При этом идеальноймоделью должно стать именно совпадение государственного интереса и интересапубличного (общественного). Под публичными интересами понимаются интересыобществаигосударства.Приэтомграницаразличияпубличногоигосударственного интереса проходит в степени вмешательства государства.Публичный интерес должен всегда выражать потребности гражданского общества,государство же призвано заботиться о выражении интересов большинства, но некаждого отдельного частного интереса44.Спектор Е.И. Публичные и частные интересы в финансовом праве : монография / Е.И. Спектор.

М. :ЮСТИЦИНФОРМ, 2011. С. 16.43Смирникова Ю.Л. Регулятивная функция финансового права: системный подход и реализация : дис. … докт.юрид. наук / Смирнова Ю.Л. М., 2012. С. 46.44Публичные и частные интересы в финансовом праве. С. 16–20.4227Проанализировавопределение«публичногоинтереса»,данное:М.И. Васильевой45, Д.Н. Горшуновым46, А.В. Костиным47, мы пришли к выводу,что в правовой науке определение «публичного интереса» неоднозначно, начинаяот широкого, включающего самые различные стороны общественной жизни исубъектный состав, до предельно узкого, касающегося только публичныхобразований.Мы согласны с мнением М.В. Дудикова, который указывает, что «публичныйинтерес» включает в себя понятие «государственный интерес» и является ширепоследнего.

«Государственный интерес» определяется исходя из признаковгосударства, которые включают в себя следующие элементы: территория;публичная власть; население (общество)48.Следует указать справедливое мнение М.И. Васильевой по поводу того, что«при всех вариантах понимания публичности предполагается присутствиегосударства»49.Понятие «государственного интереса» также не имеет единого понимания.Мы проанализировали точки зрения таких авторов как: Л.Н. Заводская50,Н.Ю. Маслакова51, Г. Еллинек52 и пришли к выводу, что государственный интересможет выражаться в чистом виде только в международном праве, где речь идет онациональном интересе и суверенитете. В границах государства такой интересдолжен реализовывать интересы граждан, а, следовательно, совпадает спубличным интересом.Обобщая все изложенное выше, можно сделать вывод, что публичныйпартнер в ГЧП выражает публичные интересы государства, которыеявляются одновременно и государственными интересами.Васильева М.И.