Автореферат (Эффективность дискуссионной речи в межличностной коммуникации), страница 5

– Это партия партий и союз союзов [Климов,2007, с. 97]. Этот фрагмент – хороший пример сочетания фигуральнойаналогии и ссылки на авторитет.Выбор топоса (аргументов с учетом особенностей аудитории)определяет успешность риторической аргументации в межличностнойдискуссии [Анисимова, 2004, с. 23].Оценка эффективности / неэффективности аргументации вмежличностных дискуссиях возможна только при наличии знаний обусловиях общения и об отношениях между участниками дискуссии до ееначала. Использование эмоциональных аргументов может бытьнеэффективным, если это не релевантно коммуникативной ситуации, илиесли участники дискуссии имеют разные философские воззрения иморально-этические установки.

Таков, например, спор между МаксимомРудневым и его отцом в романе Г.П. Климова «Князь мира сего». Причинаспора – необоснованное увеличение срока ссылки заключенных иавтоматическая надбавка новых сроков тем, кого пора уже выпускать, чтофактически означает их пожизненное пребывание в заключении: – Почемунабавляют сроки? – протестовал отец. – Потому что в этих людяхсидят бесы, – отвечал советник Сталина по делам нечистой силы. – Тесамые, о которых писал Достоевский. Или ты не веришь Достоевскому? –Но ведь это литература! – Нет, нет, он знал, о чем он писал. И я знаю.

Ихнужно держать в лагере до 60 лет. Чтобы не наплодили новых бесенят[Климов, 2010, с. 117]. Данный фрагмент интересен тем, что отецпридерживается рациональных взглядов на происходящие события и непризнает ссылки на авторитет писателя и литературных аллюзий дляобоснования позиции сына по вопросу, имеющему отношение к реальнойдействительности.В параграфе 2.3. мы анализируем эффективные дискуссионныеприемы опровержения, под которыми понимаем особые инструментальныетактические средства оформления аргументов в споре. Вслед за Н.К.17Пригариной, под инструментальной риторической тактикой мыподразумеваем тактику, осуществляющую воздействие на адресата припомощи некоторых форм организации языкового материала, эффективнопрезентующую аргументативные ресурсы и усиливающую перлокутивныйэффект (эффект воздействия) [Пригарина, 2010].

Здесь следует отметить,что инструментальные риторические тактики считаются элементомриторических (аргументативных) стратегий, являющихся, в свою очередь,комплексом речевых действий, направленных на достижениекоммуникативной цели. В этот комплекс включается моделированиепроцесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условийобщения и личностей коммуникантов, а также реализация данного плана[Иссерс, 1999, с.

54]. Помимо этого, в рамках риторической стратегиинеобходимый перлокутивный эффект с помощью применения различныхораторских тактик и риторических техник [Там же]. Рассмотренныйматериал позволяет выделить два вида дискуссионных приемов,принципиально различающихся по степени рациональности иэмоциональности. Каждому приему соответствуют определенные средстваязыковой реализации.Рациональные эффективные приемы характеризуются логичностью.Рациональный подход определяет не только выбор аргумента, но икомпозиционное построение опровержения. В рассмотренном материалеотмечены следующие приемы, которые можно отнести к рациональным:«метод суммирования», «приведение контраргументов», метод «да, но»,метод «кусков», «атака вопросами».Суть эффективного приема «приведение контраргументов»заключается в том, что одна из спорящих сторон начинает своюаргументацию со слов «Вы не верите?», «мне могут возразить», «Вынамерены меня переубедить/ успокоить/ испугать/ запутать» и т.д.[Поварнин, Электронный ресурс], обращая таким способом вниманиеоппонента на то, что его планы разгаданы.

Элизабет Беннет из романа Дж.Остин «Гордость и предубеждение» не обладает блестящимиспособностями к игре на фортепиано, но, тем не менее, она не теряется привиде мистера Дарси и, несмотря ни на что, продолжает ему парировать: –Вы намерены испугать меня, мистер Дарси, подойдя во всем вашемвеличии послушать меня. Но я ничуть не испугалась, хотя ваша сестрицаи играет столь бесподобно. Во мне прячется упрямство, котороевосстает, когда меня хотят устрашить.

Моя храбрость просыпаетсяпри каждой попытке заставить меня бояться [Остин, 2006, с. 145].Одним из примеров метода «кусков» (аргументация противникаоценивается по частям, а опровержение строится на последнем аргументе)может считаться обсуждение мистера Дарси, мистера Бингли и его сестерталантов современных девушек: – Меня изумляет, – сказал Бингли, – как ублаговоспитанных барышень достает терпения так блистать в своих18занятиях, как все они блистают! – Все барышни блистают? МилыйЧарльз, о чем ты? – Да, по-моему, все без исключения. Все они рисуют,обтягивают шелком и расписывают экраны, плетут кошелечки.

<…> –Твой список их обычных занятий, – сказал Дарси, – близок к истине. Слово«блистают» употребляется ко многим женщинам, способным сплестикошелечек или обтянуть экран, но я никак не могу согласиться с тобой втвоей общей оценке. Среди всех моих знакомых дам и девиц я не считаю иполдюжины истинно блещущих чем-либо [Остин, 2010, с. 35].Использованный эффективный прием только усиливает значимость словмистера Дарси, вызывая ответную реакцию у уязвленной Элизабет, аироничность позволяет судить об эффективности метода: – В такомслучае, – сказала Элизабет, – вы должны быть очень взыскательны всвоем представлении об истинных женских дарованиях [Там же].Если рассмотренные выше примеры рациональных дискуссионныхприемов единичны в межличностной коммуникации, то инструментальныетактики уступки встречаются довольно часто и формы их представленияразнообразны.

Анализ показал, что существуют две разновидности –открытая и скрытая уступка. Открытая характеризуется прямымиспользованием оборота «да, но», например, в романе Г.П. Климова «Князьмира сего» этот прием при оформлении аргумента «ссылка на авторитет»использует Максим Руднев в ответ на реплику брата Бориса: – С точкизрения высшей социологии все настоящие вожди – это потенциальныепреступники. А все настоящие преступники – это потенциальные вожди.– Типичный бред идиота, – сказал Борис.

– Да, это бред идиота, –согласился тайный советник Сталина. – Но этого идиота звали КарломМарксом. А этот бред – это основной закон марксистской диалектики – оединстве и борьбе противоположностей [Климов, 2007, с. 99].Скрытая тактика уступки встречается в тех случаях, когда семантикафразы «да, но» только подразумевается в ответной реплике оппонента.Именно в этих случаях спор становится более эмоциональным, отмечаетсяиспользование концессии и мейозиса.

Концессия – это прием, основанныйна логике «возврата аргумента». Например, фрагмент спора антигерояАлекса и его сокамерников, в частности Доктора, из романа Э. Бёрджесса«Заводной апельсин», который разбивает неуверенную аргументативнуюоборону Алекса, поворачивая преступную ситуацию в свою пользу ипользу друзей-сокамерников: – Никто не отрицает, все к нему по чутьчуть приложились – чисто символически, надо ведь учить уму-разуму, –но совершенно очевидно, мой дорогой мальчик, что это именно ты сосвойственной юности горячностью и, я бы сказал, неумением соразмеритьсилу взял да и замочил беднягу. Жаль, жаль, жаль. Экспрессивная реакцияАлекса, демонстрируемая в форме риторических восклицаний и повторов,свидетельствует о его поражении, очевидна эффективность использования19данной тактики: – Предатели! – возмутился я. – Лжецы и предатели[Бёрджесс, 2010, с.

107–108]!Мейозис – стилистический прием, состоящий в занижении оценки сцелью ее повышения [СЛТ, 2010]. В рассказе А.П. Чехова «Три года»,Ярцев и Лаптев беседуют о смысле жизни: – Я робок, не уверен в себе, уменя трусливая совесть, я никак не могу приспособиться к жизни, статьее господином… Продолжая свой монолог, Ярцев прибегает киспользованию мейозиса: – Я химик, мыслю химически и умру химиком, –продолжал он. – Но я жаден, я боюсь, что умру не насытившись; и мнемало одной химии, я хватаюсь за русскую историю, историю искусств,педагогию, музыку [Чехов, 1982, с.

67]. Герой, казалось бы, сначалаоправдывается перед Лаптевым, признает свою вину в том, чтонеоправданно много требует от жизни, хотя у него уже есть призвание,чтобы потом честно признаться, что ему этого недостаточно.Прием «атака вопросами» (вопросы оппонента следуют один задругим на незначительном по объему текстовом отрезке).

может быть какрациональным, так и эмоциональным, в зависимости от характеразадаваемых вопросов. Рациональный тип данного приема наиболеенаглядно используется Разумихиным в романе Ф.М. Достоевского«Преступление и наказание», когда тот расспрашивает Раскольникова оналичии у подозреваемого алиби на момент убийства старушки: – Как жемог ты выйти, коли не в бреду? Зачем вышел? Для чего? И почему именнотайком? Ну был ли в тебе тогда здравый смысл [Достоевский, 2005, с.270]?Проведенный нами риторический анализ позволяет определитьуниверсальность и эффективность эмоциональных приемов ведениядискуссии: апелляция к публике, эмоциональная атака вопросами,«доведение до абсурда», «подхват реплики» (прямая реторсия и реторсиякаламбур), о чем свидетельствует их частотная представленность впроизведениях, различных по времени создания, жанру и принадлежностик лингвокультуре.