Автореферат (Эффективность дискуссионной речи в межличностной коммуникации)

На правах рукописиСегеда Анастасия СергеевнаЭффективность дискуссионной речи в межличностной коммуникацииСпециальность 10.02.19 –Теория языкаАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилологических наукМытищи – 2019Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Волгоградскийгосударственный социально-педагогический университет» на кафедреязыкознания Института иностранных языковНаучный руководитель: доктор филологических наук, профессор КрюковаИрина ВасильевнаОфициальные оппоненты:Борисова Елена Георгиевна, доктор филологических наук, профессор,Московский государственный лингвистический университет, Институтмеждународных отношений и социально-политических наук, кафедрасвязей с общественностью, профессорВасилькова Наталья Николаевна, кандидат филологических наук, доцент,Московский государственный университет им. М.В.

Ломоносова,Факультет журналистики, кафедра стилистики русского языка, доцентВедущая организация: Федеральное государственноеобразовательноеучреждениевысшегообразованиягосударственный университет».бюджетное«КубанскийЗащита состоится «13» декабря 2019 г. в 14ч. 00м.на заседании диссертационного совета Д 212.155.04 по филологическимнаукам на базе Государственного образовательного учреждения высшегообразования Московской области Московского государственногообластного университета по адресу: 105082, г.

Москва, Переведеновскийпереулок, д. 5/7.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайтеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковской области Московского государственного областногоуниверситета: http://mgou.ruАвтореферат разослан «___» ____________ 2019 г.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 212.155.04кандидат филологических наук, доцент2Ю.А.

ЕвграфоваОбщая характеристика работыРеферируемое диссертационное исследование посвящено выявлениюэффективности дискуссионной речи в межличностной коммуникации,отраженной в произведениях русской и английской художественнойлитературы.Степень разработанности проблемы.В современной отечественной и зарубежной лингвистике уделяетсявнимание различным сторонам исследования дискуссионной речи.

О нейидет речь в научных трудах, посвященных историческому развитиюриторики [Анисимова, 2004; Аннушкин, 2011; Вомперский, 1988;Граудина, 1999; Зарецкая, 1998; Михальская, 1996]; в том числестановлению неориторики [Бредемайер, 2005; Волков, 1987, 2009;Перельман, 1987]; дискуссионной речи уделяется внимание как всовременных работах по коммуникативнго-прагматической лингвистике[Ван Дейк, 1989; Горбачева, 2006; Зарецкая, 1998; Кобозева, 1986;Минеева, 2009; Стернин, 2001, 2009], так и в классических работах пологике [Гетманова, 1994; Ивин, 2008; Оселедчик, 2011; Поварнин, 1923;Шопенгауэр, 1999]; рассматриваются отдельные аспекты дискуссионнойречи, связанные с постановкой вопросов, выбором аргументов идискуссионных приемов [Ван Еемерен, 2010; Гуляева, 2013; Емельянов,2004; Непряхин, 2018; Павлова, 1988; Пригарина, 2008].

Однако вбольшинстве работ речь идет о дискуссиях в официальных сферахинституциональной коммуникации. Остается недостаточно исследованнойкатегория эффективности применительно к дискуссионной речи вмежличностной коммуникации, отраженной в художественной литературе.Вместе с тем растет количество исследований, посвященныхмежличностной коммуникации [Андрианов, 2007; Конецкая, 1997;Леонтьев, 1974; Матьяш, 2011; Николаева, 2004; Фалькова, 2007 и др.],Однако остаются неисследованными вопросы, связанные с риторическимиособенностями ведения дискуссии в межличностной коммуникации.Актуальность проведенного исследования, которое построено наанализе дискуссий в межличностной коммуникации из произведений,являющихся образцами русской и английской художественнойлитературы, определяется, во-первых, значимостью дискуссий всовременной коммуникативной практике; во-вторых, необходимостьюопределения категории эффективности применительно к дискуссионнойречи; в-третьих, недостаточным вниманием в современных риторическихисследованиях к дискуссионной речи, отраженной в художественнойлитературе.

Кроме того, многочисленные дискуссии героев анализируемыхпроизведений отражают риторические традиции разных стран и разноговремени.3Объект исследования – дискуссионная речь, отраженная вмежличностной коммуникации героев художественных произведений.Предмет–коммуникативныестратегии,аргументыидискуссионные приемы, обеспечивающие эффективность межличностныхдискуссий.В основу работы положена следующая гипотеза: эффективностьмежличностной дискуссии определяют наличие ясной целевой установки,а также выбор аргументов и дискуссионных приемов, соответствующихданной установке и условиям общения. Об эффективности /неэффективности интеракции можно судить по реакции участниковдискуссии после ее завершения.Цель работы – выявление эффективности дискуссионной речи врамках межличностной коммуникации, отраженной в художественнойлитературе.В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:1) определить понятие «эффективная дискуссия»;2)классифицировать виды спора в соответствии скоммуникативными стратегиями участников межличностных дискуссий;3) охарактеризовать аргументацию в межличностных дискуссиях сточки зрения ее эффективности;4) выявить эффективные приемы речевого оформления аргументов вмежличностной дискуссии;5) рассмотреть эффективные приемы выхода из дискуссии.В качестве основных методов исследования применялись:общенаучный описательный метод, представленный приемаминаблюдения, классификации и обобщения; лингвистические методыриторического и стилистического анализа, прием количественныхподсчетов и сопоставительный анализ.Теоретико-методологической базой исследования послужилиработы отечественных и зарубежных философов и лингвистов,посвященные проблемам:• неориторики, в том числе анализу дискуссионной речи – Т.В.Анисимовой [Анисимова, 2004], В.И.

Аннушкина [Аннушкин, 2011], М.М.Бахтина [Бахтин, 2002], К. Бредемайера [Бредемайер, 2005], М.А.Введенской [Введенская, 2001], Ф.Х. ван Еемерена [Ван Еемерен, 2010],С.М. Емельянова [Емельянов, 2004], Е.Н. Зарецкой [Зарецкая, 1998], А.А.Ивина [Ивин, 2008], Д. Карнеги [Карнеги, 1990], С.А. Минеевой [Минеева,2009], А.К. Михальской [Михальская, 1996], Л.Г.

Павловой [Павлова,1988], Х. Перельмана [Перельман, 1987], С.И. Поварнина [Поварнин,1923], Н.Ф. Прошунина [Прошунин, 1985], А. Шопенгауэра [Шопенгауэр,1999] и др.;• коммуникативно-прагматической лингвистики, в том числеперлокутивной лингвистики – А.Н.

Баранова [Баранов, 1992], Е.Г.4Борисовой [Борисова, 2000], Л.Г. Васильева [Васильев, 2017], А.А.Волкова [Волков, 1987, 2009], Е.Н. Горбачевой [Горбачева, 2006], В.Б.Кашкина [Кашкин, 2000], Р.Т. Крейга [Крейг, 2003], Г.Д. Лассуэлла[Лассуэлл, 2005], Н.Ю. Непряхина [Непряхин, 2018], Дж.Л. Остина [Остин,1986], И.А.

Стернина [Стернин, 2001, 2009], В.И. Шаховского [Шаховский,2008], Р.О. Якобсона [Якобсон, 1985] и др.Материалом исследования послужили текстовые фрагменты из 13произведений русской и английской художественной литературы XIX-XXвв.: повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце», романы Э. Бёрджесса«Заводной апельсин», И.А. Гончарова «Обломов», Ф.М. Достоевского«Преступление и наказание», К.Э. Кизи «Пролетая над гнездом кукушки»,Г.П. Климова «Князь мира сего», М.Ю.

Лермонтова «Герой нашеговремени», Джейн Остин «Гордость и предубеждение», повесть Ф.К.Сологуба «Мелкий Бес», романы У. Теккеря «Ярмарка тщеславия», О.Уайльда «Портрет Дориана Грея», О. Хаксли «О дивный новый мир»,рассказы А.П. Чехова. Основной критерий при отборе произведений –высокая концентрация текстовых фрагментов, построенных намежличностныхдискуссиях.Данныетекстовыефрагментырассматривались в качестве единицы анализа, с включением минимальныхконтекстов за пределами дискуссий, которые позволяют определитьэффективность использованных аргументов и дискуссионных приемов.Всего из данных произведений было отобрано для анализа 703 текстовыхфрагмента, построенных на дискуссии.Научная новизна работы заключается в том, что в ней определяетсяпонятие эффективной дискуссии, дается классификация межличностныхдискуссий в соответствии с коммуникативными стратегиями ееучастников, выявляются соответствующие коммуникативным стратегиямаргументы и дискуссионные приемы, обеспечивающие эффективностьмежличностной коммуникации, рассматриваются пути эффективноговыхода из дискуссии.Теоретическаязначимостьпроведенногоисследованияопределяется тем, что полученные результаты вносят вклад в изучениенекоторых вопросов неориторики и перлокутивной лингвистики,способствуют совершенствованию методики риторического анализадиалогической речи.

Представленный в диссертации алгоритм анализамежличностных дискуссий может в дальнейшем использоваться длявыявления других риторических средств, способствующих эффективномуведению дискуссий разных жанровых разновидностей.Практическое значение проведенного исследования определяетсятем, что его результаты могут использоваться на занятиях по стилистике ириторике, а также служить материалом при разработке специальныхкурсов по неориторике, прагмалингвистике и дискуссионной речи. На5основе полученных результатов могут быть разработаны научнопрактические рекомендации ведения дискуссии.Положения, выносимые на защиту:1. Под эффективной дискуссией понимается столкновение точекзрения равномерно активных участников общения, в результате которогоинициатор дискуссии достигает поставленных целей.

Эффективнаядискуссия содержит понятный ее участникам пункт разногласия и имеетясную целевую установку, в ней используются специальныедискуссионные приемы. Реакция участников дискуссии после еезавершения позволяет судить об эффективности/неэффективности тогоили иного приема. Наиболее наглядно эффективность дискуссиипредставлена в межличностной коммуникации.2. Коммуникативные стратегии в межличностных дискуссияхопределяются исходя классических видов спора по цели.