Автореферат (Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля), страница 5

Причинами повышенной представленности рисковбезответственного поведения и рисков недопустимых действий, как правило,выступает недооценка значимости происходящей ситуации (ранг 2 экспертнойоценки). В ответах присутствуют описания ситуаций трудностей общения сначальством из-за различий в подходах к работе, что связано с существеннойразницей в возрасте и, соответственно, в профессиональном и личном опыте.Причиной конфликтного поведения, раздражительности и импульсивностиявляются нерешенные личные и семейные проблемы. Физическая усталостьсвязана с потерей большого количества времени на дорогу и неустроенный быт.Для корректного сопоставления и анализа показателей были проведенынормализация первичных данных и их приведение к стандартизованной шкалестанайнов. Оценка внутренней целостности показателей личностнойнадежностиспециалистапроведенапосредствомфакторногоикорреляционного анализа.

Факторный анализ рисков ненадежности позволилвыделить обобщенный фактор надежности, для использования его вдальнейших процедурах статистического анализа.Корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляцииRxy (Пирсона) подтвердил наличие связи между показателями личностнойнадежности специалиста с показателями психологических условий ееобеспечения (табл. 4).18Таблица 4 - Корреляционные связи показателей личностной надежностиспециалиста с показателями психологических условий ее обеспеченияПоказателиФакторнадежностиФактор надежности1СимптомокомплексФакторвнешнихусловий0,261СимптомокомплексФактор внешних0,170,081условийФактор внутренних0,130,160,25условийПримечание: выделены цветом корреляционные связи со значимостью р ≤ 0,05Факторвнутреннихусловий1Как следует из таблицы, фактор личностной надежности детерминирован(на уровне значимости р≤0,05) показателями симптомокомплекса (Rxy = 0,26) ифактором внешних условий реализации обеспечения личностной надежности(Rxy = 0,17).

Корреляционный анализ между показателями внешних ивнутренних психологических условий показал наличие связи на уровнезначимости р≤0,05 (Rxy = 0,25).В ходе констатирующего эксперимента, экспериментальной проверки ианализа показателей групп внешних и внутренних условий теоретическоймодели решалась исследовательская задача о необходимости внесенияизменений в здоровьесберегающую деятельность образовательной среды вуза.Оценкапоказателейздоровьесберегающейсредыподтвердилаобоснованность выбора МГТУ им. Н.Э. Баумана в качестве экспериментальнойплощадки для формирования саморегуляции как фактора личностнойнадежности специалиста. Выделены следующие особенности: высокаяосведомленность профессионального сообщества, психологической службы оспособахсаморегуляцииличностнойнадежностипринизкойзаинтересованности значимого окружения на применение средствсаморегуляции в поведении специалиста инженерного профиля.

Анализдокументов подтвердил предположение о недостаточности разработаннойсистемы мероприятий: не охвачен широкий круг заинтересованных лиц длярешения проблемы обеспечения личностной надежности.Оценка внутренних условий оптимизации саморегуляции личностнойнадежности специалиста выявила достаточный уровень эмоционально-волевогокомпонента саморегуляции (средний и выше среднего уровни интернальности,эмоциональной устойчивости), недостаточность когнитивного компонента(знаний и понимания возможностей саморегуляции) и неравномерностьпроявления операционального компонента в овладении и применении навыковсаморегуляции специалистами в трудных ситуациях жизнедеятельности.Диагностика стиля саморегуляции показала, что 45% специалистов имеютавтономный стиль с высокой интернальностью, уверенностью в себе,склонностью к самостоятельной деятельности.

Часть исследуемых (30%)19отнесены к переходному стилю, что является возрастной особенностьюмолодых специалистов, находящихся на этапе активного профессионального иличностного саморазвития. Специалисты с зависимым стилем (25%) необладают достаточным уровнем интернальности и имеют повышенный уровеньпо таким рискам ненадежности, как безответственное поведение и ошибки воценке значимости ситуации.Таким образом, рабочая гипотеза получила эмпирическую верификацию вконстатирующемэксперименте.Подтвердилосьпредположениеоцелесообразности разработки Целевой программы и внесения необходимыхизменений в формирующем эксперименте.В третьей главе «Оптимизация саморегуляции как фактораобеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля»решалась задача обоснования и апробации Целевой программы реализациитеоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной средыМГТУ имени Н.Э.

Баумана (национального исследовательского университета).В ходе разработки методического замысла формирующего экспериментаобоснована Целевая программа, выбран экспериментальный план, определенынезависимаяизависимаяпеременные,составконтрольныхиэкспериментальных групп, алгоритм реализации мероприятий Целевойпрограммы, процедура количественно-качественной обработки и анализарезультатов.Целевая программа «Оптимизация саморегуляции как фактораобеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля»(далее Целевая программа) разработана на основе теоретической моделиисследования, результатов констатирующего эксперимента, и представленасистемой обоснованных мероприятий.

Основные направления программы:- ориентированность здоровьесберегающей среды на стимулированиеспециалиста, эмоциональное подкрепление его деятельности по саморегуляциисобственных внутренних ресурсов психофизического симптомокомплекса;- мотивация специалиста на продолжительное участие в саморазвитиинеобходимых психологических навыков саморегуляции по осознаниюимеющихся рисков ненадежности и самосовершенствованию индивидуальногостиля саморегуляции посредством практического освоения различныхтехнологий саморегуляции в Лаборатории психологической поддержки УМЦЗТПН МГТУ им.

Н.Э. Баумана.Отличительной особенностью программы стал авторский подход кпроведению психотехнологий саморегуляции, включающий психомоторныеупражнения на управление дыханием, мышечным тонусом, устойчивость икоординацию всего тела, тренинг психофизической релаксации, аутотренинг,различные виды двигательной активности и др.В соответствии с целями и задачами формирующего экспериментавыбран квазиэкспериментальный план (по Д.

Кэмпбеллу) для эквивалентныхгрупп (рис.2).20Определены независимая и зависимая переменные. Независимойпеременной выступили мероприятия реализации Целевой программыоптимизации саморегуляции. Зависимой переменной выступили теоретическиобоснованные и подтвержденные в констатирующем эксперименте показателисаморегуляции и личностной надежности.RO1X1O2X2O3RO4O5O6Примечание: R – рандомизация выборки; О1, О2, О3– измерения в экспериментальнойгруппе, О4, О5, О6 – измерения в контрольной группе, Х1, Х2 – независимая переменнаяРисунок 2 - План формирующего экспериментаФормирующий эксперимент проведен в соответствии с разработаннымметодическим замыслом.

В течение шести месяцев с экспериментальнойгруппой была выполнена Целевая программа, с контрольной группойспециально организованных воздействий не проводилось. Выборка участниковформирующего эксперимента составила 50 человек из числа участниковконстатирующего исследования (экспериментальная выборка – 25 человек (2группы по 8 человек и 1 группа – 9 человек)) и 25 – контрольная выборка.Экспериментальная и контрольная выборки определены как однородные покритериям: социальных, психофизических, регуляторных индивидуальныхособенностей участников, выявленных в процессе собеседования с психологом.В соответствии с экспериментальным планом выполнено промежуточноетестирование основных показателей в контрольной и экспериментальнойгруппах.

Для оценки эффективности воздействия и статистической значимостиизменений исследуемых показателей применялся непараметрический критерийразличия – T-критерий Вилкоксона, который выбран как критерий наиболееоптимальный для оценки различий экспериментальных данных, полученных вдвух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.Экспертная оценка показала положительную тенденцию уменьшениячисла специалистов с высокой степенью рисков личностной ненадежности,повышения уровня осведомленности заинтересованных должностных лиц,специалистов инженерного профиля по саморегуляции надежности.Результаты промежуточного этапа выявили неравномерную динамикупоказателейсаморегуляциинауровнетенденциивследствиенепродолжительного времени освоения. В ходе реализации Целевой программыуточнены критериальные оценки показателей операционального компонентасаморегуляции специалиста, внесены необходимые изменения в разработаныйкомплекс мероприятий.

Так, например, для более активного воздействия нареферентную группу принято решение о направлении специалистов дляучастия в волонтерском движении Лиги «Здоровье нации» по обучениютьютеров «здорового образа жизни» с целью повышения личнойответственности (интернальности) за свое психофизическое благополучие идальнейшего вовлечения референтной группы.21После реализации Целевой программы получены итоговые результаты поосновным показателям, проведена их оценка и анализ.Результатыанализадинамикиобобщенногопоказателясимптомокомплексапсихофизическогоблагополучияспециалиста,проведенного на основе данных МПДО и оценки их достоверности с помощьюкритерия Вилкоксона, подтвердили предположение о том, что деятельность посаморегуляции позволяет стабилизировать симптомокомплекс специалиста.Анализ показателей здоровьесберегающей среды в экспериментальнойгруппе выявил значимую положительную динамику по уровнюосведомленности и направленности в деятельности профессиональногосообщества по проблематике саморегуляции личностной надежности, котораяпроявляется в практическом применении технологий саморегуляции какальтернативы дисциплинарному административному контролю.Критериальные значения обобщенного фактора рисков ненадежностиснизились до уровня ниже среднего.Значимость различия приростов показателей в экспериментальной группесвидетельствует о влиянии независимой переменной (реализация мероприятийЦелевой программы по оптимизации саморегуляции) на зависимую –саморегуляцию и личностную надежность специалиста (табл.