Автореферат (Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля), страница 4

1).Построение модели выполнено с позиций системно-деятельностногоподхода к исследованию саморегуляции как фактора надежности специалиста иосновано на принципах психологии: объективности, детерминизма,системности, развития и взаимодействия (рис.1).Как изображено на рисунке 1, в основании модели находится исходныйуровень личностной надежности по обоснованным показателям (критическизначимым рискам ненадежности), основанный на симптомокомплексе егопсихофизического благополучия.Симптомокомплекс психофизического благополучия специалистаявляется фундаментом личностной надежности и определяет содержаниеиндивидуального стиля саморегуляции.Основная идея саморегуляции как фактора обеспечения личностнойнадежности специалиста заключается в возможности непрерывно оцениватьсвои критически важные риски ненадежности и осознанно и произвольнорегулировать поведение присущими ему технологиями (стилем).Стиль саморегуляции является системообразующим элементомтеоретической модели, представляет собой комплекс психотехнологий,осознанно применяемый специалистом в соответствии с самостоятельнопоставленными задачами обеспечения его личностной надежности.

Важно13отметить, что стиль саморегуляции совершенствуется на протяжении всейжизнедеятельности специалиста путем приобретения личного опыта,профессиональных навыков и умений при условии востребованности внешнейсредой, а также собственной мотивации к его саморазвитию исамосовершенствованию.Рисунок 1 - Теоретическая модель саморегуляции как фактораобеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиляВажным элементом теоретической модели является система компонентовсаморегуляции специалиста, которая составляет внутренние условияреализации модели.Под когнитивно-смысловым компонентом саморегуляции понимаетсяналичие определенного уровня осведомленности, знаний о способах и методахсаморегуляции, мотивации на практическое эффективное применение способовсаморегуляции.14Эмоционально-волевой компонент саморегуляции заключается впозитивном отношении к возможности и необходимости применениясаморегуляции, а результатом является достигаемая эмоциональнаяустойчивость специалиста.Операциональный(регуляторный)компонентсаморегуляциипредставляет собой достигнутый специалистом уровень освоения практическихнавыков и умений саморегуляции и осознанного применения их дляорганизации и управления поведением, жизнедеятельностью, психическимсостоянием и процессами в условиях профессиональной деятельности и вне ее.Другим важным элементом модели является группа внешних условий,под которыми понимается ориентированность здоровьесберегающей среды наактуализацию знаний и активацию востребованности технологий обеспеченияличностной надежности посредством саморегуляции.В исследовании внешними условиями является здоровьесберегающаясреда МГТУ им.

Н.Э. Баумана, в которой существует многолетний опытздоровьесберегающей деятельности субъектов образовательной среды(Г.А. Мысина, Г.И. Семикин) на всех уровнях: профессионального сообщества,референтной группы, психологической службы вуза.Профессиональное сообщество – это взаимодействующие соспециалистом в учебной и профессиональной деятельности преподаватели,руководители проектов, наставники производства, коллеги и др.Референтная группа – это социальное окружение специалиста, на чьемнение он ориентируется в трудовой деятельности и вне ее. Для многих – это,прежде всего, семья, близкие друзья, соседи по общежитию, коллеги, товарищипо интересам и др.Психологическая служба УМЦ ЗТПН МГТУ им.

Н.Э. Бауманарасположена в студенческом общежитии, в Центре здоровья, действующем с2012 г. Психологи взаимодействуют со специалистами во время специальноорганизованных мероприятий: семинаров, тренингов и индивидуальныхпсихологических консультаций.Обоснованная теоретическая модель исследования подтверждена вконстатирующем эксперименте.Вторая глава «Эмпирическое исследование саморегуляции какфактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерногопрофиля» содержит методический замысел констатирующего эксперимента,материалы его проведения и анализа полученных результатов.В соответствии с замыслом исследования выполнена операционализацияосновных элементов теоретической модели с выделением показателей икритериев, обоснована диагностическая батарея их оценки. Определенавыборка участников исследования, процедура количественно-качественнойобработки результатов, согласованы этапы констатирующего эксперимента.Основнымиэлементамитеоретическоймодели,подлежащимиоперационализации, являются:личностнаянадежность,компонентысаморегуляции специалиста и здоровьесберегающая среда.15Принято целесообразным выделить следующие риски ненадежности:риск химических и игровых злоупотреблений, риск недопустимых действий иззатруднойжизненнойситуации,нарушенийнервно-психическойустойчивости, безответственности, ошибок оценки значимости ситуации,преднамеренных ошибок в деятельности и поведении.

Для каждого из нихопределены критериально содержательные уровни представленности постепени проявленности поведения по указанному риску, которое может бытьсвязано с уровнем осознания риска специалистом и произвольности егоповедения в трудной ситуации. В соответствии с методическим замысломколичественный анализ показателей личностной надежности проведен по тремуровням (низкий, средний, высокий) с помощью процедуры стандартизацииответов по 9-балльной шкале (станайны) и последующего соотнесенияполученных критериальных значений по интервалам уровней: 1-3 балла –низкий уровень, 4-6 – средний, 7-9 – высокий уровень значения показателя.Показателями здоровьесберегающей среды являются: ориентированностьпрофессионального сообщества, референтной группы и психологическойслужбы на актуализацию саморегуляции личностной надежности.

Содержаниевыделенных показателей анализируется по степени регулярности исистемности деятельности, по актуализации саморегуляции личностнойнадежности.Содержание компонентов саморегуляции определяется также по тремкритериальным уровням: по степени осознанности, произвольности и владенияпсихотехнологиями саморегуляции, применяемыми для обеспеченияличностной надежности специалистом.С целью верификации основных показателей теоретической модели вдиагностическую батарею констатирующего эксперимента включены всоответствии с подходами И.Н. Носса, Л.Т. Ямпольского и др.

для оценкикаждого показателя не менее чем 2-3 взаимодополняющие L-, Q-, T- методики(табл. 2).Рабочая гипотеза констатирующего эксперимента заключалась впредположении о том, что состояние реализации внешних и внутреннихпсихологических условий в подразделениях МГТУ им Н.Э. Баумана,участвующих в эксперименте, не достаточно способствует обеспечениюличностной надежности специалиста, критериальные значения по ихпоказателям находятся в диапазоне средних и низких.Соответственно,вконстатирующемэкспериментепризнанонеобходимым решение также двух взаимосвязанных задач: оценка состоянияличностной надежности специалиста и адекватности выраженности группвнешних и внутренних психологических условий обеспечения в МГТУ им. Н.Э.Баумана.Определена выборка констатирующего эксперимента, при расчетеиспользовался широко практикуемый в экспериментальной и практическойпсихологии принцип участия 1/3 от общего числа первичных подразделений.Общее количество участников эксперимента составило 163 человека, среди16которых 149 специалистов (возраст 22-26 лет) инженерных факультетов МГТУим.

Н.Э. Баумана, имеющих опыт практической работы на базовыхпредприятиях МГТУ им. Н.Э. Баумана. В состав экспертной группы вошлипредставители администрации, преподаватели, руководители и наставникипроизводства (n=10), психологи УМЦ ЗТПН (n=4), непосредственноработающие со специалистами.Таблица 2 - Операционализация показателей базовых элементов теоретическоймодели и диагностическая батарея их оценкиГруппы показателейМетоды и методики1 2 3 4 5 6 7Личностная надежность специалистаРиски личностной ненадежности:+ + + +химических и игровых злоупотребленийнедопустимых действий из-за трудной жизненной ситуациинарушений нервно-психической устойчивостихалатности, безответственностинарушений в оценке значимости ситуациипреднамеренности ошибок деятельности и поведенияСимптомокомплекс психофизического благополучия+++ +Внешние психологические условия - здоровьесберегающая среда3.1 Профессиональное сообщество (осведомленность) личностной + + + +3.2 надежности+ + + +Референтная группа, поддержка саморегуляции надежности3.3 Психологическая служба (деятельность по саморегуляции)+ + + +Внутренние психологические условия – компоненты саморегуляции специалиста4.1 Когнитивно-смысловой++ + +4.2 Эмоционально-волевой+ ++4.3 Операциональный+++ +5.Стиль саморегуляции++ +Примечание: 1 - анализ документов, 2 - экспертный опрос, 3 - методика последовательнойдинамической оценки (МПДО); 4 - полуструктурированное интервью; 5 - методикаисследования уровня субъективного контроля (УСК); 6 - самооценки доминирующегопсихического состояния (ДПС); 7 - определения ведущего стиля саморегуляциидеятельности (ВВСД).1.1.11.21.31.41.51.62.С целью оценки личностной надежности специалиста и показателейвнешних и внутренних условий теоретической модели, выполнена адаптация,апробация и последующая доработка методики экспертной оценки и МПДО;проведен анализ банка трудных ситуаций с последующей их классификацией.Анализ экспертного опроса и результатов МПДО позволил провестикластеризацию банка трудных ситуаций (n=154), разделить их посодержательному признаку на типы ситуаций (n=43).

Выявлено, чтобольшинство нарушений поведения на рабочем месте связаны сбезответственным поведением (ранг 1), ситуациями ошибочного оцениваниязначимости ситуации, с эмоциональным и физическим напряжением из-за17дефицита времени, повышенной тревожностью (ранг 2), конфликтами из-заневыполнения обязательств, и недостатка опыта (ранг 3). В соответствии сметодическим замыслом констатирующего эксперимента осуществленакритериальная оценка показателей личностной надежности (табл. 3).Таблица 3 - Критериальные значения рисков личностной ненадежностиспециалистов (n=149)Риски личностнойненадежностиРанг(эксперты)1.Химические и игровыезлоупотребления2.Недопустимые действия из-затрудной жизненной ситуации3.Признаки нервно-психическойнеустойчивости34.Халатность, безответственность1Критериальные значения(доля выборки спец-тов)Высок.Средн.Низк.0,240,20,560,320,50,180,20,540,260,360,380,26Ранг(спецты)215.Нарушения в оценке0,160,580,262значимости ситуации6.Преднамеренность ошибок0,280,360,363Примечание: выделены группы повышенной наполненности специалистов с высокимуровнем рискаИз таблицы 3 следует, что существуют различия в оценке трудныхситуаций экспертной группой и специалистами, участвующими вэксперименте, связанные с разным уровнем профессионального и личногоопыта специалистов.