Диссертация (Визуальный символ в культурном пространстве (на примере трудов Аби Варбурга)), страница 6

Смысл символа является, какправило, намеком на то, что находится сверх или за чувственно воспринимаемойвнешностью образования (например, крест – символ христианской веры).Повседневная жизнь человека наполнена символами, которые напоминают емучто-либо, воздействуют на него, нечто разрешают или запрещают20. Символыиграют важную роль в познавательном процессе. Общее понимание символасостоит в том, что символом может быть любой термин, имя или изображение,несущее определенный смысл, значение.

Однако при таком широком понимании20См.: Символ // Краткая философская энциклопедия. М., Прогресс, 1994, С. 413.27символа его нельзя отождествлять со знаком. Знак — есть материальный,чувственно воспринимаемый предмет, который выступаеткак представительдругого предмета, свойства или отношения. Хотя символ имеет знаковуюприроду, обладает свойствами знаками, он сущность знака — в первую очередьэто указание на то, чем он сам не является.Символ отличается от всякойзнаковой системы, потому что он направлен на максимальную выраженностьобозначаемого, открывая его апофатический смысл.Заслуживает внимания значение символа, данное русским философом А.Ф.Лосевым.

Он определял символ как «идейную, образную или идейно-образнуюструктуру, содержащую в себе указание на те или иные, отличные от неепредметы, для которых она является обобщением и неразвернутым знаком. Какидеальная конструкция вещи, символ в скрытой форме содержит в себе всевозможные проявления вещи и создает перспективу для ее бесконечногоразвертывания в мысли, перехода от обобщенно-смысловой характеристикипредмета к его отдельным конкретным единичностям»21.КакотмечаетнемецкийисследовательГ.Курц,символвполехудожественной культуры значительно более универсальное понятие, чем какоелибо другое — знак, метафора или аллегория, его понимание в большей степенизависит от контекста и интерпретации: «Только посредством толкованияпредметы и события становятся символами. Символическое значение — этосимволическое истолкование.

Символ — не семиотический, но герменевтическийфеномен»22. Символ не только обозначает какой-либо отдельный предмет, новыступаеткаксамостоятельное,обладающеесобственнойценностьюобнаружение реальности.В диссертации применяется устоявшееся в философии понимание символа.Из возможных его проявлений, рассматривается ограниченное его использованиезрительнымвосприятием—т.е.визуальнымаспектом.Данныйвыборопределяется спецификой исследуемого предмета, поскольку Аби Варбург как2122Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. М., 1967. Т.5. С.10Kurz G. Metapher, Allegorie, Symbol.

Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1993. S. 80.28историк культуры работал с изображениями — т.е. носителями визуальнойинформации, не ограничиваясь, однако, художественными образами. ВзглядыВарбурга провозглашают эмансипацию образа от эстетического измерения,помещая его в контекст истории визуальных образов и подчеркивая его роль вкультуре как социальной (негенетической) памяти общества.Одной из важных задач для исследователя визуальности являетсяозначивание и дифференциация выразительных средств, которые в определенныемоменты становятся ключом к пониманию изображения. Принято выделятьнесколько выразительных средств образно-символического содержания культуры:персонификация, аллегория, атрибут, эмблема и символ.Персонификация репрезентует некую идею, или абстрактное понятие вантропоморфной форме, «понимание и изображение абстрактных понятий илинеодушевленных вещей (таких, например, как справедливость, небо, источник) вкачестве живых существ, наделенных, подобно личности, определеннымхарактером»23.

Наиболее характерным примером для истории искусства являетсяживописноеилискульптурноеизображениечеловеческихпороковидобродетелей. Более того, со временем сформировалась определенная традицияизображения персонифицированных идей: Чезаре Рипа в 1593 году составляет«Iconologia»—инструкцию,аточнее,своеобразнуюиконологическуюэнциклопедию персонификаций, бесценный источник сведений о мифологии,культуре и искусстве различных эпох и народов, предлагающую художникам вдесятках гравюр модели для изображений, а также своего рода визуальныйпутеводитель для образованных зрителей, излагая не только описание требованийкизображаемому,ноиобъясняя,почемууизображаемогодолжныприсутствовать вполне определенные качества, свойства и атрибуты.Аллегория — еще один способ непрямого изображения, отвлеченныепонятия, изображенные через конкретные образы, существа и предметы.Например, в изобразительном искусстве справедливость и правосудие зачастую23См.: Персонификация // Философский энциклопедический словарь.

Ред.-сост. Е.Ф. Губский идр. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 340.29изображаются в виде женщины с весами в руках, т.е. аллегорические изображенияобычно наделяются поясняющими их значение атрибутами: «в отличие отмногозначногосимвола,допускающегоразличныетолкования,аллегорияоднозначна: связь между образом и его значением устанавливается по аналогииили подсказывается традицией»24. По мысли И.В. фон Гёте, «аллегорияпретворяет явление в понятие, понятие — в образ, в такой, однако, форме, чтообраз остается вполне адекватным имеющему четкие пределы понятию, котороеон выражает целиком»25.Атрибут определяется как «неотъемлемое свойство объекта, без которого онне может ни существовать, ни мыслиться»26.

В определенном случае атрибутможно понимать как символ с фиксированным значением или фиксированнымотношением к характеристикам и признаками других элементов изображения.Например, нимб является точным и утвердившимся в своем значенииотличительным признаком святости. В отличие от аллегории, «символ» в полехудожественной культуры значительно более размытое понятие, оно в большейстепени зависит от контекста и интерпретации.Проблемы значения символа в контексте искусства поднимаются внемецкой эстетике уже в XVII веке Г.В. Лейбницем, А.Г. Баумгартеном, Г.Ф.Мейером, М. Мендельсоном, И.И. Винкельманом, Г.Э. Лессингом и другими.Очевидно, что по отношению к искусству применительно как очень широкое, таки узкое понимание феномена символа.Начиная также с XVII века формируется различие между символическим иинтуитивным познанием, и многие философы опираются на разграничение двухпутей познания.Так, Г.В.

Лейбниц, задаваясь вопросом о возможности полноценного илиполного познания, выводит два типа познания — темное (obscura) и светлое24См.: Аллегория // Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. Телицин В.Л.,Багдасарян В.Э., Орлов И.Б. М.: Локид-пресс; Рипол-классик, 2005. С. 22.25Там же.26См.: Атрибут // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 52.30(clara). Последние он также подразделяет на два — смутное (verworrene, confuse)и очевидное (distincta). И последнее он снова подвергает общефилософскойдифференциациивдвухизмерениях:неадекватное/адекватноеисимволическое/интуитивное, подводя под построение заключение о том, что«Самое совершенное знание, то, которое в одно и то же время и адекватно иинтуитивно»27.Из вышеприведенного следует вывод, что философ, выделяя символическоекак разновидность интуитивного, противопоставляет эти две категории.

Для негоискусство, будучи интуитивным способом представления, носит вместе с темсимволический характер: «Если понятие очень сложное, то мы одновременно неможем представить себе всех входящих в него понятий, а познание, в котором этовозможно, я называю интуитивным. Первичное отчетливое понятие мы можемпознать только интуитивно, в то время как сложные понятия — по большей частитолько символически»28Противопоставление двух вышеобозначенных традиций, выраженное вгерманской эстетической традиции Г.В.Ф. Гегелем, К.В.Ф.

Зольгером и И.В. фонГёте, вступает в философскую мысль в начале XIX века, оказав существенноевлияние и на историю искусства.В 1769 году И.Г. Гердер проводит разграничение между искусством исимволами именно в смысле визуального или нарративного знака: «Произведениеискусства существует ради искусства, а когда искусство существует при символе,будь он посвящен религии, политическому устройству или истории, искусствостановится служащим иной цели»29. Гердер полагает естественные символы — попричине их «несделанности» — эстетически наиболее совершенными и27Лейбниц Г.В.