Диссертация (Современные номинативные процессы в англоязычном экологическом дискурсе), страница 8

Важно помнить, что помимо новизны словасуществует еще ряд причин, по которым слово может не войти в словарь. Вопервых, словари по своему определению являются неполными. Кроме того, словоможет быть слишком редким, устаревшим, табуированным, иметь слишком узкуюсферу употребления для того, чтобы войти в словарь, или, наконец, может бытьпропущено его составителями, либо случайно, либо сознательно, если оно несоответствует принципам отбора материала, установленным лексикографом[Stenetorp 2010].Такимобразом, лексикографическая дефиниция, по сути, не даетопределения неологизмам как феноменам языка, а лишь формулирует понятие «несловарногослова»,подкотороекроменеологизмовтакжеподпадаюттипографические ошибки, архаизмы, термины, семантически прозрачные слова ит.

д. Вероятно, наличие или отсутствие слова в словарях целесообразноиспользовать как один из методов выявления неологизмов, но не как основной,сущностный признак последних.35Денотативнаятеориянеологизмаявляетсяоднойизсамыхраспространенных, согласно которой, неологизм – это слово, обозначающее новоеявление (денотат, реалию) или понятие [Козырев, Черняк 2004].Основным недостатком этой теории является то, что она не учитываетвнутриязыковые причины появления неологизмов (стремление носителя языка кэкспрессивности, выразительности, экономности, образование по аналогии ит. п.), а также то, что неологизмы могут обозначать разные с точки зрения новизныявления и понятия.

Действительно, самой многочисленной группой неологизмовявляются те, которые обозначают новые реалии и понятия. В то же времяпоявляется много неологизмов, обозначающих ранее известные и обычно ужеимевшие общепринятое название реалии. Таким образом, денотативная теорияохватывает лишь часть новой лексики и может быть принята с некоторымиоговорками [Попова 2005].Сторонники структурной теории неологизма полагают, что к неологизмаммогут быть отнесены только те слова, которые обладают абсолютной формальнойновизной; обычно это уникальные звукосочетания, воспринимающиеся какнечленимые,непроизводные,немотивированныеединицы[Попова2005].Структурная теория вызывает много возражений, главным из которых является то,что структурно уникальные неологизмы создаются искусственно и редковстречаются в обычной речи носителей языка.

Следовательно, в этом случаенеологизмы предстают как нечто редкое, нетипичное для системы языка,находящееся на его периферии.Все вышеперечисленные теории не являются взаимоисключающими, аскорее отражают различные аспекты феномена неологизма, которые должны бытьприняты во внимание при оценке новизны слова. В то же время ни одна из них непредлагает исчерпывающего критерия для определения данного понятия. Болеекорректной представляется точка зрения Н. З. Котеловой, которую условно можноназвать конкретно-исторической теорией неологизма.По мнению Н.

З. Котеловой, признак «новизны», лежащий в основебольшого числа определений неологизма, должен быть уточнен с точки зрениявремени и языкового пространства, что позволит дать более корректное36представление о сущности неологизма [Котелова 1978]. Важно уточнить, что влингвистикевремявыступаеткакспособхронологическойфиксацииколлективного знания, а социально-языковое пространство как совокупность всехидиолектов языка [Тогоева 1999].Первымиосновнымконкретизаторомдлянеологизмаявляетсяконкретизатор по признаку «время». К неологизмам должны относитьсялексические единицы, которые существуют в определенный период в языке и несуществовали в предшествующий период.

Поэтому возможно выявить иисследовать неологизмы любого временного периода, для этого лишь необходимовыбрать за исходный некоторый временной предел, после которого лексическиеединицы, появившиеся в языке, будут считаться новыми. При таком подходекритерий выделения неологизма, с одной стороны, произволен, а с другой —объективен. Второй конкретизатор – конкретизатор по параметру «языковоепространство», т. е. по сферам и жанрам употребления языка. При этом могутиспользоваться следующие показатели новизны слова: а) новое для многих (всех,некоторых) языков; б) для данного национального языка; в) для литературногоязыка; г) для конкретного подъязыка (определенной терминосистемы, жаргона,диалекта и т.

п.); д) для языка и/или речи. Третий конкретизатор, выделяемыйН. З. Котеловой, – это тип новизны языковой единицы. Он в большей степениважен для определения типа неологизма, чем его сущности: слово илифразеологизм могут обладать новым значением (семантический неологизм), новойформой (неологизм – синоним к уже существующему слову) или и тем, и другимвместе (собственно неологизм).С нашей точки зрения, учет перечисленных выше конкретизаторовпозволяет выделять неологизмы достаточно корректно и объективно.

Исходя изпредложенных критериев, неологизмы можно определить как слова, значения слови идиомы, существующие в определенном языке, подъязыке и языковой сфере и несуществовавшие в предшествующий период в том же языке, подъязыке, языковойсфере [Котелова 1978: 22].Приопределениисущностинеологизмовтакжевстаетпроблемаотграничения их от смежных явлений, прежде всего – от потенциальных и37окказиональныхслов.Целесообразностьразграничениянеологизмов,потенциальных слов и окказионализмов вызвана анализом деривационносемантических и словообразовательных механизмов образования новых слов[Попова 2005].В строгом терминологическом смысле окказионализмы нельзя назватьнеологизмами.Неологизмы–этоновыеединицы,возникающиеиформирующиеся как номинативные (идентифицирующие) лексические единицы,предназначенные для выполнения интеллектуально-коммуникативной функции.Окказионализмы – это новые слова, возникающие и формирующиеся какхарактеризующие (предикатные) единицы.

Окказиональные слова представляютсобой индивидуальные авторские новообразования, созданные по необычным илималопродуктивным словообразовательным моделям, они всегда экспрессивны исуществуют лишь в определенном контексте. Кроме того, окказиональное словолишено воспроизводимости, а значит, и исторической протяженности своегосуществования, это слово не способно устаревать, в то время как понятиенеологизмапротивопоставленопонятиюархаизма.Следовательно,окказиональное слово – это чисто речевая единица, и только благодаря вхождениюв язык оно становится неологизмом [Попова 2005].В свою очередь, основным критерием противопоставления окказиональныхсловпотенциальнымявляетсяпризнакпродуктивности/непродуктивности.Именно такое разграничение новых слов представлено в работах Э.

И. Ханпиры,Е. А. Земской и некоторых других лингвистов. Потенциальные слова образуютсяпопродуктивнымсловообразовательныммоделям,аокказиональныеснарушением словообразовательных норм. По мнению Р. Ю. Намитоковой, «подстандартными образованиями следует понимать образования, созданные поязыковым моделям и соответствующие словообразовательным типам языка. Поднестандартными образованиями – образования, созданные с каким-либоотклонением от известного словообразовательного типа. Первые часто называютпотенциальными, вторые – окказиональными» [Намитокова 1986: 13].

Следуеттакже отметить, что в отличие от окказионализмов потенциальные слова в38меньшей степени воспринимаются как новые, кроме того, их значение лишенофразеологичности [Лопатин 1973].Однако при широком подходе, которого придерживаемся мы, потенциальныеслова и окказионализмы могут рассматриваться как разновидности неологизмов.Включение в наше исследование подобных единиц продиктовано спецификойэкологического дискурса английского языка, которая обусловлена одной из егокоммуникативных установок – привлечение внимания массового читателя.

Какследствие, лексические единицы экологического дискурса зачастую отличаютсяэкспрессией. Кроме того, анализ окказиональных и потенциальных словпредставляет собой интерес с точки зрения активных словообразовательныхпроцессов, действующих на современном этапе в исследуемом типе дискурса.Помимо окказионализмов и потенциальных слов к неологизмам могут бытьтакже отнесены слова, которые не являются принципиально новыми для языка.Под такими единицами понимают малоупотребительные или устаревшие слова,которыевпоследниегоды,илина определенном временномотрезке,«актуализировались» [Поповцева 1990].