автореферат (Социальная память социологический анализ дискурса прошлого в немецком самосознании), страница 4

Harzig (Hg.). Göttingen: V&Runipress, 2006.64Попков В.Д. «Культурная память» русскоязычных мигрантов в Германии: влияние на формирование новыхидентичностей выходцев из бывшего СССР // Журнал социологии и социальной антропологии, 2013. Т. 16. № 1.65Рязанцев С.В., Гребенюк А.А. «Наши» за границей. Русские, россияне, русскоговорящие, соотечественники:расселение, интеграция и возвратная миграция в Россию. М.: ИСПИ РАН, 2014.66Захарян И.Э. «Культурная память» русскоязычных мигрантов в германии: влияние на формирование новыхидентичностей выходцев из бывшего СССР // Власть времени: социальные границы памяти / Под ред. В.Н.

Ярскойи Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: Центр социальной политики и гендерных исследований, 2011.67Зевелева О.И. Миграционная политика и коллективная идентичность: опыт российских немцев в Германии //Политические исследования, 2014. №. 6.12Потемкиной, А.М. Кокеева, В.И. Васильева, Ф.М. Басова 68 , однако они неконцентрируются эксплицитно на взаимосвязи с пространством символическойпамяти.Предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являетсясоциальная память в современных сообществах.Предметом исследования является развитие концептуальных и теоретикометодологических подходов к анализу травматической социальной памяти всовременных сообществах (на примере немецкого общества).Цельисследования:обосноватьконцепт«дискурспрошлого»дляисследования социальной памяти и на его основе проанализировать динамикузначений исторических нарративов нацистского прошлого в немецком обществе.Из предмета и цели исследования вытекают основные исследовательскиезадачи:обобщить основные теоретико-социологические подходы западнойсоциологической мыслик изучению социальной памяти имоделиеефункционирования на индивидуальном и общественном уровнях, выделить ихосновные проблемные области;обосновать концепт «дискурс прошлого» для использования вкачестве методологической опоры исследований коммеморативных практик какконструктпамяти,отображающийдифференцированное,постоянноизменяющееся поле смыслов социальной реальности;с опорой на анализ характеристик феномена Холокоста каксоциокультурной конструкции травмы рассмотреть современный категориальныйаппарат травмы, обосновав выделение новой группы акторов – «аудиториижертвы».68Большова Н.Н.

«Пегида» как пример массовых протестных движений, возникших в Европе под влияниеммиграционного кризиса // Политические исследования, 2016. № 3; Бардин А.Л. Миграционная проблема вгерманском научном дискурсе // Политические исследования, 2016. № 6; Потемкина О.Ю. Актуальные проблемыиммиграционной политики Европейского союза. М.: Института Европы РАН, 2015; Кокеев А.М., Васильев В.И.,Басов Ф.А. Германия – ЕС перед вызовом миграционного кризиса. Позиции европейских стра н / Под ред . Н.К.Арбатовой, А.М. Кокеева. М.: ИМЭМО РАН, 2016.13эксплицировать социально-исторический контекст формированияразличныхдискурсовнацистскогопрошлоговГерманиисучетомтрансформаций, связанных с процессами глобализации и с современной критикойнемецкой мемориальной культуры, для интерпретации западных научныхисследований в этой области и для разработки обобщающей классификацииинтерпретативных парадигм памяти;проанализироватьиобобщитьакадемическийдискурсФРГ,связанный с интегрированным рассмотрением проблематики коллективнойпамятиимиграции,функционированияобозначивпамятивосновныесущностныесовременныххарактеристикисообществахвконтекстеинтеграционной проблемы;рассмотретьипроанализироватьинтерпретациипрошлогоикоммеморативные практики, развиваемые в медийном дискурсе, определивдискурсивную силу нацистского прошлого и его значение для современногонемецкого общества.Теоретико-методологическаяметодологическогоинструментарияоснова.былВыборобусловлентеоретикокомплексныммеждисциплинарным характером социальной памяти и необходимостью анализадискурсов и социальных практик в немецком обществе.

Соответственно, былииспользованы следующие концепции и подходы: теория дискурса М. Фуко какконцептуально-методологическая основа для современного социального знания;теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, позволяющая исследоватьособенности современных коммуникаций; культурсоциология Дж. Александера иего теория травмы, предоставляющая инструментарий для анализа феноменаХолокостакаксконструированногоколлективногопредставленияикаксоциального перформанса; метафора «текучей современности» З.

Баумана,оперирующаяидееймобильностисмысловыхструктур;теоретико-методологический инструментарий рефлексивной социологии Э. Гидденса и П.Бурдье; подход Дж. Олика к рассмотрению памяти в рефлексивном, «процессореляционном ключе», характерном для сложной нелинейной структуры памяти;14концепция «политики памяти» (Erinnerungspolitik) профессора Гамбургскогоуниверситета П. Райхеля 69 ; феноменологический подход к конструированиюидентичностей, что позволило применить концепцию «мы»-идентичностей и«они»-идентичностей для рассмотрения процессов внутри мультинациональногообщества; дискурсивный критический подход Т.

ван Дейка и разработанная на егооснове адаптированная для целей исследования трехмерная модель критическогодискурс-анализа Н. Фэркло70. Важную роль для выбора методологииисследования имели труды М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, Ж.Т. Тощенко, П.Штомпки, В.А. Ядова, С.А. Кравченко.Основнымиметодамиисследованияявляютсяклассификацияитипологизация научных данных, общесоциологический и историко-проблемныйанализ. Источниковая база также была представлена результатами немецкихсоциологическихисследованийразныхлет,посвященныхвосприятиюнацистского прошлого.Вкачествеcasestudy,определившегоэмпирическуюбазуихронологический период объектов анализа в медийном дискурсе, которыйпозволил наглядно представить спектр актуальных для немецкого обществапроблем социальной памяти в контексте миграционной проблемы, был выбраннедавний миграционный кризис (Migrationskrise) в Германии 2015-2016 гг., сянваря 2015 г.

по февраль 2016 г.: данный период связан с зарождением,постепенным развитием кризиса, его наиболее острой фазой и спадом напряженияи интереса СМИ в феврале 2016 г. после новогоднего инцидента в Кельне.Характер научной новизны результатов исследования, полученных врезультате достижения целей и выполнения поставленных исследовательскихзадач, формулируется следующим образом:1)проведен критический обзор основных социологических направленийисследований социальной памяти, интерпретирована проблема редукционизма69Reichel P. Politik mit der Erinnerung: Gedächtnisorte im Streit um die nationalsozialistische Vergangenheit.

München:Carl Hanser Verlag, 1995.70Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. L.: Routledge, 2003.15рядаподходов,стремящихсякпостроениюмоделейфункционированиясоциальной памяти;2)обоснованацелесообразностьисформулированоопределениесоциологического концепта «дискурс прошлого» в качестве методологическойопоры для исследования социальной памяти современных сложных нелинейныхсообществ;3)расширен категориально-понятийный аппарат теории историческойтравмы: с опорой на социологический анализ феномена Холокоста каксоциокультурной парадигмы травмы выделена новая группа «аудиториижертвы», одновременно выступающая как актор в социальной коммуникации;4)проведен анализ социально-исторического контекста формированиямемориальной культуры Германии и западного академического дискурса в этойобласти,наосновекоторогоразработанаобобщающаяклассификацияинтерпретативных парадигм памяти о нацистском прошлом, отражающаясовременные процессы глобализации и рефлексивность дискурсов прошлого;5)проведен аналитический обзор ключевых работ в западном и, вчастности, в немецком академическом поле, связанных с теоретико-социальным иконкретно-историческиммиграции,которыйанализомпозволилпересеченияинтерпретироватьпроблематикипамятихарактеристикииирольсоциальной памяти в современных постнациональных сообществах;6)на материале сообщений СМИ представлен эмпирический анализхарактеристиксоциальнойпамятивсовременномобществе:проведеныисследование медийного отображения Холокоста и оценка дискурсивной силынацистского прошлого в современном немецком обществе в контексте актуальноймиграционной проблемы.Теоретическая и практическая значимость исследования.

Исследованиеможет представлять интерес и иметь практическое значение для социологов иисториков, сотрудников Министерства образования и науки РФ, Министерствакультуры РФ, Министерства иностранных дел РФ, неправительственныхисследовательских организаций , общественных фондов и других представителей̆16экспертного сообщества, связанных с изучением общественно-политическихпроцессов в современной Германии, а также с разработкой проблем памяти,национальной идентичности и «образа будущего» сегодня в России. Работа можетбыть полезна для учебных курсов по социологии, международной журналистике ив области memory studies.Положения, выносимые на защиту:1.

Учитывая рефлексивный характер памяти, актуальной исследовательскойустановкойдляработывобластиmemorystudiesявляетсясочетаниемеждисциплинарного, особенно социолого-исторического, и концептуальногоподходов к анализу и интерпретации процессов динамического структурированияпамяти о прошлом в условиях настоящего.2.

Опираясь на постструктуралистские и рефлексивные подходы кизучению памяти и учитывая многообразие факторов конструирования полямнемонических смыслов, предложено на базе теории дискурса М. Фукообосноватьконцепт«дискурспрошлого»вкачестветеоретико-методологического основания для социологического изучения памяти. Дискурспрошлого, определяемый как транслируемое в конкретном пространственновременном контексте собирательное представление о произошедшем событии,включающеекогнитивныехарактеристикамиинесколькихэмоциональныеполейэлементы,модификациипамяти:сопряженсмобильнойобщественной группы, внутри которой формируется сообщение; медиума, черезкоторый оно передается; общественных и культурных условий, в которыхконституируется мемориальная практика; более ранних форм памяти и традициймнемонической репрезентации; стратегий для подтверждения аутентичности,используемых акторами в практиках коммеморации.3.

В центре социокультурной конструкции Холокоста, являющейсяпарадигмальной для категориального аппарата «травмы», находится фигуражертвы-очевидца как «морального свидетеля». В современной социологическойфигурации травмы целесообразно выделить более широкую жертвенную группу«зрителей»-акторов,которыесимволическиучаствуютвпереживании17первоначальной травмы, соотносят себя с непосредственной группой-жертвой.Особенноинтенсивнымотождествлениесжертвами(самовиктимизация)становится благодаря работе с памятью сфере искусства и в процессерепрезентации в «новых медиа», которые предлагают новые инструменты(эффекты «спирали означения», перформативные практики) для конструированиясмыслов жертв и создания архивов для жертвенных свидетельств.4.