автореферат (Становление дипломатической службы как рефлексивного института обоснование концепции), страница 3

Хрусталева, А.В. Шестопала. Важное значение имеют исследованиянепосредственнопроблематикойпосоциологиисовременной,международныхт.е. электроннойотношениймассовойвместескоммуникациииинформации, – труды Г. П. Бакулева, Е.Г. Дьяковой, В.И. Игнатьева, М. М.Назарова, Е.А. Назаровой, Г.Г.

Почепцова, В.П. Терина, А.Д. Трахтенберга, А. П.13См.: Aron R. Memoires: 50 ans de reflexion politique. P. : Julliard, 1983.См.: Derriennic J.-P. Esquisse de problematiqie pour une sociologie des relations intemationales. Thèse sc. pol. P., 1977.15См.: Frank R. (dir.).

Pour l’histoire des relations internationales. P. : PUF, 2012.16См.: Devin G. (dir.). Dix concepts sociologiques en relations internationales. P. : CNRS Éditions, 2015.1410Цыганкова, П. А. Цыганкова, С.В. Чугрова и др. Ещѐ до эпохи интернета, одним изпервых рассматривал проблему влияния научно-технического развития намеждународные отношения и их социологию Д.В. Ермоленко.В третью группу источников вошли работы по социологии бюрократии игосударственного аппарата, поскольку дипломатическая служба рассматривается вданной диссертации как его структурная часть. Из большого массива такихисследований для целей данной работы были использованы произведения Ф.Берну, П. Блау, П.

Бурдьѐ, Дж. Бюзино, М. Вебера, Ф. Дюпюи и Ж.-К. Тенига, M.Крозье, К. Лефорта, Р. Мертона, Ж. Рейно, Р. Сансольѐ, Ф. Сьѐра, Э. Фридберга идр.Согласно М. Веберу, идеальная, она же рациональная модель организациисоциальных процессов для достижения определѐнных целей, и являетсябюрократией.Онжеопределилосновныечертытакогоположительнонаправленного социального механизма (абстрагирование человека-исполнителярегулятивных норм и правил от своего субъективного начала, обладание знаниями,необходимыми для выполнения своей строго определѐнной и регламентированнойработы, действие в составе иерархической системы и проч.)17. М. Вебер даѐтопределение политики, как «стремления влиять на распределение власти междуполитическими образованиями и внутри них»18, включая государства.

Политикамнанимаемаяиуправляемаябюрократиянеобходимадляобоснованияиосуществления своей власти над остальным обществом, в первую очередь, над«сословиями», под которыми Вебер понимает социальные группы, обладающиесиловым или хозяйственным ресурсом.Р. Мертон считал, что тенденция к наиболее полной рационализации идетализации бюрократической деятельности ведѐт к «обучению неспособности» ктворчеству19, формированию всѐ более жѐсткой структуры и, в конечном счѐте, еѐпараличу.ФункционалистМ.Крозьеразвилэтутему,введяпонятиебюрократического замкнутого круга. Обилие правил (или их недостаток)порождает зоны непредсказуемости, для действия в которых бюрократы создаютпараллельные официальным властные отношения, которые, в свою очередь,17См.: Weber M.

Économie et société. Tome 1 : Les catégories de la sociologie. Р. : Pocket, 2003.Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 652.19См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : АСТ, 2006.1811порождают новые проблемы и т.д.Эти же правила являются предметом торга, темболее, в контексте параллельных, неформальных властных отношений, чтопозволило Ф. Дюпюи и Ж-К. Тѐнигу, поставить под сомнение якобы очевиднуюжѐсткость бюрократических организаций20. M.

Крозье и Э. Фридберг описалисвободу акторов и их рефлексию по отношению к структуре организации, котораяпредставляет собой «человеческую конструкцию» и потому может лучшевыполнять задачи, осознавая и ориентируясь на свои стратегические цели,постоянно уточняя, согласовывая характер своих действий между сотрудниками врамках «системы конкретных действий», которую они создают для достижениярезультата. Теперь имеется широкое поле для переговоров и компромиссов, хотямежду акторами и их группами ведѐтся борьба за полномочия, которая носитнеявный, скрытый характер21.П.Бурдьѐдляисследованиясоциальнойдействительности,включаябюрократию, разработал оригинальный теоретический инструмент в видеметодологии рефлексивного структуралистского конструктивизма.

Его основнойидеей было объяснение рождения символических форм, которые производят икоторыми обмениваются социальные акторы, обладающие различными ресурсами,по поводу их положения в социальной иерархии, социальных статусов, в т.ч.посредством таких «символов», как философские труды и произведения искусства.Дипслужба, еѐ положение в госаппарате и обществе является ярким примером,подтверждающим многие аспекты такого подхода. Важное значение в контекстеданного исследования имеет концепция П. Бурдьѐ о полях – особых социальныхпространствах, системах социальных позиций акторов22, конкретизированная вотношениичиновников,ихформирования,воспитанияиобучения,вспецифических характеристиках которых во Франции этот социолог видел основыих специфичности и как бюрократов. Один из основных смыслов его теориизаключался в определении и рассмотрении взаимного дистанционного влиянияполей социальных институтов, в т.ч.

дипслужбы, и их акторов 23.20См.: Dupuy F., Thoenig J.C., Sociologie de l’administration française. P. : Armand Colin, 1983. P. 39-52.См.: Crozier M., Friedberg E. L'acteur et le système. P. : Seuil, 1977.22См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.

: Институт экспериментальной социологии; СПб. :Алетейя, 2007.23См.: Bourdieu P. La noblesse d’Etat. Grandes écoles et esprit de corps. P. : Éditions de Minuit, 1989.2112В четвѐртую группу источников вошли работы по рефлексивной социологии,как основного методологического инструмента данного исследования.В связи со становлением сложного, нелинейно развивающегося общества,реалии которого уже не могли быть валидно описаны посредством имевшихсятеорий, в последней трети ХХ в. сложилась ситуация, которую можноохарактеризовать как «кризис социологии» в смысле формирования устойчивогопротивостояниямеждупозитивистскимподходомипарадигмамиинтерпретативной социологии.

Из попыток разрешить это противоречие возникаетрефлексивная социология, часто называемая также «социологией социологии»24или «метасоциологией». Среди уже весьма значительного массива трудовнеобходимо выделить основополагающие для этого направления социологииработы Дж. Александера, М.С. Арчер, У. Бека, П. Бурдьѐ, Л. Вакана, Э. Гидденса,А.У.

Гоулднера, Д. Дзоло, С.А. Кравченко, С. Лэша, Дж. Урри, Н. Фрезер, Ю.Хабермаса, А. Хоннета, П. Штомпки и др.В пятую группу источников вошли работы по проблемам дипломатическойслужбы. Среди них большой массив теоретических и прикладных работдипломатов прошлых эпох (А.М. д’Отрив, Ж. Отман, Ф. де Кальер, Р. де Шамуа, А.де Викфор, Г. Флассан, К. Мартенс, Л. Морѐй, Ф.

Массон и др.) и нашихсовременников (И. Базуни, Л. Бели, Ч. Коган, С. Коэн и др.), а также такихсоциологов и политологов, как Ж. Байю, К. Люсе, Ж. Вимон, Ф. Дюпюи, Ж. Тениг,Дж.Р. Бэрридж, М. Кинз-Сопер, Т.Дж. Отт, М.-К. Кесслер, М. Лориоль, Ф. Пьоте,Д. Делфоли, В. Мартин, А. Утрей, С. Пекино, Л. Пьерри, М. Ваисс, П. Верлюиз, Б.Хокинг, Я. Мелиссен, Р. Шаун, П. Шарп, С. Хофман и др.Объектом исследования является дипломатическая служба как социальнополитический институт и социально-профессиональное сообщество.Предметом исследования является трансформация информационных икоммуникационныхаспектовсоциально-политическойдеятельностидипломатической службы и еѐ рефлексия индивидуальными и коллективнымиакторами в условиях современного информационного общества.Цельдиссертационногоисследованиязаключаетсявобоснованииконцепции становления дипломатической службы как рефлексивного института и24См.: Gouldner A.

The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y. : Basic books, 1970; Bourdieu P., Wacquant L.J.AnInvitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1992.13его деятельности как рефлексивного социально-политического информационнокоммуникационного процесса, осуществляемой в эпоху электронных средствинформации и коммуникации (ЭСИК).Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:1. Рассмотреть на примере Франции возникновение дипломатической службыи еѐ трансформацию в рефлексивный институт в эпоху электронных средствинформации и коммуникации с позиций политической социологии и общей теорииинформации, и еѐ деятельность, как рефлексивного социально-политическогоинформационно-коммуникационногопроцесса,атакжевыявитьиинтерпретировать его характерные признаки.2.

Обосновать потенциальную возможность и необходимость исследованиядипломатической службы в контексте современных социологических концепцийинформационногосоциологическиеисетевогоподходыкобществ.Проанализироватьосновныеинформационногообщества,проблематикемеждународных отношений и дипломатической службы в контексте социальнополитического исследования дипломатической службы в эпоху ЭСИК.3. Обосновать потенциал исследования дипломатической службы с позициирефлексивной социологии, рефлексирующей не только по поводу объекта своегоисследования(социума),ноипредметногополя,своеготеоретико-методологического инструментария.4. Ввиду множественности подходов к социологическому исследованиюмеждународных отношений и дипломатической службы, представить авторский –рефлексивно-информационныйсоциологическогоподходисследованиявкачествепроблематикиинструментарияусложняющегосядляразвитиядипломатической службы, как рефлексивного актора международных отношений,внешнейполитикиидипломатии.Датьопределениерефлексивно-информационного подхода.5.Исследовать«дипломатическойпроцессинформации»формирования,иизменения«дипломатическойирефлексиикоммуникации»,«дипломатии», «дипломатической службы», «дипломата», «посла» в контекстеполитической коммуникации и информации, социологии политики.146.

Определить существо, формы и этапы становления и функционированиярефлексии дипломатической службы.7.Исследоватьинтересов,спецификуценностейподготовки,социализации,деятельности,социально-профессиональногосообщества«дипломатические агенты» («дипломаты»), а также его саморефлексию.8. Выявить механизмы взаимодействия, трудности и противоречия, а такжеперспективыотношенийсоциально-профессиональногосообщества«дипломатические агенты» в среде – с другими частями государственногоаппарата, социальными сообществами, группами и обществом в целом.9.Исследоватьосновныенаправления,результатыипроблемытрансформации дипломатической службы вследствие рефлексии на изменения,вызванные внедрением ЭСИК в общественную жизнь и международныеотношения.10. Определить и исследовать изменения деятельности и новые проблемысоциально-профессионального сообщества «дипломатические агенты» в эпохуэлектронных средств информации и коммуникации.11.