автореферат (Современный религиозный плюрализм теоретико-социологический анализ), страница 14

Старк, Л. Ианнаконе предлагают анализ европейского случая висторической перспективе через призму теории «религиозной экономики» иделают ряд значимых выводов. Согласно одному из них, в Европе напротяжении длительного периода развиваются процессы не секуляризации, адесакрализации, и низкие уровни религиозного участия, сопровождающиедесакрализацию, закономерны, но они временны, и должно пройтиопределенное время между началом десакрализации и повышениемэнергичного религиозного плюрализма. Сложность религиозного феноменана европейском континенте раскрывается в сохраняющемся уважении крелигиозной традиции – высоком уровне латентной религиозности (Э.Грили) наряду с низким уровнем индивидуальной религиозной практики;разнообразиитраекторийразвитияпроцессовсекуляризацииидесекуляризации в странах Западной и Восточной Европы; сосуществованиитенденций приватизии и деприватизации (Г.

Дейви). Формирующаяся вЕвропе модель религиозности не только совместима с историческойевропейской моделью государственно-церковных отношений и монопольнойтрадицией, но и в немалой мере зависит от нее. Реальным наследиемисторического прошлого (государственного характера церковной системы)является то, что европейцы воспринимают свои церкви не какконкурирующие между собой фирмы-предприятия, но скорее как полезныесоциальные институты (Г. Дейви). Относительная секулярность в Европесосуществует со свободой религиозного выбора (П.

Бергер), которыйукрепляет свои позиции, невзирая на положение того или иного института врамках системы, а религиозное мировоззрение мутирует, что в болеедолгосрочной перспективе будет иметь серьезное воздействие на природуевропейской религии и общество в целом. Под влиянием глобальныхпроцессов Европа постепенно приобретает универсальные признакисовременной религиозности, таким образом, постепенно «избавляется» отсвоей исключительности.46Во втором параграфе «Ревизии парадигмы секуляризации: развитиеи обогащение методологического инструментария» показано, какимобразом теоретические инновации в социологии религии и современныереалии повлияли на «перегруппировку» секуляристов в конце XX – началеXXI столетия – существенную ревизию прежних взглядов, дополнениепрежних теорий новыми интерпретациями, а также отстаивание валидноститрадиционных концепций секуляризации.Д.

Мартин обосновывает несостоятельность жестких подходов коценке секуляризации, а также тесную связь между религией и политическимпроцессом и значимость исторической перспективы, социального контекстав формировании различных религиозных сред. П. Бергер, утверждая, чтоимеет место возрождение, новый всплеск религии, увидел в современномфеномене как продолжение определенных процессов прошлого, так и новыепризнаки, проявляющиеся, прежде всего, в плюрализации религии иразвитии религиозных рынков. Вместе с тем, ученый указывает на наличиедвух «исключений» в целом к тезису десекуляризации – институциональнойлокализации религии и глобализированной элитарной субкультуры,секулярной по своей природе.

С. Брюс отстаивает позицию секуляриста иакцентирует внимания на двух главных факторах, заложивших основыразвития процессов секуляризации – это становление либеральнойдемократии и протестантская Реформация, обеспечившая подъеминдивидуализма и рационализма. Ученый поднимает актуальный вопрос ороли габитуса в формировании религиозной идентичности и мировоззрения,ни спрос, ни предложение не подчиняются правилам рынка – ониподвержены разного рода культурным воздействиям.

К. Доббелар заостряетвнимание на проблеме усложнения смыслов, вкладываемых в концепт«секуляризации», его многомерность, и обосновывает, что ключ к понимаюстепени секулярности общества и индивида находится на уровнеиндивидуальнойсекуляризации,которыйизмеряетсястепеньюкомпартментализации. Причем уточнение смыслов секуляризации на уровнеиндивидуальном будет способствовать прояснению смыслов секуляризациина всех других уровнях – всей смысловой системы концепта«секуляризации».

Диссертант подчеркивает значение вклада Доббелара винтерпретацию конкуренции на современных религиозных рынках,общественных реакций на определенные законодательные решения и другихсоциальных проявлений, непосредственно затрагивающих религиозныетематики, в основе которых заложены, прежде всего, противоречия междусмысловыми системами – религиозными, околорелигиозными иантирелигиозными. В глобальной перспективе конкуренция «смысловых47систем» проявляется в растущем противостоянии между Севером и Югом,артикуляции религиозных приоритетов. Линия противостояния проходитмежду многочисленным ортодоксальным Югом и в значительной степениболее секулярным Севером, а также между глобальными религиями исуществует внутри церквей.

Диссертант исследует проблему отсутствияпрямой связи между дифференциацией и уровнем активности, а такжевалидности индикаторов, свидетельствующих о секуляризации. Делаетсявывод, что широкие обобщения и упрощения в определении концепта«секуляризации» искажают реалии, и наиболее валидным индикаторомсовременной секуляризации может служить степень индивидуальной исоциетальной компартментализации – мировоззренческой, практической наповседневном уровне и институциональной изолированности от религии.Опознаваемые признаки компартментализации обнаруживаются в разныхстранах, в частности, проявляющиеся на государственном уровне влегализации однополых браков, эвтаназии, устранении религиозныхпредметов и символов из системы образования и проч., а на индивидуальном– заметны обратные тенденции, проявляющиеся, в частности, в широкомспектре использования услуг и ресурсов, предоставляемых религиознымиорганизациями.В третьем параграфе «Усложнение траекторий религиознойдинамики в современной России» показано влияние социальных,экономических и политических трансформаций на плюрализациюрелигиозной среды в России, а также исследован вопрос о степенисекулярности российского общества.Стремление широких слоев населения, с одной стороны,определить для себя новые ценностные приоритеты, а с другой,компенсировать с помощью религии (а также магии, предсказанияхбудущего) стрессы, страхи и неуверенность, вызванные реформами икризисом, проявилось в беспрецедентном росте уровня религиозности встране в последнем десятилетии XX века, причем на рубеже веков уровеньрелигиозности стабилизировался.

На основе привлечения значительногомассива эмпирических данных в диссертации доказывается, что религиязанимает заметное место в современном российском обществе,сформировался довольно плюралистичный религиозный рынок. Однаковысокий уровень религиозной самоидентификации (в основномправославной) не эквивалентен столь же высокой значимости религии дляроссиян, мировоззрение подавляющей части населения осталось в большейчасти светским, и высокие уровни религиозности являются скореесвидетельством возросшей востребованности «заместительной» функции48религии и церкви.

Этот вывод делается не только на основе данныхисследований разных лет, показывающих, что социальная база наиболеекрупной православной религии довольно ограничена и составляет всего 1114%, но и сопоставлении результатов мониторингов мнения населенияРоссии по ряду социально значимых вопросов, косвенно затрагивающихрелигиозную тематику. В то же время, религия играет полезную роль вроссийской политике, и религиозный фактор в России включен в процессформирования национальной и культурной идентичности. Декларированиепринадлежности к определенной конфессии (религии) является способомпубличной демонстрации и установления связи между культурной инациональной идентичностями.

Кризис идентичности в России, имевшийместо в начале 1990-х годов, был преодолен, по крайней мере, уже к 1998году, когда сформировалась устойчивая тенденция превалированиякультурной религиозности над долей верящих в Бога россиян. Диссертантанализирует контрастирующие между собой ситуации в группе религиозныхменьшинств (на примере протестантских конфессий) и доминирующейправославной религии, а также факторы, влияющие на формирование иподдержание амбивалентных процессов в сфере религии в России, преждевсего, высокой степени секулярности российского общества.

Среди них: неготовность религиозных лидеров к проведению внутренних преобразованийв церкви, а также отсутствие адекватных времени моделей коммуникации сверующими (РПЦ как доминирующая религия демонстрирует сегодняхрестоматийный пример «вялой» монополии). Предлагаемая моделькоммуникации не учитывает, что религиозность современного российскогонаселения формируется в условиях практически отсутствующих навыковрелигиозной жизни (в отличие, например, от Европы), религиозных свобод ирастущего разнообразия.В четвертом параграфе «Анализ методологических вызовов оценкижизнеспособности религии: опыт моделирования исследовательскойстратегии» обоснована позиция автора относительно операционализацииконцепта «религиозность» и раскрыт потенциал модели исследованияжизнеспособности религии, разработанной группой западных социологов.Показано, что тема анализа влияния религиозного разнообразия нажизнеспособность религии является одной из центральных в рамкахсовременной социологии религии, ее рассмотрение разворачивается в двухпересекающихся плоскостях – теоретической и методологической, иподнимает ряд актуальных на сегодняшний день вопросов, прежде всего,проблематизации измерения жизнеспособности религии.