диссертация (Взаимодействие Суда Европейского союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека после Лиссабонского договора), страница 5

– М. : Статут, 2013. С. 225-226.1930связанные с возможным присоединением Сообществ к ЕКПЧ. Каждоеиз Сообществ, не становясь членом Совета Европы, должно былоприсоединиться к Конвенции и тем протоколам, которые всегосударства-члены согласились признавать обязательными. Такоеприсоединение ни в коей мере не должно было повлиять на оговорки,принятые государствами-членами ЕС при подписании Конвенции.КромеэтогоСообществадолжныбылисогласитьсяинаобязательность индивидуальных жалоб, которая, однако, не должнабыла распространяться на те заявления, которые затрагивали вопросы,находившиеся в исключительной юрисдикции Суда ЕС.

ЕС былиготовы передать в Европейский суд по правам человека дела поиндивидуальным и межгосударственным жалобам, но споры междуСообществами и их государствами-членами должны были остаться вкомпетенцииСудаЕС.Особоевниманиеобращалосьнанеобходимость разработки системы разграничения полномочий междуЕС и государствами-членами при представлении ими интересов вконтрольных органах Конвенции. Предполагалось, что в контрольныхорганах Конвенции, за исключением Комитета министров СоветаЕвропы, Сообщества будут представлять лица, непосредственно иминазначаемые в порядке, определенном Конвенцией.Основным вопросом, поставленным Советом ЕС перед Судом,являлось то, будет ли соответствовать присоединение Сообществ кКонвенции статьям учредительных договоров, предусматривающимисключительную юрисдикцию Суда ЕС, и автономности правовогопорядка Сообществ.

Также Совет ЕС просил разъяснить, какимобразом Суд ЕС в процессе своей работы будет применять31постановления Европейского суда по правам человека.Вопросы, которые предстояло рассмотреть Суду ЕС, вызвалинеоднозначную реакцию со стороны государств-членов ЕС иучастниковЕКПЧ.Например,представителиВеликобританиизаявляли, что присоединение ЕС к Конвенции может привести квозникновению противоречий между обязательствами, налагаемымина государство по праву ЕС, и обязательствами, установленнымиЕКПЧ.

Такие страны как Финляндия, Швеция и Дания поддержалипозициюВеликобритании.Некоторыегосударства-членыЕСвысказывались о том, что запрос, сделанный Советом ЕС в Суд,является преждевременным и для вынесения заключения по поводуприсоединения ЕС к ЕКПЧ необходимо сначала составить проектсоглашения о присоединении, в котором будут урегулированыосновные возникшие к тому моменту вопросы. Правительство Даниивысказывало свои опасения по поводу возможного возникновенияпроблемы присоединения к Конвенции ЕС как образования, неявляющегося государством, статус которого не представляетсявозможнымопределитьточно.ПравительствоИспаниибылообеспокоено тем, что в случае присоединения Суд ЕС перестанет бытьединственным органом, наделенным компетенцией по толкованиюправа ЕС, и вынужден будет уступить свои полномочия Европейскомусуду по правам человека.Однако необходимо отметить, что некоторые страны наряду сбеспокойством выражали и положительные мнения относительнорассматриваемого вопроса.

Так, представители Дании указывали напреимущества присоединения ЕС к ЕКПЧ в политическом смысле,32имея ввиду, что оно позволило бы подчеркнуть важность соблюденияи защиты основных прав человека для Сообществ.В консультативном заключении 2/94 от 28.03.1996 г. Суд ЕСотметил, что присоединение Сообществ к Европейской конвенциитребуетпредварительноговнесенияизмененийвположенияучредительных договоров.20 Аргументация Суда сводилась к тому, чтоСообщества могут действовать лишь в пределах тех возложенных наних полномочий и целей, которые закреплены в конкретныхположениях учредительных договоров или напрямую вытекают изтаких положений.

Например, в соответствии со ст. 235 Договора осоздании ЕЭС 1957 г., Сообщество обладает «подразумеваемыми»полномочиями, то есть необходимыми для выполнения Сообществомего функций для достижения целей, указанных в учредительномдоговоре. Хотя в учредительных договорах отсутствует прямоеуказание на то, что Сообщества могут принимать правовые акты оправах человека и заключать международные договоры в этой области,Суд ЕС, сославшись на некоторые акты институтов ЕС и положениеДоговора о Европейском Союзе 1992 г., согласно которому «Союзуважаетосновныеправаличности,каконигарантированыЕвропейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод»,обосновал компетенцию ЕС в сфере прав человека.Однако, по мнению Суда ЕС, положение статьи 235 Договора осоздании ЕЭС 1957 г.

о «подразумеваемых» полномочиях не могло20Opinion of the Court 2/94 of 28.03.1996. (Accession by the Community to theEuropean Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms).URL:http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61994CV0002:EN:PDF33являться достаточным основанием для присоединения Сообществ кКонвенции.

Это связано с тем, что такое присоединение повлекло быза собой необходимость включения положений Конвенции в правоСообществ, а также внедрения самих Сообществ в совершенно инуюинституциональную систему, для чего, в свою очередь, необходимамодификация системы защиты прав человека. Такая модификациявозможналишьпослевнесенияизмененийвположенияучредительных договоров ЕС.21Таким образом, в 1996 году Суд ЕС дал отрицательноезаключение по вопросу о возможности присоединения Европейскихсообществ к Конвенции.Однако эволюция института основных прав человека в праве ЕСпродолжалась, и в принятом в 1997 году Амстердамском договоребыла установлена обязанность государств-членов по соблюдению иохране основных прав человека.

На институты ЕС, в свою очередь,возлагалась обязанность по борьбе с нарушениями таких прав, а наСуд ЕС – обязанность по защите пострадавших от нарушенийграждан.22О развитии института защиты прав человека в праве ЕС в тотпериод свидетельствует и тот факт, что в 1999 году на сессииЕвропейского совета был утвержден мандат на разработку ХартииЕвропейского союза об основных правах, а затем на внеочередномсаммите Европейского союза было принято решение о созданииСм. там же.Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора:Учебное пособие. – М.

: Статут, 2013. С. 27.212234Конвента для ее разработки.Необходимость разработки собственного «каталога основныхправ человека» в рамках ЕС была обусловлена тем, что пониманиепрецедентных норм, существовавших в праве ЕС в области защитыосновных прав человека на тот момент благодаря Суду ЕС,представляло сложность для рядовых граждан. Конвент продолжалсвою работу над текстом Хартии около девяти месяцев, после чего онабыла подписана 7 декабря 2000 года, а затем провозглашена иопубликована 18 декабря того же года.

Однако Хартия не быланаделена обязательной юридической силой и долгое время оставаласьполитическим документом. При разработке Евроконституции текстХартии был инкорпорирован в текст Конституционного договора вкачестве его второй части. Однако так как Конституция для Европытак и не была принята, Хартия на тот момент также не вступила в силу.Несмотря на появление собственного «каталога» прав в ЕС, идеяо присоединении ЕС к Европейской конвенции не утратила своейактуальности. На Межправительственной конференции, котораязавершилась подписанием Ниццкого договора в 2001 году, быловыдвинуто предложение о внесении изменений в Договор о созданииЕвропейского Сообщества.

Статью 303 Договора было предложеноизложить в следующей редакции: «Сообщество должно всяческисотрудничать с Советом Европы. Сообщество должно обладатькомпетенцией присоединиться к Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 195035года».23 Однако предложение о внесении изменений было отклонено.В 2002 году во время работы второго Европейского конвента,созданного для выработки текста Договора о введении КонституциидляЕвропы,рабочейгруппой,занимавшейсявопросамиинкорпорирования текста Хартии Европейского союза об основныхправах в Конституцию и присоединения ЕС к ЕКПЧ, былисформулированыКонвенции.24аргументывпользуприсоединенияЕСкВо-первых, присоединение ЕС к ЕКПЧ дало бывозможность защиты своих прав для граждан ЕС, лишенныхвозможности подавать жалобы в Европейский суд по правам человекапротив институтов ЕС.

Во-вторых, такое присоединение позволило бырешить проблему существования в Европе двух систем защитыосновных прав человека, конкурирующих между собой. По мнениюрабочей группы, наличие подобного рода «двойственности» могловызвать правовую неопределенность в сфере защиты основных правчеловека в Европе и противоречило принципу универсальности такихправ. В-третьих, присоединение могло бы стать одним из возможныхвыходов из ситуаций, при которых действия некоторых органов иинститутов ЕС не поддаются судебному контролю, а Европейский судпо правам человека при этом возлагает ответственность за нарушениеправ человеканагосударства-членыЕС.В-четвертых,послеприсоединения к Конвенции институты Сообщества получили бы23Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights /Simone White // Amicus Curiae – 2011. – Issue 86.

P 9-10.24Working document 15 [Electronic resource] / Ingvar Svensson, Lena Hjelm-Wallén //Working group II «Incorporation of the Charter/accession to the ECHR». – Brussels ,2002. – 9 p. URL : http://european-convention.eu.int/docs/wd2/2605.pdf36возможность быть участниками процессов в ЕСПЧ по делам,затрагивающим право ЕС.

И, наконец, по мнению представителейрабочей группы, присоединение явилось бы самым эффективнымспособом приведения в соответствие права ЕС и Европейскойконвенции при условии, что оно было бы осуществлено такимобразом, чтобы не затронуть компетенцию ЕС. Среди аргументов впользу присоединения ЕС к ЕКПЧ были и аргументы политическогохарактера, например, то, что возложение обязанностей по контролю засоблюдением прав человека Сообществом на Европейский суд поправамчеловека,неявляющийсяинститутомЕС,послеприсоединения позволило бы Сообществу занять более достойноеместо на мировой политической арене.25В марте 2006 года Жан-Клод Юнкер, тогда премьер-министр иминистрфинансовЛюксембурга26,подготовилдокладовзаимодействии ЕС и Совета Европы, в котором указал, что дляприсоединения ЕС к ЕКПЧ необходимо внесение изменений вучредительные договоры, и предложил государствам-членам ЕСначать обсуждение таких изменений.

27 Можно предположить, чтоданный доклад был подготовлен в преддверии создания в 2007 году набазе Европейского центра по мониторингу расизма и ксенофобииАгентства основных прав человека в ЕС, основной задачей которогостало консультирование институтов ЕС по вопросам, связанным справами человека. Согласно Регламенту Совета ЕС №168/2007,25См. там же.26Ныне председатель Европейского совета.Council of Europe – European Union: “A sole ambition for the European continent”[Electronic resource] / Report by Jean-Claude Juncker/ - 2006.