Автореферат (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 11

Для реализации этой программы, в которой чрезвычайноважно понимание (т.е. корректное чтение и извлечение смысла текста иконтекста источника), может быть востребован кросскультурный методуниверсальных языковых эквивалентов. Один из успешных примеров37классификации и генерации текста, которые успешно используются втехнологии распознавания рукописного ввода – это рекуррентные нейронныесети. Алгоритмы, разработанные в рамках данного направления исследований,могут быть использованы в эпиграфике, сфрагистике, нумизматике, в том числедля создания программы определения монет, а также в подводной археологии сиспользованиемроботов(оптическоераспознаваниеподводныхархеологических объектов), цифровой интерактивной библиотеке восточныхрукописей, а также в интерактивных исторических картах.Значительный потенциал сетевых исследований для изучения исламских, втом числе радикальных исламистских коммуникаций, в мире достаточно широкоизвестен.

Отечественные востоковеды только начинают двигаться в этоммногообещающем направлении исследований. При этом важнейшее значениеимеет выбранный исследователем дискурс – так или иначе он будет влиять нарезультаты исследований. Коммуникативный дискурс – наиболее нейтральныйдля критического сетевого анализа, поскольку доля интерпретации в нем гораздоменьше доли верифицируемой информации, полученной в результате анализаданных масс-медиа или «больших данных».Вовторомразделе«Использованиеметодовсистемнокоммуникационного подхода для изучения традиционной истории Востока»рассматриваются конкретные практические кейсы использования системнокоммуникационных методов: 1) исторические реконструкции на основекоммуникативных моделей в истории и источниковедении ислама (на примереистории суфийских структур на Кавказе в пространстве этнорелигиознойкоммуникации); 2) применение метода системно-логической верификации висточниковедческом анализе на основе изучения древних и средневековыхтекстов по истории восточных народов: кавказских албан, алан, тюркютов,хазар; 3) приложение кросскультурного метода универсальных языковыхэквивалентов для адекватного понимания языка «Другого», в данном случаевосточных языков; 4) раскрытие наблюдательных перспектив системнокоммуникационного подхода.Третий раздел «Применение методов системно-коммуникационногоподхода для изучения аспектов (измерений) истории Востока и мусульманскихобществ» начинается с проблемы изучения общины на Востоке ипротивопоставлениятрадиционныхопределенийобщиныконцепциикоммуникативной общины, которую диссертант представил в своеймонографии88.

В этой заключительной главе затрагиваются наиболеезлободневные проблемы в каждом из четырех выделенных аспектов, или88Аликберов А.К. Общество и религия в фокусе истории. С. 76–89.38измерений истории Востока: проблема изучения общины – в общественномаспекте, проблема типологии ранних форм государственных образований – вполитическом аспекте, проблема нации и нациестроительства, в ее лумановскойпостановке (о «различении “наций”») – в этническом, наконец, совершенноактуальная и практическая проблема строительства российской модели ислама –в религиозном аспекте истории.В заключении диссертант возвращается к преимуществам «новогоисторизма», который в рамках неоклассической науки ясно обозначилприемлемый (по крайней мере, для востоковедения и исламоведения)компромисс, ведущий к повышению достоверности и объективностиисторического исследования.

Этот компромисс предлагает исследователямобозначать границы объективности и интерпретативности при использованииими классической мир-системной теории, чтобы преодолеть теоретическиепросчеты того времени, «когда теории были эксплицитными, законыуниверсальными, подходы макроисторическими, методы точными, “нарративыбольшими”»89. Действительно, избыточный сциентизм, изобиловавшийстатистическими и математическими методами, и, возможно, не всегдаучитывавший специфику истории (прежде всего из-за недостаточного вниманияк человеку, мыслящему, саморефлексирующему и самоформирующемуся, окотором писал М. Фуко – как к субъекту действия в истории, так и к субъектуисторического познания), привел к потере интереса со стороны историков ксистемной теории.

С другой стороны, поиск дискурса ради самого дискурса,выпячивание второстепенных смыслов в ущерб основным, бесконечныйрелятивизм, отрицание объективности как более позднего конструкта науки, а неее основы, другие спорные и часто бездоказательные, но идеологически хорошоартикулированные положения, присущие радикальным постмодернистскимконцепциям (Ж. Бодрийяр и др.), девальвируют научный статус истории и самопонятие научной объективности90.Анализ публикаций известного теоретико-методологического журнала“History and Theory” за 2010–2017 гг.

привел И.М. Савельеву к выводу о том, чтообъявленный новым редактором журнала Э. Клейнбергом курс на «возвращениек реальному» (return to the real) – это, «возможно, самое главное впроисходящем с исторической наукой и не только на передовых рубежах» 91. Понашему убеждению, такое возвращение вряд ли может состояться без учета89Савельева И.М. История и теория: “Return to the Real” // Диалог со временем. 2018.

№ 63. С. 7.Ссылаясь на мнение К. Кумара, Дж. Ритцер пишет: «Поскольку знание, которое создаетсяпостмодернистами, нельзя считать совокупностью научных идей, постмодернистскую социальную теорию,может быть, лучше рассматривать в качестве идеологии». См.: Ритцер Дж. Современные социологическиетеории. 5-е изд. М.–СПб. – Н. Новгород – Воронеж – Ростов н/Д – Екатеринбург – Самара – Киев – Харьков –Минск, 2002.

С. 557.91Савельева И.М. История и теория: “Return to the Real”. C. 12.9039новейших достижений постклассической науки, которой многие современныеисторики не находят альтернативы.Как показывают исследования В.И. Аршинова, П.К. Гречко, Н.В.Иллерицкой, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, А.В. Лубского, Л.П. Репиной,И.В. Следзевского, других историков и теоретиков, постнеклассические, в томчисле неоклассические модели научной рациональности, действительнопредставляют собой серьезную альтернативу «постмодернистскому вызову».Призыв «вернуться к реальному», к классическим основам науки, но насовременном уровне научного знания, можно назвать квинтэссенцией этогонового мощного движения науки, которое уже успело доказать свою высокуюэффективность при анализе кризисных явлений в мировой экономике – там, гдебез здравого смысла, научной рациональности, трезвого прагматизма иконструктивных решений обойтись невозможно92.

Неоклассическая теорияпозволяет анализировать макроэкономические проблемы с помощьюмикроэкономики93, изучать экономику на основе информационныхэмпирических макро- и микромоделей, а также рационального подхода киинформации94.Системно-коммуникационныйподходксистемномуисторическому познанию использует микротеоретический инструментарий дляанализа программно масштабируемых макротеоретических проблем, именнотаким образом он интегрирует горизонты микроистории и макроистории.Нас также интересует протекавший с древнейших времен процесспостепенного расширения коммуникационных возможностей субъекта истории,который привел нас к нынешней «глобализации» науки и жизни (К. Кумарпредлагает понимать под глобализацией формирование «информационногообщества»95).

Этот процесс не только увеличивает социальное пространстволичности человека, масштаб его жизненного мира, но и одновременно делаетмир коммуникации каждого Ego все более тесным, взаимосвязанным. В своюочередь, это актуализирует прагматику межкультурного взаимодействия икросскультурных перспектив, с их неизбежной проекцией на накопленныйисторический опыт. В отличие от классической исторической наукинеоклассическая модель научной рациональности в современной историческойнауке исходит из взаимосвязанности человека, общества и природы ирассматривает прошлое как неразрывное единство социальной жизни и92Mirowski, Philip; Nik-Khah, Edward.

The Knowledge We Have Lost in Information: The History of Information inModern Economics. Oxford: Oxford Univ. Press, 2017. P. 1–30.93Himmelweit, Susan; Simonetti, Roberto; Trigg, Andrew. Microeconomics: Neoclassical and InstitutionalistPerspectives on Economic Behaviour.

London: Thomson – The Open Univ., 2001. P. 4.94См., например: Broer, D. Peter. Neoclassical Theory and Empirical Models of Aggregate Firm Behaviour.Dordrecht: Martinus Nijhof Publishers, 1987. P. 10–11.95Kumar, Krishan. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. 2 nd Ed.Oxford: Blackwell Publishing, 2005. P. 7.40технологий. Другая важная задача неоклассической модели научнойрациональности – не потерять смысл и значение самого знания в мореинформации, использовать информацию во всей ее полноте и целостности 96.Отвечаятребованиям«прагматическогоповорота»,системнокоммуникационный подход затрагивает классическую тему единства ифрагментации науки, однако, в отличие от постмодернистского векторадвижения от метода к метафоре97, предлагает отказаться от крайностей, какрелятивизма, так и холизма.