Автореферат (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 8

В наибольшей степени познавательные преимущества принципатранссубъектности раскрываются в интерактивной информационной среде.5. Концепция коммуникативной общины, на основе которой был разработанметод информационного моделирования сложных коммуникативных систем,рассматривает любую восточную общину как систему коммуникативных связей иотношений конкретного Ego. При использовании цифровых методовконцептуальная схема коммуникативной общины обеспечивает более глубокоепонимание социальных процессов в истории Востока во всей их социокультурнойсложности, чем традиционные концепции родовой, сельской(территориальной),городской(экстратерриториальной),классической,восточной, номовой, большесемейной или местной общины, особенно вусловиях растущей урбанизации в некоторых восточных странах (регионах) истирания границ между городом и селом.6. Информационное моделирование коммуникативных систем в восточныхобществах и исламских сообществах, с возможностью фиксации качественных иколичественных параметров коммуникативных связей в виде поддающихсяанализу «больших данных», позволит воспроизводить в виртуальномпространстве точные модели (цифровые копии) существующих социальныхсистем, интерактивно наблюдать за их взаимодействием в режиме реальноговремени, выявляя определенные закономерности и тенденции развития.Выборочное информационное моделирование коммуникативных систем можетстать полезным инструментом для создания реальных и альтернативныхисторических реконструкций, а также определения наиболее вероятныхсценариев развития той или иной ситуации в будущем.257.

В информационных моделях событий прошлого фокус анализа ипредставления его результатов начинается с личности человека и через нееохватывает все формы социальной реальности, которые этот человек создает.Поэтому системно-коммуникационный подход отражает не только особенностичастных проявлений исторического процесса в различных восточных обществах,но и (в то же самое время) – общую специфику их динамическоговзаимодействия друг с другом в самых разных условиях и измерениях –временном (хронологическом) и пространственном (географическом).8.

Широко известный компаративный подход сравнивает историческиеявления и культуры между собой, неизбежно порождая тем самым дискурсы,оценки и противопоставления более развитых и прогрессивных с менееразвитыми («отсталыми»): восточные культуры оцениваются не сами по себе, а вих противопоставлении с европейскими культурами. Такой поход совершеннонеприемлем для восточных и особенно – мусульманских обществ, до сих порпереживающих болезненные комплексы «Другого» и предрассудкиориентализма в духе Э. Саида. Противоположную крайность представляетнекритический культурный релятивизм, оправдывающий практически любыеархаические и бесчеловечные проявления культуры их правом на самобытность.Компаративная история во многом преодолевает эту проблему, сравниваяреальные явления в истории с их реально-типическими конструктами.Системно-коммуникационный подход идет еще дальше, сравнивая каждоеисторическое явление, которое можно представить в виде системы или модели, сего идеально-типическим конструктом, и добивается гораздо более объективнойкартины – все реальные явления одного системного порядка (и стадиальнойградации) в разных культурах сопоставляются с теоретической моделью той жесистемы.9.

В историческом познании сохраняется проблема произвольных(субъективных) интерпретаций, а также искажений, связанных с объяснениемпроцессов межкультурной коммуникации, когда язык одной культурыиспользуется для описания другой. В востоковедении проблемы подобного родав некоторой степени могут быть преодолены с помощью кросскультурногометода универсальных языковых эквивалентов.10. Решение проблемы противоречивости дискурсов и перспектив на однои то же событие со стороны носителей разных культур и научных школ (преждевсего, западных, российских и восточных) может быть достигнуто не только наоснове методологии перекрестной истории М.

Вернера и Б. Циммерман, но и вглобальной системе информационной истории, «всеобъемлющем историческомархиве», с помощью формализации научной информации, подразумевающейразделение фактов (артефактов) от их интерпретаций, первичных интерпретаций26– от вторичных и т.д., а также представление этого формализованного знания вединой информационной базе данных в виде взаимосвязанных единицинформации c перекрестными ссылками.Теоретическая значимость работы обусловлена познавательнымпотенциалом представленных в ней концептуальных схем и объяснительныхмоделей, а также возможностями использования системно-коммуникационногоподхода в качестве аналитической платформы для разработки перспективныхцифровых методов и программных инструментов для изучения истории икультуры народов Востока в целом и мусульманских обществ в частности.Практическая значимость результатов исследования выражается вподготовке и начале реализации конкретных научных проектов, целью которыхявляется внедрение новых исследовательских практик и информационнокоммуникационныхтехнологийвразныеобласти(исторические,лингвистические, социологические, антропологические, религиоведческие и др.)востоковедческих и исламоведческих исследований.

В их числе: 1) созданиенового направления научно-исследовательских работ в ИВ РАН по теме:«Проблемы теории и методологии истории Востока: информационные икоммуникационные аспекты», включение этой темы в план НИР на 2019–2021гг.; 2) создание проекта Лаборатории комплексных цифровых технологийИнститута востоковедения РАН, а также уточнение плана ее исследований, втом числе в области разработки цифровых методов и программных продуктов,повышающих производительность труда в востоковедении; 3) участие впроектах, связанных с изучением коммуникативных аспектов истории Востока(например, динамики развития сетей морских коммуникаций в Сирии иСеверном Причерноморье с древности до XII в.); 4) учреждение открытогомеждународного электронного журнала «Testis Temporum. History & Humanitiesin the Digital Era» с привлечением ряда ведущих мировых ученых в этой областизнания (Д.

Берри, Т. Никодемо, А. Нунетти и др.)80; 5) организация и проведениесерии межинститутских научно-практических семинаров«Проблемытеориииметодологииистории: информационныеикоммуникационные аспекты» на базе ИВ РАН для обсужденияобщетеоретических и прикладных проблем междисциплинарных областейвходящих в состав востоковедения научных дисциплин – истории, социологии,политологии, философии, религиоведения, культурологии и др.Методы системно-коммуникационного анализа, предназначенные длясистемного анализасложных механизмов действияобщественных,политических, этнических и религиозных коммуникаций, могут быть полезны не80См.: Testis Temporum: History & Humanities in the Digital Era // [URL] www.ttemp.org.27только для историков, но и социологов, политологов, антропологов,религиоведов, культурологов и других исследователей, имеющих дело смеждисциплинарной проблематикой, а также для специалистов, работающих вобласти цифровой истории и цифровых гуманитарных наук.Верификация теоретических положений.

Первичная проверкарелевантности теоретических выводов и заключений осуществлялась путемсопоставления данных и их критического анализа, которые приводятсясоперничающими теориями по отношению друг к другу. Понятно, что вструктуре научного знания не может быть эмпирических утверждений,свободных от какой бы то ни было теоретической интерпретации, поэтому болеепредметная верификация осуществлялась на двух уровнях: непосредственном(эмпирическом), заключающемся в прямой проверке фактических данных наоснове письменных источников и/или материальных свидетельств, иопосредованном (теоретическом), в котором устанавливались и семантическиеэквиваленты исследуемых понятий в разных культурах и языках (прежде всего,в арабском как языке Корана, и русском), а также логические отношения междунепосредственноверифицируемымиикосвенноверифицируемымиутверждениями.

Это стало возможным благодаря методу системно-логическойверификации, который является частью системно-коммуникационного подхода.Метод позволяет учитывать не только линейную, но и межлинейную (в разныхаспектах истории) непротиворечивость фактов и рассуждений.Апробация результатов исследования. Важнейшие положениясистемно-коммуникационногоподходаформировалисьвпроцессепрактического изучения древности (истории Кавказской Албании исопредельных стран), Средневековья (истории северных владений Арабскогохалифата, истории хазар и Хазарского каганата), Нового и Новейшего временина Востоке (истории евразийских коммуникаций). Поэтому большинствопубликаций автора по теме диссертации раскрывают познавательный потенциалэтого подхода преимущественно на эмпирическом материале востоковедения.Некоторые базовые идеи диссертационной работы зародились в 1992–2003гг.

в ходе работы над монографией «Эпоха классического ислама на Кавказе», вкоторой один из разделов был посвящен методологическим основам изученияконфессиональных процессов81. Специальное изучение проблем взаимодействияобщества, религии и государства продолжилось в 2006–2008 гг. в рамкахпроекта «Власть и общество на Северном Кавказе» (руководитель – А.К.81Аликберов А.К. Эпоха классического ислама на Кавказе. Абу Бакр ад-Дарбанди и его суфийскаяэнциклопедия «Райхан ал-хака’ик» (XI–XII вв.).

М.: Вост. лит-ра РАН, 2003. С. 413–440. Об этой работе см.:Гамзатов Г.Г., Шихсаидов А.Р. Фундаментальное исследование по истории ислама на Кавказе // Научная мысльКавказа. Северо-Кавказский научный центр Высшей школы. 10 / 2004. № 3. С. 131–137.28Аликберов) Программы фундаментальных исследований Президиума РАН«Власть и общество в истории»82. Завершающий этап работы над настоящейдиссертацией совпал по времени с работой над академическими проектами:«Сравнительно-историческое измерение евразийского наследия (общество,власть и религия в Центральной Азии и на Кавказе в XIX–XXI вв.)» Программыфундаментальных исследований Президиума РАН «Евразийское наследие:новые смыслы» (2016–2017 гг.) и «Культурно-сложные общества в ЦентральнойАзии и на Кавказе» Программы фундаментальных исследований ПрезидиумаРАН «Культурно-сложные общества: понимание и управление» (2018–2020 гг.).Отдельные аспекты темы диссертации обсуждались диссертантом наразличных научных форумах: на ежегодной сессии петербургских арабистов(«Роль монотеистических религий в трансформации локальных обществ»), СПб.,декабрь 2001 г.; ежегодной конференции востоковедов («О политическомкомпоненте общественных процессов в мусульманском мире»), Москва, апрель2001 г.; XII Международной конференции «Ислам и христианство, XXI век»(«Динамика развития мировых религий на примере истории народов Кавказа»),Москва, 10–11 сентября 2002 г.; Международной конференции «Sufibrotherhoods in contemporary World» («Vitality and influence of brotherhoods andSufism in the Caucasian region»), Турин (Италия), 19–25 ноября 2002 г.;Международном симпозиуме ОБСЕ «Трансформация стран Центральной Азии ипроблемы безопасности» («Роль ислама в трансформации местных обществ»),Бишкек (Кыргызстан), 2004 г.; Международном форуме «Диалог цивилизаций» вБахрейне («Значение исторического знания в диалоге культур»), Манама, 2008г.; научной конференции, посвященной 190-летию Института востоковеденияРАН («О некоторых методологических проблемах изучения общества, религии иисторического процесса»), Москва, 8 декабря 2010 г.; Международнойконференции «Россия и исламский мир» («Об особенностях историческогоопыта исламо-христианского взаимодействия в Урало-Поволжье и на Кавказе»),Уфа, 24–26 марта 2011 г.; научной конференции «Восточная Европа в древностии Средневековье.

Язычество и монотеизм в процессах политогенеза»(пленарный доклад: «О взаимосвязи и взаимозависимости социальныхпроявлений культуры в историческом процессе»), Москва, 16–18 апреля 2014 г.;IX съезде общества востоковедов России «Перспективы деятельности в условияхпроведения реформы Российской академии наук» («Востоковедческие подходык разработке отдельных аспектов методологии исторической науки»),Звенигород, 22–24 сентября 2014 г.82Аликберов А.К. Общество и религия в фокусе истории.