Автореферат (1168466), страница 3
Текст из файла (страница 3)
С началом второгоэтапа информационно-коммуникационной революции, вызванного массовымраспространением персональных компьютеров (1960–1970-е гг.), связан процесснарастающей цифровизации истории и социогуманитарных наук, а такжеобновление методов системного подхода и их адаптация к изучению различныхпроявлений социальности и культуры (Р. Мюнх, Дж. Александер и др.).Родоначальником коммуникативных подходов к историческому познаниюпо праву считается представитель Франкфуртской школы критической теорииЮ. Хабермас, создавший теорию общественной коммуникации как главногофактора социальной эволюции27. Коммуникативные походы к историиневозможно рассматривать в отрыве от диалогической концепции М.М.
Бахтинаи его идеи хронотопакак«существенной взаимосвязивременны́х ипространственных отношений»28. Рефлексивная модель историческогоисследования предлагается в перекрестной истории (Histoire croisée) М. Вернераи Б. Циммерманн, основанной на диалогизме и предполагающей «зависимостьпроцесса коммуникации от внешней среды, учет разных модификаций культур,степени их податливости и “проницаемости”, но также инерции исопротивления»29. Идея рациональной рефлексии раскрывается в трудах Ю.Хабермаса и Н. Лумана. В рамках темы диссертации особенно актуальнаинтеграция коммуникативных подходов с общенаучной системной теорией (П.Сорокин, К. Бейли, Т.
Парсонс, Э. Гидденс, У. Бакли и др.). Впечатляющих25В теории коммуникации нашла свое отражение «философия символических форм» (Philosophie der symbolischenFormen) Э. Кассирера, в которой на основе идей Канта предпринимается попытка преодоления эмистемологическойпропасти между природой и сознанием (духом), поскольку природа отчасти выступает как продукт познающегосознания. Представляя собой символическую форму, организующей в том числе познание человеком природы, языквыступает в роли медиума, посредника между природой и сознанием. В философии языка Э. Кассирер выступаетпротив марксистской теории отражения, настаивая на теории конструирования. См.: Кассирер Э. Философиясимволических форм: В 3 тт.
/ Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. – СПб.: Университетская книга, 2002. После Кассирера стеорией форм работал, прежде всего, Г. Зиммель, с именем которого связано, по всей видимости, понятие формы у Н.Лумана. Что касается Э. Гуссерля, то, как теоретик сознания, он применил свои понятия ноэматическое и ноэтическое(ноэма как мысль и ноэзис как реальное содержание переживания сознания) к теории сознания, а не коммуникации, также как и понятия Ego и Alter.
Впоследствии эти идеи были переосмыслены Н. Луманом – в виде концепцийсамореферентности (аналог ноэмы) и инореферентности (аналог ноэзиса). Из философов особое внимание значениюкоммуникации уделил Ж.-П. Сартр.26Некоторые исследователи убеждены, что именно публикацию К. Шеннона, а не изобретение компьютера,нужно считать отправной точкой информационно-коммуникационной революции, хотя по этому вопросу нетединого мнения. См.: Aftab O., Cheung P., Kim A., Thakkar S., Yeddanapudi N. Information Theory & The DigitalRevolution. Project History.
Massachusetts Institute of Technology. [Электронный ресурс] // URL:http://web.mit.edu/6.933/www/Fall2001/ Shannon2.pdf P. 2–3.27Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Reason and the Rationalization of Society.Boston: Beacon Press, 1984; Vol. 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston: Beacon Press,1987.28Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе.
Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. С. 234–407.29См.: Ионов И.Н. Мировая история в глобальный век: Новое историческое сознание. М.: Аквилон, 2015. С.315.9успехов и признания на этом поприще добился не столько сам Т. Парсонс, накоторого большое влияние оказали Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето, А.Маршалл, Г. Зиммель и другие, сколько его научная школа в лице К.
Гирца, Р.Мертона, Дж. Александера и особенно Н. Лумана.В теории самореферентных систем Н. Луман значительно продвинул каккоммуникативные, так и системные подходы к изучению общества. Проблемамистории как процесса посвящена книга Лумана «Дифференциация», котораясодержит прямые отсылки к периодизации истории, ее этапам с точки зрениякоммуникативного подхода30. Историю как дисциплину Луман рассматривает в«Самоописаниях», представляя ее как системные самоописания общества,причем для каждой системы может существовать множество самоописаний 31.Решающее значение для исследования имеет лумановская концепциявремени, момента, событийности, временнóго измерения коммуникации. Какусловие возможности действия время являлось ключевым измерением еще у Т.Парсонса32.
Во «Введении в системную теорию» Н. Луман посвятил понятиювремени специальный раздел33, различая мировое время от системного34 ирассматривая его как измерение смысла 35. В «Эволюции» Луман специальновыявляет три эволюционных механизма исторического процесса, в рамкахспециального концепта социальной эволюции – варьирование (социальныемутации в структуре коммуникаций), селекция (отбор наиболее удачныхкоммуникаций), стабилизация (закрепление удачных коммуникаций в рамкахквази-популяций, т.е.
обособившихся функциональных систем)36. СоциальноэпистемологическуюметодологиюЛумана,предлагающуюмеждисциплинарный синтез научного знания на основе теории системы иставшую одним из источников данного исследования, последовательнораскрывают в своих работах А.Ю. Антоновский37, А.В. Назарчук38 и др.Системно-коммуникационныйподходразрабатывалсяна основесистемной теории.
Одним из основоположников общей теории систем30Луман Никлас. Дифференциация / пер. с нем. Б. Скуратова. М.: Из-во «Логос», 2006. С. 27–28.Луман Никлас. Самоописания / пер. с нем. А. Антоновского, Б. Скуратова, К. Тимофеева. М.: Из-во«Логос», ИТДГК «Гносис», 2009. С. 32.32Антоновский А.
Аналитика времени: к трансформации «староевропейской семантики» в самоописанияхсоциальных систем // Луман Никлас. Самоописания / пер. с нем. А. Антоновского, Б. Скуратова, К. Тимофеева.М.: Из-во «Логос», ИТДГК «Гносис», 2009. С. 304.33Луман Никлас. Введение в системную теорию / пер. с нем. К. Тимофеева; под ред. Дирка Беккера. М.: Из-во«Логос», 2007. С. 203–228.34Там же. С. 204.35Там же. С. 228.36Луман Никлас. Эволюция. С. 27–50.37Антоновский А.Ю.
Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем. М.: ИФ РАН,2007.38Назарчук А.В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Изд-во «Весь Мир», 2012.3110небезосновательно считается Л. фон Берталанфи39, а ее мир-системноймодификации (World-Systems Theory) – И. Валлерстайн40. С 1970-х гг. принципы,сведенные воедино фон Берталанфи, из кибернетики и теории управления пришли вфилософию41, а затем и в гуманитарные науки (Р.
Кавалло и др.) 42. Почти в то жесамое время они получают признание и в отечественной науке43, в том числе иприменительно к исторической науке. Адаптируя к системномуисторическомупознаниюколичественные(квантативные)подходы,статистические методы и математические модели, заимствованные из точныхнаук, И.Д. Ковальченко во второй половине ХХ в.
значительной степенидобился подлинной комплексности исторических исследований 44. В настоящеевремя разработку квантативных методов успешно продолжает Л.И. Бородкин,ученик И.Д. Ковальченко и один из лидеров отечественной школы историческойинформатики.Идея междисциплинарного методологического синтеза на основесистемной теории для решения актуальных социальных проблем «реальногомира» одним из первых выдвинул и обосновал П.Б. Чекленд в 1970-х гг.45 Внаиболее завершенном виде эта идея реализована в «объясняющих» теорияхсоциальных систем Т. Парсонса и Н.
Лумана. Системная интерпретациякоммуникативных штудий Т. Парсонса позволила Дж. Александеру создатьчетырехтомный труд по «многомерной социологии»46. Значение этой работы, атакже развития ее идей в трудах И.Д. Ковальченко47 трудно переоценить: вданном исследовании они обеспечили теоретический фундамент для выявлениямногомерности системы социокультуры и позволили разделить социальноецелое в историческом познании на аспекты (измерения) истории. У. Бакли39Bertalanffy L.
von. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller,1969.40Wallerstein, Immanuel. The Modern World-System. Vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the EuropeanWorld-Economy in the Sixteenth Century. New York – London: Academic Press, 1974; Vol. II: Mercantilism and theConsolidation of the European World-Economy, 1600–1750. New York: Academic Press, 1980; Vol. III: The SecondGreat Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730–1840’s. San Diego: Academic Press, 1989; Vol. IV: CentristLiberalism Triumphant, 1789–1914. Berkeley: Univ. of California Press, 2011.41Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход.
М.: Мысль, 1977.42См., например: Cavallo R.E. The Role of Systems Methodology for Social Science Research. Boston – The Hague– London: Martinus Nijhoff Publishing, 1979.43Садовский З.Н. Основа общей теории систем. М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Системный подход и общаятеория систем. М.: Наука, 1978.44См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.45См.: Checkland P.B. Towards a System-Based Methodology for Real–World Problem Solving // Journal ofSystems Engineering. 1972.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
