Автореферат (1168466), страница 5
Текст из файла (страница 5)
35:4. 2012. P. 315–337.62См.: Pooley, Jefferson D.; Park, David W. Communication Research // The Handbook of Communication History /Ed. by P. Simonson, J. Peck, R.T. Craig, & J.P. Jackson. New York, NY: Routledge, 2013. P. 80.63Рядинская М.В. Ю. Хабермас и коммуникативный подход как новая методология исторического познания //Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: «История. Регионоведение. Международныеотношения». 2010. № 2. С.
159–165; Берберих М.В. Коммуникативный подход и историческая концепция ЮргенаХабермаса: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 — Историография, источниковедение и методыисторического исследования / Берберих Марина Владимировна [науч. рук. С.П. Рамазанов]; [ВолГУ]. Волгоград,2011.14коммуникативные методы признаются перспективными, но масштабныеисследования, проведенные с их помощью, пока единичны 64.Мир-системные подходы, получившие наряду с цивилизационной теориейширокое признание в отечественном востоковедении после развала СССР идевальвации марксистских концепций истории, сегодня все чаще уступаютпервенствометодологическомуплюрализму,мультиперспективизму,мультиметодным, в том числе коммуникативным подходам.
Фундаментальнаянаучная проблема, связанная с использованием мир-системной теории,заключается в том, при описании деятельности конкретного человека и егосоциальных практик использование больших статистических данных не всегдаоправдано, если эти данные 1) недостаточно верифицированы; 2) невоспроизводимы в тех же пропорциях другими исследователями; 3) вынужденноизбирательны; 4) в силу объективных причин не репрезентативны иассиметричны.Эта проблема еще более осложняется, когда возникает потребность нетолько в изучении социальной практики, но также ее описания и объяснения. Э.Кульчицки подчеркивает, что коммуникация не только сама является одной изсоциальных практик, она также позволяет понимать другие практики 65.
Изсоциальных теорий, предлагающих коммуникативный подход, наиболееавторитетной и полной в настоящее время считается теория самореферентныхсистем Н. Лумана. Однако и мир-системная теория не стоит на месте: дляизучения процессов макроэволюции и ранних типов государственныхобразований на Востоке представители мир-системной теории в лице А.В.Коротаева и Л.Е.
Гринина начали применять некоторые концептуальные схемыкоммуникативной теории Н. Лумана, в частности, его категории сегментарных истратификационных дифференциаций. Одним из пионеров подобной адаптациибыл А. Саутхолл66.В настоящее время в отечественной науке рефлексируются целые классытеорий и концепций истории, принадлежащие к различным по своей природепознавательным установкам и задачам моделям (типам) научного знания: наукеклассической, неклассической (возникла на рубеже XIX–XX вв.),постнеклассической (появилась в 1960–1970-х гг.
на волне информационнокоммуникационной революции), и новейшей неоклассической как вариантапостнеклассической науки. Эти модели, раскрытые в работах В.И. Аршинова,64Так, в кандидатской диссертации С.А. Рагозиной «Политический образ ислама (на материале центральныхроссийских печатных СМИ, 2010-2017)», которая была защищена в Институте философии РАН в 2019 г., былиспользован метод критического дискурс-анализа, который относится к числу коммуникативных.65Kulczycki, Emanuel. Dwa aspekty komunikacji.
Założenia komunikologii historycznej. S. 18.66См.: Southall, Aidan. The Segmentary State in Africa and Asia // Comparative Studies in Society and History.XXX, I, January 1988.15В.П. Визгина, П.К. Гречко, Н.В. Иллерицкой, И.Н. Ионова, В.А. Лекторского,А.В. Лубского, Л.А. Микешиной, Л.П. Репиной, И.В. Следзевского, В.С.Степина, других российских и зарубежных исследователей, используются вданной работе в качестве важных ориентиров в области теории истории.Н. Луман, скончавшийся в 1998 году, создавал свою теорию в прошломвеке, поэтому он физически не мог в полной мере оценить все преимуществасовременного этапа развития высоких технологий для практическогоприменения коммуникативных подходов, появившихся за последние двадесятилетия.
В свое время в развитии технологий он видел лишь возможностиповышения значения информационных компонентов коммуникации, незатрагивающие значение компонентов сообщения и, соответственно, смысла 67.Системно-коммуникационный подход отчасти восполняет этот пробел, сближаягоризонты теоретико-методологического знания, цифровых методов ипрограммных инструментов для изучения истории Востока. В диссертациивпервые в отечественной историографии делается попытка системнойрепрезентации коммуникативных подходов, представленных в современныхсоциальных теориях, к изучению истории восточных обществ в рамках «новогоисторизма».Объектисследования–информационно-коммуникативныевзаимодействия субъектов истории в социальных системах, изучаемых черезкоммуникации конкретных людей.Предметом исследования являются коммуникативные аспектысоциокультурного взаимодействия людей в различных измерениях историиВостока, в наибольшей степени определяющих идентичность человека ввосточных, прежде всего, мусульманских обществах – собственнообщественном, политическом, этническом и религиозном.Цель и задачи исследования.
Цель исследования – на основе сближениягоризонтов истории Востока и наиболее познавательных социальных (преждевсего, коммуникативных) теорий разработать общие принципы и конкретныеметоды системно-коммуникационного подхода к изучению восточных (преждевсего, мусульманских) обществ, призванные обеспечить повышение уровнясистемности, степени объективности и достоверности комплексныхвостоковедческих и исламоведческих исследований на современном этапе.Для достижения поставленной цели были поставлены и решены пятьисследовательских задач:Первая задача – анализ реального содержания коммуникативного,цифрового, информационного и других познавательных «поворотов» в67Луман Никлас. Самоописания.
С. 241.16исторической науке – предпосылок системно-коммуникационного подхода кизучению истории Востока (т.е. обозначение контуров концептуального уровняпредпосылочного знания по теме), а также рассмотрение научных проблем,порождаемых этими «поворотами» (определение проблемного поля системнокоммуникационного подхода).Вторая задача – установление особых теоретико-методологическихоснований системно-коммуникационного подхода. Важнейшими из нихявляются:1)гносеологическоеоснование,предполагающеезаменудиалектических связей коммуникативными в системном историческомпознании, а также инструментализацию понятия коммуникативной связи иотношений; 2) эпистемологическое основание68, подразумевающее введениепринципа транссубъектности системного исторического познания в дополнениек принципу интерсубъектности; 3) системное основание, включающее в себяновое понимание многомерности истории, подразумевающее системный анализсоциального целого с помощью разделения его на части – социокультурныеаспекты, или измерения истории; 4) социологическое основание (коль скоро речьидет об изучении обществ через коммуникацию его членов), предполагающееопору на комплексный социокультурный подход вместо социологизма – методаклассической исторической науки.Третья задача – выявление и анализ системных, информационных икоммуникационных источников системно-коммуникационного подхода, отклассических подходов до их новейших версий, разработанных Ю.
Хабермасом,Т. Парсонсом и особенно его школой – Н. Луманом, К. Гирцем, Дж.Александером, с особым упором на новые направления историческихисследований, прежде всего, информационную, цифровую и коммуникативнуюисторию.Четвертая задача – разработка конкретных методов системнокоммуникационного подхода к изучению истории Востока: методаинформационного моделирования коммуникативных систем, метода системно-68В данной работе определение «эпистемологический» используется как производное от понятия «эпистема»,которое М. Фуко ввел в своей «Археологии знания» для различения между знанием (knowledge) и познанием(knowing), для обозначения набора исследовательских практик, создающих аппарат производства знания(подробнее об этом см.: McWhorter, Ladelle.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
