Автореферат (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 9

Казань: Из-во Казан. ун-та, 2018.29Методологические аспекты темы, связанные с ролью коммуникации втрансформации восточных обществ, апробированы диссертантом на материалахистории народов Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья наМеждународной конференции «Globalisation and Eurasia: Changes andChallenges», организованной Центром изучения Центральной Азии и КавказаКашмирского университета («Conflict Potential of Modernization Processes inMuslim Societies»), Шринагар, 18–21 октября 2011 г.; Международном семинаре«Post-Soviet States: Two Decades of Transition & Transformation», организованномЦентром международных исследований Университета им.

Дж. Неру («SomeProblems of Transformation in Post-Soviet Space»), Дели, 1–3 ноября 2011 г.83; VIIсъезде лидеров мировых и традиционных религий («Есть ли альтернативамультикультурализму?»), Астана, 28 мая – 1 июня 2012 г.; Международнойконференции «Muslims and East / West» («Contemporary Islam: Fitna orReformation?»), Оттава, 2–4 ноября 2012 г. Специальное исследование на тему«Religion und Transformation in Zentralasien und Südkaukasus» было опубликованона немецком языке в 2014 г.

в соавторстве с А. Зайфертом 84. Проблемыобщественных трансформаций оказались в центре внимания в сборнике статей,опубликованном в совместной редакции А.К. Аликберова и И.Д. Звягельской в2013 г.85 Предмет академического исламоведения, а также его место в системегуманитарного знания, обоснованы в научном сборнике «Ars Islamica»,вышедшем в 2016 г.

под редакцией М.Б. Пиотровского и А.К.Аликберова 86.Практическую пользу для данного исследования принесли дискуссии внаучных и экспертных советах, в которых состоит диссертант: Научном советеРАН по комплексным проблемам востоковедения, Научном совете РАН покомплексным проблемам этничности и межнациональных отношений,Экспертной комиссии Федерального агентства по делам национальностей РФ,Экспертной группе по совершенствованию законодательства в сфере свободысовести и религиозных объединений Экспертного совета КомитетаГосударственной Думы по развитию гражданского общества, вопросамобщественных и религиозных объединений.

Кроме того, диссертант имелвозможность апробировать прикладные аспекты общественно-политических и83Alikberov A.K. The Russian Perspective of Post-Soviet Transformation: Some Dimentions and Problems // PostSoviet States. Two Decades of Transition & Transformation. Editors Ajay Patnaik and Tulsiram. New Delhi, 2012. P.51– 58.84 Alikberov, Alikber; Seifert, Arne C. Religion und Transformation in Zentralasien und Südkaukasus. RLS–Papers.Berlin, 2014. [Электронный ресурс] // URL: https://www.rosalux.de/fileadmin/rls _uploads/pdfs/rls_papers/RLS–Papers_Religion_Kaukasus.pdf85Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе / отв.

ред.: Аликбер Аликберов, ИринаЗвягельская. М.: ИВРАН, 2013.86Аликберов А.К. Российское исламоведение, его предмет и место в системе гуманитарных знаний (По следамодной научной дискуссии) // Ars Islamica. В честь Станислава Михайловича Прозорова / сост. и отв. ред. М.Б.Пиотровский, А.К. Аликберов.

М.: Наука – Вост. лит-ра, 2016. C. 51–76.30этнорелигиозных коммуникаций во время проведения серии встреч Дартмутскойконференции по Нагорному Карабаху (Снегири, 2008–2009 гг.), заседанийРабочей группы Дартмутской конференции (Валдай, 2010 г., Вашингтон, 2011 г.,Валдай, 2012, Екатеринбург, 2012 г., Вашингтон, 2013 г., Портланд, 2014 г.).Результаты сравнительного изучения Кавказа, Центральной Азии и КаспийскоЧерноморского региона обобщены в коллективной монографии «Russia in aPolycentric World» (2015 г.)87.Непосредственные результаты диссертационного исследования былиапробированы на XI конференции российских арабистов («Кросскультурныйметод универсальных языковых эквивалентов в востоковедении»), Москва, ИВРАН, 27–29 ноября 2017 г.; Всероссийской научной конференции«Этнополитика в современной России: актуальные проблемы и решения»(«Использование кросскультурного метода в изучении этнополитическихпроцессов»), МГУ имени М.В.

Ломоносова, Москва, 11 апреля 2018 г.; Общемсобрании Отделения историко-филологических наук РАН, Научной сессии«Стратегические направления развития гуманитарных наук» («Востоковедение ипроблемы макротеоретических подходов к гуманитарным наукам»), 12 ноября2018 г.; Ученом совете Института востоковедения РАН («Основы системнокоммуникационного подхода к изучению истории Востока»), 23 января 2019 г.;Международной конференции «Актуальные проблемы истории ЦентральнойАзии: теория и методология исследований», организованной Фондом К.Аденауэра («Преимущества системно-коммуникационного подхода к изучениюновейшей и цифровой истории»), Иссык-Куль, 25 июня 2019 г.Диссертация обсуждалась и была одобрена на расширенном заседанииЦентра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья ИВ РАН 19июня 2019 г.

По теме диссертационного исследования опубликовано 39 научныхработ, в том числе две индивидуальные и две коллективные монографии. Вжурналах из перечня ВАК по теме специальности опубликовано 20 статей,включая 8 статей в журналах Web of Science и Scopus.Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,пяти глав, разделенной на 17 разделов и 64 подраздела, заключения ибиблиографии. Название исследования полностью соответствует его цели исодержанию, а каждая из пяти глав – одной из пяти исследовательских задач,сформулированных во введении к диссертации.87Abashin S., Alikberov A., Naumkin V., Skakov A. The Southern Vector (the Southern Caucasus, Central Asia, theCaspian–Black Sea Region, and the Greater Middle East // Russia in a Polycentric World.

Section 3.2. M.: IMEMO,2015. P. 407–419.31II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотреныстепень ее изученности, а также методология и методы исследования,определены его объект и предмет, хронологические рамки, сформулированыцель и задачи исследования, приведен перечень научных категорий и понятий,подразумевающих операционализацию ключевых понятий работы, обозначеныпринципы верификации теоретических положений исследования, отмеченановизна и практическая значимость результатов диссертации, представленырезультаты апробация ее основных положений на научных конференциях и впубликациях автора, раскрыта структура работы.Первая глава исследования «Предпосылки и проблемное полесистемно-коммуникационного подхода» состоит из двух разделов.

Первыйраздел «Коммуникативный и цифровой “повороты” исторической науки икогнитивная стратегия исследования», посвященный анализу основныхпознавательных «поворотов» науки, которые повлияли на выбор когнитивнойстратегии исследования, раскрывает предпосылки к созданию новой версиикоммуникативного подхода к истории Востока, который был бы невозможен безпредшествующего периода развития востоковедения, теоретических поисков врамках исторической науки и других гуманитарных наук. Коммуникативный ицифровой «повороты» в истории, объединяемые в рамках информационного«поворота», выступают как интеграторы всех других познавательных установокнауки (лингвистического, антропологического, когнитивного, культурного,социокультурного «поворотов»).

В основе когнитивной стратегии исследованиялежит неоклассическая (рефлексивная) модель научной рациональности,отвечающий требованиям «нового историзма» в его прагматическойинтерпретации.Второй раздел «Проблемное поле системно-коммуникационного подхода»начинается с периодизации истории на основе информационных критериев,согласно которой устная культура и история как часть культуры отделяется отписьменной, а в рамках которой различаются лапидарная, рукописная(летописная), печатная и цифровая формы письменной истории и культуры.Восточные культуры сохранили огромный пласт рукописных источников наразличных языках, изучение которых на данном этапе развития востоковедениянуждается в новых цифровых методах и программных инструментах.Определяя проблемное поле исследования, диссертант анализируетпроблему фрагментации предмета исторической науки в цифровую эпоху иопределяет трансдисциплинарное поле исторического знания.

В условиях32неизбежного процесса дробления предмета исторической науки возникаетестественная потребность в методологическом синтезе гуманитарных наук,существенно возрастает роль и значение интегративных макротеоретическихподходов и метадискурсов, в том числе коммуникативного. В рамках этогометадискурса системно-коммуникационный подход к изучению историиВостока определяется одновременно как исторический, трансдисциплинарный ивостоковедческий, поскольку востоковедение изначально развивалась каккомплексная дисциплина.Проблема объективности востоковедческих исследований (прежде всего,изучения истории Востока и восточного источниковедения) решается в рамкахнеоклассической науки, в которой абсолютная и относительная истины непротивопоставлены друг другу.

Каждое исследование имеет свою меруобъективности (верифицируемости) и интерпретативности, которая должна бытьопределена самим исследователем с помощью специальных методовверификации. Системно-коммуникативный подход включает в себя один изтаких методов.Вторая глава «Теоретико-методологические основания системнокоммуникационного подхода» включает в себя четыре типа важнейшихоснований нового подхода – гносеологические, эпистемологические, системныеи социологические. Каждому из них посвящен специальный раздел.В первом разделе «Системное основание: аспекты (измерения) историикак выражение ее многомерности в системном историческом познании»предлагается новое понимание системной многомерности истории иравноправия системных проявлений социального в историческом познании.Многомерное восприятие прошлого основано на разделении социального целогона отдельные аспекты (измерения) в системном историческом познании.

Длярешения задач исследования выделены четыре важнейших аспекта истории, внаибольшей степени определяющих идентичность человека в восточныхобществах: общественный, политический, этнический и религиозный.Системные проявления социальности в этих аспектах истории рассматриваютсякак особый тип системных образований.Во втором разделе «Гносеологическое основание: коммуникативные связивместо диалектических в системном историческом познании» обосновываетсяключевое для системно-коммуникационного подхода гносеологическоеоснование, которое заключается в отказе от диалектического метода и понятиядиалектической связи в системном историческом познании как чрезмерноабстрактного для предметного анализа, требующего большей верификации (ониостаются только для самого высокого, философского уровня осмысленияистории) и введении вместо них коммуникативной связи.