Автореферат (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 10

Это потребовало33отделения теории и методологии истории от философии истории на основепредмета исследования и обоснования самого понятия коммуникативной связи.В третьемразделе«Эпистемологическоеоснование:принциптранссубъектности в истории как дополнение к принципу интерсубъектности»наряду с хорошо известным в коммуникационной теории принципоминтерсубъектности вводится принцип транссубъектности, связанный сособенностями личного восприятия своего времени и места в нем конкретнымисторическим Ego. Понятие транссубъектности возникает от различения ещеодной формы существования субъектности.

Отдельно рассматривается также иинтрасубъектность коммуникации.Идею транссубъективности в разное время обсуждали Н. Лосский, А.Бергсон, И. Пригожин и другие исследователи. Н. Луман нигде прямо не говорито транссубъектности, однако этот принцип является основополагающим в егоисторической методологии, когда он рассматривает время вместе спространством. Время у Лумана локализовано в конкретном акте, событии. Втот момент, когда наблюдатель пытается описать событие, он соотносит его стем, что было до него, и представляет, что будет потом.

В момент настоящего,который переживает наблюдатель, событие, которое со временем станетисторическим, и происходит. Определение настоящего индексирует«системное», или «внутреннее время» на прошлое и будущее.Четвертый раздел «Социологическое основание: от социологизма какклассического метода исторической науки к социокультурному подходу»подчеркивает переход системно-коммуникационного подхода от социологизма к«понимающей» и интерпретативной социологии, а через нее – ксоциокультурному подходу. В фокусе внимания – основные ориентирыклассического социологизма Э. Дюркгейма, «понимающей» социологии,представленной исторической социологией М. Вебера, герменевтикой М.Хайдеггера и Г.-Х.

Гадамера, феноменологией Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, А.Шюца, а также вариантов интерпретативной социологии в лице К. Гирца и Б.Латура. В наибольшей степени социологическим основанием предлагаемойадаптированной версии коммуникативного метадискурса стал социокультурныйподход, представленный в теориях П. Сорокина, Ю. Хабермаса, Т. Парсонса, К.Гирца, Дж. Александера, Н.

Лумана, других теоретиков.В третьей главе «Источники системно-коммуникационного подхода»анализируется три группы источников: системные, информационные икоммуникативные, с выделением границ информационной и коммуникативнойистории. В первом разделе «Системный подход к изучению истории, егоклассические и новейшие методы» предлагается инвентаризация классическихсистемных методов исторического исследования, и их обновление и унификация34по общей схеме. Тем самым системно-коммуникационный подход становится водин ряд с системно-структурным, системно-функциональным, системнодинамическим, системно-типологическим, системно-морфологическим идругими системными методами.

Особое значение придается новейшим версиямсистемной теории (мир-системной теории, синергетике), а также достижениямсовременных теории социальных систем, получивших развитие, в частности, втрудах Т. Парсонса и Н. Лумана.Во втором разделе «Информационные теории и “информационнаяистория”» дается краткий анализ информационных теорий: информационнойтеории К. Шеннона, теории постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен),а также теорий информационного общества: «сетевого общества» М. Кастельсаи «открытого общества» К.

Поппера. Особое внимание уделенопостнеклассическим версиям теории информации, ее прикладным версиям, атакже «информационной истории», цифровой истории и цифровымгуманитарным наукам.В третьем разделе «Коммуникативные теории и “коммуникативнаяистория”» приводятся истоки коммуникативных теорий, которые восходят кдиалогическим концепциям М. Бубера и М.М. Бахтина, получившие развитие висследованиях В.С. Библера. Основные источники нового похода – теориякоммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория социетальных систем Т.Парсонса и теория самореферентных систем Н. Лумана – анализируются с точкизрения критической теории, которую представляет Ю.

Хабермас, и системнойтеории, от имени которой выступал Н. Луман. «Коммуникативная история»рассматривается в комплексе с другими коммуникативными историческимидискурсами, в том числе с историей коммуникаций (сухопутных и морских,торговых и военных, европейских и восточных, и др.), фронтирнымиисследованиями, перекрестной историей, множественными пересекающимисяисториями, интеллектуальной историей коммуникации, «коммуникативнойисторией снизу» и др.В четвертом разделе «Историческая методология Лумана и проблемыинтеграции системного, информационного и коммуникативного подходов»рассматриваются важнейшие теоретические источники, благодаря которымобеспечивается методологический синтез в исторической науке: прежде всего,это историческая методология Лумана.

Критикуется неудачный опытприменения методологии Лумана в историческом исследовании, которыйпредпринял В.Г. Космина для изучения Востока и Запада, России и Украины,евразийской и европейской, исламской и христианской цивилизаций. На основевлиятельных социальных теорий сегодня формируется комплексный35информационно-коммуникационный подход, а также методы информационнокоммуникативного анализа.Четвертая глава «Методы системно-коммуникационного подхода»вводит в научный оборот оригинальные методы системно-коммуникационногоподхода к изучению истории Востока, разработанные диссертантом на основесобственного опыта проведения эмпирических исследований и ихтеоретического осмысления в рамках диссертационной работы.

Концептуальныйинструментарий предлагаемой версии коммуникативного подхода к изучениювосточных обществ, позволяющий динамично менять уровень и фокус анализа,представлен методом информационного моделирования коммуникативныхсистем, системно-логический инструментарий – методом системно-логическойверификации, а понятийный инструментарий – методом кросскультурногоанализа универсальных языковых эквивалентов.Впервомразделе«Методинформационногомоделированиякоммуникативных систем» раскрываются возможности информационныхмоделей коммуникативных связей и отношений Ego.

Информационная моделькоммуникативной общины, а также реального общества как коммуникативнойсистемы,представленнойкакреально-типическийконструкт,противопоставлена описательной модели «идеального общества» как идеальнотипическому конструкту. Информационные модели позволяют интегрироватьфокусы микроистории и макроистории, а также изучать «микроисториюглобального» на основе системно-коммуникативного анализа «большихданных», которые накапливаются с помощью массовой цифровизацииисточников и артефактов, и тотальной фиксации «цифровых следов»жизнедеятельности человека в информационной среде.Второй раздел «Метод системно-логической верификации» посвященлогическому подходу к системному историческому познанию, которыйобеспечивает межлинейную (в дополнение к линейному) верификациютеоретических положений одновременно в различных аспектах истории илилюбой изучаемой многоаспектной проблемы.

Это дополнительный логическийинструмент повышения меры достоверности исторического знания в такихобластях востоковедения, как история Востока (в том числе история ислама иистория мусульманских обществ), источниковедение, текстология, которыйосуществляет верификацию данных путем выявления противоречий в системноманализе исторических фактов в письменных источниках.В третьем разделе «Кросскультурный метод универсальных языковыхэквивалентов» раскрываются источники этого метода, его сущность и основныепринципы. Метод построен на четырех основных принципах – этимологическомпринципе, принципе семантической эквивалентности, принципе иерархической36определенности и принципе деконцептуализации, который является важнейшимусловием формализации информации.

Этот философско-лингвистический методнепосредственно апеллирует к сущности социальных явлений в различныхкультурах, сущностным идеям реальных «вещей» чувственного мира, а не ихформальным обозначениям, основываясь на их общих в разных культурахсемантических эквивалентах. Поэтому он решает проблемы, связанные смаксимальнойконкретизациейабстрактныхпонятий,преодолениемполисемантичности, неопределенности и размытости понятий, необходимостьюзамены декларативных понятий категориальными, основанных на четкихкритериях, преодолением искажения понятий из-за их теоретической(концептуальной) коннотации.Пятая глава «Использование системно-коммуникационного подхода ввостоковедческих и исламоведческих исследованиях» состоит из трехразделов, затрагивающих основные сферы применения нового подхода: 1)цифровую историю и цифровые гуманитарные науки; 2) традиционную(нецифровую) историю; 3) отдельные аспекты, или измерения истории(общественный, политический, этнический и религиозный).Первый раздел «Изучение комплексных проблем востоковедениясредствами цифровой, информационной и коммуникативной истории»раскрывает потенциал этого подхода как интегративного аналитическогооснования для создания исследовательского инструментария для востоковедныхисследований, в том числе в областях, смежных с цифровой историей ицифровыми гуманитарными науками.

Этот вопрос решается двумя путями: 1)путем использования существующих цифровых инструментов и их адаптации кпотребностям востоковедения; 2) с помощью создания новых цифровыхинструментов в соответствии с современными потребностями востоковедения,имея в виду перспективные направления исследований и прорывные технологии.Имеющийся научный задел позволяет ставить амбициозные задачи по созданиютакого рода инструментария. В частности, развитие машинного обучения какраздела искусственного интеллекта и программ автоматического перевода,основанных на алгоритмах обработки естественного языка, уже сегодняпозволяет приступить к практической реализации программы оптическогораспознавания арабографических (арабских, персидских, турецко-османских идр.) рукописей, что существенно ускорит работу с введением в научный оборотвосточных источников и созданию корпусов сведений по отдельным проблемамистории Востока.