Диссертация (Социально-педагогическая система практической стрельбы в Российской Федерации), страница 13

Кондрухом, «представляется методика выработки баланса между точностью, мощностью оружия и скоростью, которые являются равноценными элементами»[153, С. 9].Значимым ракурсом, способствующим всесторонненему осмыслениюинтересующей нас проблемы, являются положения, выдвинутые группой исследований:- социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман и другие),раскрывающие сущность создания социальных конструкций в коллективныхи групповых социальных процессах;- собственно социально-педагогического проектирования (И.

Авотс,В.К. Бальсевич, М.Р. Видеман, Н.И. Лапин, Н.А. Масюкова, А.Т. Паршиков,A.M. Пищук, С.В. Соколов, В.И. Столяров, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Шимина,В.З. Юсупов и другие);- проектирования социально-педагогических систем в различных видах спорта и спортивных организациях, социально-педагогической регуляции подготовки спортсменов (В.П. Иванов, Г.З. Карнаухов, М.М.

Ковылин,Л.С. Конников,А.Ю. Костырев,С.Н. Литвиненко,А.С. Махов,В.И. Михалевский, А.Т. Паршиков, А.А. Передельский и другие).72Использование потенциала первых теоретических положений, заключающихся в том, что «социальный порядок – это человеческий продукт или,точнее, непрерывное человеческое производство» [34, С. 37], дает нам следующее понимание для нашего исследования. Проектирование социальнопедагогической системы практической стрельбы в Российской Федерации»естьчеловеческоепроизводствопопреобразованиюспецифическойсоциально-педагогической практики в сфере практической стрельбы в нормыи привычные образцы поведения ее субъектов, на основании интеграции которых и складываются интересующие нас системные отношения (взаимодействия).Исходяизвторыхтеоретическихположений,«проектированиесоциально-педагогической системы практической стрельбы в РоссийскойФедерации»:- «выступает как особый способ познания и преобразования действительности, который в своей основе содержит следующие идеи: опережения;перспективы; «разности потенциалов» между актуальным состоянием предмета проектирования и желаемым; пошаговости (поэтапного приближения«потребного будущего»); совместности, объединения ресурсов и усилий входе проектирования; «разветвляющейся активности» участников» [401,С.

7];- «выполняет функции педагогического упорядочения социокультурной среды, выявляя и изменяя внешние факторы и условия, влияющие наразвитие, воспитание, формирование, социализацию личности» [210, С. 98].Опираясь на третьи теоретические положения, следует вывод о том,что для «проектирования социально-педагогической системы практическойстрельбы в Российской Федерации» исключительно важна согласованнаядеятельность множества субъектов этой системы, а не только единственноавторское видение конечного результата. Не менее важна опора на специфическую реверсную стратегию, свойственную такому виду проектирования,состоящую в «адаптации к социальной среде и ее условиям, и усовершенст-73вование или преобразование среды в соответствии со своими ценностями,целями, убеждениями» [372, С.

312].Завершая данный параграф, следует резюмировать следующее.Предстоящий нашему исследованию исторический этап характеризовался обширным и разнообразным научным поиском в интересующей наспроблемной области. Вместе с тем, «теоретические и экспериментальные исследования, обобщение опыта спортсменов и тренеров в области практической стрельбы, пока еще, не достаточны. Требуется их продолжение, дополнение и изменение» [178, С. 10]. Остается актуальным теоретическое обоснование и разработка социально-педагогической системы практическойстрельбы, имеющей высокий уровень государственной и социальной значимости в современных условиях развития Российской Федерации.

Несмотряна значительное число проведенных исследований, проблема формированияиразвитияконцептуальных,организационно-методическихосновтеоретических,итехнологических,инфраструктурыпрактическойстрельбы как социально-педагогической системы до сих пор в полной мерене решена. В связи с этим необходимы научные исследования, а также соответствующие организационно-управленческие и технологические решения и,разумеется, практическая деятельность компетентных и заинтересованных вразвитии практической стрельбы специалистов физической культуры испорта.1.3Методологическиеоснования,методыиорганизацияпроводимого исследованияРешение стоящих перед нами исследовательских задач предполагаетвыбор и обоснование необходимых методологических оснований. Именноони, как инструмент познания и преобразования окружающей действительности, предопределяют направления исследования и его объективность.74Cложность методологического выборa связана с тем, что при всем многообразии накопленного научного материала в методологии исследованийсовременных проблем физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры наблюдается [68; 92; 94;108; 169; 211; 250; 310; 333; 360], с одной стороны, его многозначность, а сдругой стороны – его зауженность.

«В целом складывается парадоксальнаяситуация, когда имеет место осознание парадигмального отставания с обилием новых идей и концепций» [16, С. 6].В ходе выбора методологических оснований мы под «исследованием»,понимали:- «научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого-либо явления с целью определения закономерностей его возникновения,совершенствования, развития и получения новых знаний» [190, C. 14];- «вид познавательной деятельности отдельного человека или группы,коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий,методов и приемов познания изучать и оценивать сущность, особенности итенденции развития явлений, искать возможности использования полученных знаний» [227, C. 15].Сама «методология» научного исследования (в рассматриваемом контексте), по мнению ряда ученых [33; 331], представляет собой:- «систему знаний об основах и структуре педагогической теории физического воспитания» [331, C.

17];- «концептуальное изложение цели, содержания, методов исследования, которое обеспечивает получение максимально объективной, точной,систематизированной информации о педагогических процессах в областифизической культуры и спорта» [33, С. 8].Однако, такое понимание «методологии», кажется нам не совсем полным.

Исходя из чего, мы в данном исследовании, кроме вышеприведенныхопределений, будем дополнительно понимать под «методологией» (от греч.methodos – «путь исследования, теория» и logos – «учение») – «научные ос-75новы теории (идеи, принципы) и методы исследования какой-либо проблемыили решения практической задачи» [305, С. 272], имея в виду проблему и задачи нашего диссертационного исследования.В этой связи, к методологическим основаниям в контексте нашего исследования следует, прежде всего, отнести учение о структуре и функции научного знания в сфере физической культуры и спорта; фундаментальные философские и общенаучные учения, имеющие контекстный методологическийсмысл для исследуемой нами проблемы (методология в широком смыслеэтого слова).

Среди них:- философия спорта (В.Б. Баранова, М.А. Богданова, Н.Н. Визитей,А.С. Лебедев, А.А. Передельский, В.И. Столяров, R.G. Osterhoudt и др.);- методология спорта (Р.А. Пилоян, В.А. Демин, И.С. Барчуков иА.А. Нестеров, др.);- теория спорта и спортивной подготовки (Ю.В. Верхошанский,М.А. Годик, Ю.М. Курамшин, Л.П. Матвеев, Н.Г. Озолин, В.Н. Платонов,В.С. Рубин, В.П.

Филин и др.);- теория физической подготовки силовых структур и военного спорта(С.М. Ашкинази, Г.Г. Дмитриев, В.В. Миронов, В.Л. Пашута, Ш.З. Хуббиев,В.А. Щеголев и др.);- общая теория систем (И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский,А.Е. Уемов и др.);- психологическая теория личности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев,А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.);- психологическая теория деятельности (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.Р.

Лурия, А.В. Запорожец и др.);- теориясоциализацииличностиисоциально-педагогическогоуправления (Г.М. Андреева, А.М. Банников, Т.М. Давыденко, Г.Е. Зборовский, Ч. Кли и Дж. Мид, Л. Кольберг, И.С. Кон, Ж. Пиаже, Е.П. Поликанова,Б.Д. Синюхин, З. Фрейд, Т.И. Шамова, Э. Эриксон и др.);76- синергетика (теория самоорганизации) (В.И. Аршинов, С.М. Симонов, Е.Н. Князева и С.П.

Курдюмов, И. Пригожин, Г. Хакен и др.);Эти учения способствовали в нашем исследовании установлению:- основного направления научного поиска – проектирование системынового научного знания о развитии стрелкового спорта в России, в частности,практической стрельбы как вида спорта;- цели научного познания – систематизированного описания и понимания физкультурно-спортивных явлений; закономерностей и тенденций возникновения, развития и функционирования систем физической культуры испорта,вчастности,–перспективнойинновационнойсоциально-педагогической системы практической стрельбы в России.При этом они детерминировали процесс нашего научного познаниязнанием о том, что:- онтологически практическая стрельба как вид спорта представляетсобой материальную и социальную реальность;- проектируемая инновационная социально-педагогическая системапрактической стрельбы в Российской Федерации являет собой созданноелюдьми искусственное социально-спортивное бытие, продукт человеческойдеятельности и его активности;- проектируемая инновационная социально-педагогическая системапрактической стрельбы в Российской Федерации несет в себе определенныйсмысл как для каждого отдельного человека, так для общества и государства;- для научного познания практической стрельбы «необходимо выявитьне только материальные и телесные основы ее существования, но и психологические, когнитивные, социальные, коммуникативные, смысловые идуховно-мировоззренческие основы» [230, С.

139];- сущность практической стрельбы не сводится ни к естественнонаучным закономерностям, ни к законам отдельных общественных сфер жизнедеятельности (как то, социальным, нормативно-правовым, мировоззренче-77ским или иным), а представляет собой их системную интерпретацию как целостного социально-педагогического явления.Однако методология не ограничивается только познанием. Это еще и«система деятельности по получению знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценки качества педагогических исследований» [169, С.

24](или методология в узком смысле этого слова), в силу того, что «логиканауки и логика практической деятельности часто расходятся» [33, С. 9].Такое понимание дополняет перечень методологических оснований,проводимого нами диссертационного исследования, организацией деятельности по изучению и разрешению стоящей в нем проблемы.Прежде всего, это касается научной логики нашей исследовательскойдеятельности. Она состоит в нашем случае в следующем: изначально в восхождении от конкретного (эмпирического состояния сферы практическойстрельбы в начале исследования) к абстрактному для нахождения решенияпроблемы (путем концептуализации социально-педагогической системыпрактической стрельбы в Российской Федерации, ее моделирования и теоретизации средств и механизма ее реализации); а затем обратно – от общего кчастному (путем апробации и реализации этой системы в широкойсоциально-педагогической практике).Далее, это касается инструментов реализации методологических оснований.