Диссертация (Социально-психологические особенности межэтнических установок в Сербии), страница 12

Отказ принять представителя другой этнической группы в качествеколлеги и соседа означает отказ от социально значимых контактов, а этимнарушается этническая толерантность и интеграция этнических групп в обществе.52В случае большой социальной дистанции невозможно с уверенностьюутверждать,чтотакойиндивидявляетсяинтолерантным.Проявляемаясоциальная дистанция может быть следствием существующих в обществесоциальныхнорм,Иными словами,анеличнойсоциальнаяинтолерантностидистанцияможетипредубежденности.отражатьобщественныенормативные предписания о том, кого можно считать «своим», а кого «чужим»[205; 240; 251; 303].

Исследования показали, что люди, особенно дети, имеюттенденцию приспосабливать свои этнические установки к определеннойэтнической группе, к той установке, которую общество в целом выражает к этойже группе [111]. Также было показано, что этнические установки детейсогласуются с установками родителей и даже превосходят их по степенисоциальной дистанции к различным этническим группам [229]. Таким образом,от общественно-политического климата страны и среды проживания будетзависеть к какой этнической группе проявится интолерантная этническаяустановка, и проявится ли вообще [215].В связи с этим исследователи разделяют объективную и субъективнуюдистанцию. Объективная дистанция отражает объективные различия социальныхстатусов групп в структуре общества, а субъективная дистанция – это перцепцияобъективных статусных различий между этническими группами на основекультурных, политических, экономических и других оснований, что по мнениюП.Н.

Шихирева, требует истории взаимодействия между ними. Тем не менеесоциальная дистанция существует и между группами, у которых не былоконтакта. Это возможно в силу того, что у людей имеется склонность судитьо других группах и при отсутствии перечисленных условий. Одни группы могутвосприниматься нами как более близкие, а другие как более далекие, даже еслиони достаточно схожи между собой по своим этнокультурным характеристикам.Тут играют роль этнические установки ближайшего окружения, СМИ и другиефакторы, которые не связаны со статусными различиями групп. Это являетсячрезвычайно важным, поскольку социальная дистанция выражает не толькоотношение индивида к этнической группе, но и к ценностям этой группы.53Принятие индивидом различных социальных отношений с «абстрактными»представителями другой этнической группы отражает общую этническуюустановку к этой группе [240].

Таким образом, социальная дистанция можетслужитьпоказателемэтническойтолерантности,нотолькоприучетекачественных особенностей принимаемых-отвергаемых контактов и ситуациимежэтнического взаимодействия.В связи с этим социальную дистанцию мы рассматриваем в качествеповеденческого компонента этнической установки, выражающего степеньготовности индивида к социальным контактам с представителями другихэтнических групп.

Несмотря на то, что поведенческий компонент этническойустановки не всегда соответствует когнитивному и аффективному компонентам[201; 229], основой социальной дистанции, по мнению Э. Богардуса, являетсяэмоциональное чувство близости или дистанции, симпатии или антипатиипо отношению к представителям других групп [141, C. 306].На наш взгляд, социальная дистанция должна отвечать на следующиевопросы: Насколько индивид готов к взаимодействию с представителями другойэтнической группы, культуры, религии и т.д.? Насколько данная готовностьи близость являются последствием личностных установок индивида, а насколькообщественных норм? Какие факторы опосредуют степень социальной дистанциии ее отступление от иерархии социальных отношений?Социальная дистанция – сложный феномен, обладающий высокойпрогностической ценностью: «путем выявления реакций людей в одномгеографическом пространстве или одном культурном регионе по отношениюк людям, проживающим в ином географическом пространстве или иномкультурномрегионе,измерениесоциальнойдистанцииможетиметьпрогностическую ценность по отношению к потенциальным разворачиванияммежгрупповых военных действий и потенциальном развитии межгрупповогосотрудничестваЛ.М.

Дробижева:иассимиляции»«Жесткостьи[141, С. 307].размерностьСправедливосоциальнойотмечаладистанции,взаимопроникновение характеристик групп, служит показателем состояния54общества, степени равенства групп, качественным индикатором социальнойсправедливости, социальной и этнической толерантности» [28, С. 45].Таким образом, социальная дистанция отражает валентность и характермежэтнических установок поликультурного общества. Исследования социальнойдистанции в Сербии и странах бывшей Югославии показали, что степеньсоциальной дистанции к определенным этническим группам не проявляетсявсегда с одинаковой интенсивностью, а варьирует в зависимости от актуальныхсобытий и общего политического климата в стране [114; 201; 246; 252].В связи с этнокультурной мозаичностью региона, социальная дистанциябыла и осталась наиболее исследованным феноменом, наряду с этническимистереотипами.

В Сербии и республиках бывшей СФР Югославии проведенонеисчерпаемое количество исследований до и после этнического конфликта.Общаядинамикаизмененийсоциальнойдистанциипоказывает,что в период с 1960 по 1990 годов (до распада СФР Югославии) дистанция быланизкой, потом резко увеличилась к началу 1990-х, достигла своего максимумав 2000 году, а затем постепенно уменьшалась с периодическими колебаниями.Первые исследования показали, что в 1960-х гг. социальная дистанциямежду этническими группами была достаточно низкой, особенно в Воеводине,Боснии и Герцеговине, т.е. областях с большой этнической гетерогенностью[245; 268].

Д. Пантич обнаружил, что 59% испытуемых согласны вступить в бракс представителем другой этнической группы [245]. Большая дистанция быладостаточно редким явлением (до 17% испытуемых) [166]. Люди считалиэтнические рамки слишком узкими для идентификации [247; 269].В 1970-х годах исследования показывают легкий рост этническогоразмежевания, но все же дистанция оставалась низкой [114].

Этот фактподтверждается большим количеством межэтнических браков в этот период:25% в Воеводине, 16% в Хорватии, и 12% в Боснии и Герцеговине [204].В конце восьмидесятых, перед началом войны, исследования показываютрезкий рост социальной дистанции в поликультурных районах по сравнениюс данными шестидесятых годов: с 17% в 1967-ом году до 54% в 1987-ом году55[245; 247] и 53% в 1990-ом году [114]. Отмечается взаимность в дистанции:взаимная близость южных славян (особенно сербов и черногорцев), взаимнаядистанция южных славян и албанцев, относительная близость бошняков иалбанцев [247].

Дистанцирование было наибольшим между сербами, хорватамии бошняками [114; 167]. Тем не менее в 1989-ом году 59% сербов и 71% хорватовпредпочитают работать друг с другом, чем с представителями своей этническойгруппы [246], а межэтнические браки были повседневным феноменом:25% в Хорватии и 36% в Боснии и Герцеговине [204].Исследования, проведенные с 1991 по 1994 гг., во время конфликта,показывают драматический рост социальной дистанции между сербами,хорватами и бошняками на всей территории Югославии [218; 228; 246].

В 1991-омгоду 28% сербов готовы были принять представителя другой группы в качествесупруга [246], а в 1994-ом году 25% (к хорватам) и 19% (к бошнякам) [218].Схожие результаты получены и в Хорватии, где больше половины испытуемыхсербов и хорватов показали высокую степень взаимного дистанцирования [180].По результатам исследования 1992-ого года, 47-58% хорватов считают, что сербыне имеют никаких достоинств и являются самыми большими врагами хорватскогонарода, а также запретили бы своим детям брак и совместную работу с сербами.На основе результатов исследований военного периода учеными замечено,чтосоциальнаядистанцияувеличиваласьпропорциональнообострениюполитической и экономической ситуации в регионе: экономический кризис,пропаганда национализма со стороны СМИ и власти, рост религиозностинаселения, резкое изменение ценностных ориентаций, этнические стереотипыи предубеждения в общественном мнении [118; 136; 248; 274].

Также былообнаружено, что склонность к дистанцированию положительно взаимосвязанас уровнем религиозности [248; 269], а этническая идентичность определяласьчерез религиозную идентичность [137; 167; 307].В послевоенном периоде проведено множество исследований в Сербии(Arsenović-Pavlović et al., 2002; Biro et al., 2002; Joksimović, Kuburić, 2002;Kandido-Jakšić, 1999; Kuburić, 2010; Kuzmanović, 2001; Lazar, Koković, 2005;56Mihić, Mihić, 2003; Milošević, 2003; Petrović, 2002; Popadić, Biro, 1999)и в соседних республиках (Opačić, Vujadinović, 2005; Puhalo, 2003; Sekelj, 2000;Šiber, 1997; Turjačanin, 2004).Исследования М. Биро и коллег с 1997 по 2002 год в Сербии показали,что социальная дистанция сербов осталась на относительно высоком уровне,особенно к албанцам, цыганам, бошнякам и хорватам [135] и по отношениюк этим группам выявлены негативные стереотипы [260].В исследовании Н.

Петровича в 2002 году выявлены негативные стереотипымежду сербами, хорватами и бошняками [252]. Сербы характеризуют хорватовкак националистов, подлых, надменных, холодных, двуличных, жестоких,но культурных и патриотов. Бошняков они характеризуют как религиозных,фанатиков, фундаменталистов, примитивных, но гостеприимных. Бошняки,в свою очередь, описали сербов как жестоких, воинственных, националистов,агрессивных, но гордых.