Диссертация (Социально-психологические особенности межэтнических установок в Сербии), страница 13

Хорватов они видят двуличными, подлыми, хитрыми,националистами, неискренними, но культурными. Хорваты, в свою очередь,описали сербов как воинственных, националистов, агрессивных, но патриотов.Бошняков они видят религиозными, консервативными, традиционалистами,фундаменталистами, но гостеприимными, веселыми и с чувством юмора.Исследование Л.

Милошевич в 2003 году показало высокую степеньдистанции сербов, особенно к албанцам, бошнякам и хорватам, а такжеположительную взаимосвязь между приписываемыми качествами и принятымиотношениями с представителями других групп [231].Исследование Ж. Лазара и Д. Коковича в Воеводине в 2005 году показалосреднюю дистанцию, без экстремально позитивных и негативных значений [222].В Хорватии, социальная дистанция хорватов к сербам и бошнякам сначалаувеличилась в 1995-ом году (всего 18% хорватов приняли бы кровные отношенияс сербами и бошняками, по сравнению с 1990-ым годом), а затем слегкауменьшилась в 1997-ом году (21% к сербам и 23% к бошнякам) [289].

Социальнаядистанция сербов, проживающих в Хорватии, значительно уменьшиласьк 1999 году, кроме отношения к браку и дружбе с хорватами [217].57В исследованиях в Боснии и Герцеговине социальная дистанция междусербами, хорватами и бошняками всегда была выше, чем в остальныхреспубликах. В исследовании, проведенном в 2003 году в Республике Сербской,территории захваченной войной, выявлена высокая социальная дистанция сербовк хорватам и бошнякам [240; 303], и все три группы отказывались принять другдруга в сфере супружества (35-40%), дружбы (13-18%), соседства (15%),сотрудничества (10%), согражданства (12%), и туризма (10%-15%) [240].В этом же году в Боснии и Герцеговине С. Пухало выявил, что группыпоказывают большую дистанцию друг к другу, прежде всего, в сфере супружестваи ситуации подчинения (начальник) [262].

В сфере дружбы бошняки принимаютсербов в 20% и хорватов в 25%, а сербы принимают дружбу с хорватамив 16% и с бошняками в 14%. Ученый делает вывод, что сербы, хорваты и бошнякив БиГ гораздо больше «готовы жить рядом, чем друг с другом» [262, С. 149–169].На основе исследований послевоенного периода, ученые заключают,что социальная дистанция является характерной чертой общественной жизниво всех республиках бывшей Югославии [137, С.

75].Современные исследования в Сербии показывают, что до сих порсуществует значимая социальная дистанция, которая практически не меняласьс 2009 по 2015 год. В сфере супружества социальная дистанция колеблетсяв диапазоне 31-41% к хорватам и 40-48% к бошнякам; в сфере дружбы 14-19%к хорватам и в 11-15% к бошнякам; в сфере соседства 10-17% к обеим группам;в сфере сотрудничесва (коллега) 10-16% к хорватам и 8-11% к бошнякам; в сфересотрудничества (начальник) 14-23% к хорватам и 13-16% к бошнякам;в общественной сфере (президент) 28-40% к обеим группам (Центр развитиядемократии и прав человека «CEDEM»).В последние годы наблюдается тенденция к увеличению близости, но оназамедляетсясоциально-политическойнапряженностьюиэкономическимкризисом [263].

Это указывает на необходимость дальнейшего изучениясоциальной дистанции как установочного феномена, проявляющегося в ситуациимежэтнического взаимодействии.581.4. Факторы, влияющие на функционирование межэтнических установокФормирование,развитие,изменениеипроявлениемежэтническихустановок, представляет собой чрезвычайно сложный процесс, находящийсяпод влиянием множества факторов. Всестороннее изучение этих факторовявляется актуальной проблемой социальной психологии. Несмотря на то, в какомнаправлении ведется научный поиск – проблема толерантности-интолерантности,позитивности-негативности межэтнических установок, социальной дистанции,социокультурнойадаптации–выявлениефакторов,детерминирующихмежэтнические установки, пронизывает практически все прошлые и современныесоциально-психологические исследования.Большинство зарубежных работ посвящено поиску факторов, условийи методов уменьшения негативных межэтнических установок и повышениямежэтнической толерантности в процессе межэтнического взаимодействия(Adorno et al., 1950; Allport, 1954; Bochner, 1982; Brewer, Campbell, 1976; Brown,Hewstone, 2005; Sam, Berry, 2006; Sherif, 1966; Stephan, Stephan, 2005; Tajfel, 1982и другие).

Схожие исследования проводились и в России (Агеев, 1990;Арбитайло, 2008; Бороноев, Павленко, 1994; Гуриева, 2009; Дробижева, 2003;Лебедева,Лунева,Стефаненко,2004;Почебут,2007;Сикевич,1999;Солдатова, 1998; Стефаненко, 1999, 2006; Ткаченко, 2009).Актуальность данного интереса определяется тем, что именно негативныемежэтнические установки служат инструментом для развития дискриминации,нетерпимости, межэтнических конфликтов и других деструктивных форммежэтнического взаимодействия и являются основным препятствием на путисотрудничества и развития конструктивных отношений между этническимигруппами [204].Анализ зарубежных и российских исследований позволил нам выявитьсистему взаимосвязанных факторов, детерминирующих функционированиемежэтнических установок на межгрупповом и межличностном уровне.591.4.1. Социальные факторы и проблема мультикультурализмаВ число социальных факторов входят: исторические, политические,социально-структурные, культурные [29; 76; 98].Историческиеэтническихгруппфакторы.влияютДлительностьнаиформированиехарактервзаимодействиямежэтническихустановок[22; 33; 140; 197].

Как отмечал Л.Н. Гумилев: «Войны, колонизация, опустошениеземель или, наоборот, отношения сотрудничества и взаимного уваженияоставляют отпечаток в генетической памяти народа, определяя и через столетияокраску и направленность образов друг друга» [61, С. 110].Особую роль играет история этнических конфликтов, под которымипонимаются «любые формы гражданского, политического или вооруженногопротивоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются,действуют или страдают по признаку этнических различий» [82, С. 476]; «любаяконкуренция между группами – от реального противоборства за обладаниеограниченными ресурсами до конкуренции социальной – когда в восприятии хотябы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки зренияэтнической принадлежности ее членов» [76, С.

56].Вширокомсмыслеэтническийконфликтвыступаетвкачествемежэтнической напряженности (состояние неприязни, недоверия), а в узкомсмысле – это конкретные формы противодействия [70, С. 76].В ситуации конфликта основным критерием противопоставления группслужит этническая принадлежность участников [70; 76]. Усиливается восприятиемежэтнических различий и угрозы со стороны другой группы [286; 294],что приводит к негативным межэтническим установкам, интолерантностии социальной конкуренции [81].

Ситуация конкуренции понимается как ситуацияреального конфликта несовместимых интересов или противоборства группза ограниченные ресурсы, когда одна группа выигрывает по отношению к другой,что ведет к росту внутригрупповой сплоченности и аутгрупповой враждебности,проявляющейся в негативных стереотипах и установках, агрессивном поведении60ивраждебных действиях[223; 276].Втакойситуациидругаягруппавоспринимается как враг, что позволяет первой совершать враждебные действияв целях самозащиты и сохранения безопасности [48].Подтверждение вышесказанного обнаруживается и в истории Сербии.Общность происхождения, территории проживания, истории и языка, определилиотношения сотрудничества и взаимопомощи южных славян.

Позитивныемежэтнические установки выражались в толерантности, дружбе и открытости.Культурное единство укрепилось созданием Королевства сербов, хорватови словенцев, а затем и СФР Югославии, в которой надэтническая идентичность«югославы» была призвана нивелировать отличительные различия междуэтническими группами. Межэтническая толерантность реализовались большимколичеством межэтнических браков и отсутствием социальной дистанциивплоть до начала 1980-х годов [114; 245]. Однако межэтнический конфликт,произошедший в 1990-х годов, разрушил систему отношений югославскихнародов, сопровождался этнонационализмом, этническими чистками и массовымимиграциями населения.

Этническая принадлежность стала основным ценностнымкритерием, а социальная дистанция достигла своего максимума [136]. Появлениев общественном сознании негативных межэтнических установок непосредственнодо возникновения конфликта было своего рода «сигналом» радикальныхизменений в межэтнических отношениях [246; 247]. В ходе развертываниявоенныхдействийнегативныемежэтническиеустановкивыражалисьв интолерантности, дискриминации, вражды и агрессии.На сегодняшний день, в связи с урегулированием политической ситуации иинтенсификацией экономических отношений между республиками, наблюдаетсярост этнической толерантности и социальной близости [135; 217; 222; 240],но скрытые проявления нетерпения все еще являются повседневным феноменом.Таким образом, противоречивая история взаимодействия, наполненнаявоенными событиями прошлых десятилетий, закрепилась в форме амбивалентныхмежэтнических установок и располагается на континууме от толерантности,дружбы, сотрудничества, до ненависти, вражды, дистанции.61Политические факторы.

Формы устройства (унитарное или федеративноегосударство, демократическое или тоталитарное и т.д.) влияют на отношениямежду этническими группами и на социальную структуру общества [8].Считается, что либеральная демократия дает больше возможности для развитиятолерантности и культурного плюрализма, но она не всегда способна осуществитьреализацию прав этнических меньшинств, даже исключает их [216; 220].Власть и политические лидеры вырабатывают политику, которая будетнаправлена на мир и толерантность или национализм и вражду, контролируютобразовательные программы, деятельность СМИ [8].