Диссертация (Философские аспекты конвергенции наук и технологий), страница 14

Таким образом, возникает угроза самомучеловеческому существованию.Рассмотрим более подробно генную инженерию, сталкивающуюся сподобными ситуациями ввиду предельной комплексности создаваемыхконструктов. Вмешательство в геном человека может приносить как пользу,свидетельствуя о беспрецедентном прогрессе науки, так и смертельнуюопасность, если данный прогресс повернется в сторону создания новых видовбиологического оружия. Ученым удалось выделить гены, способныеосуществлять кодировку белков, контролирующих развитие смерти клеток.Таким образом, становится возможным осуществление гибели раковыхклеток с помощью введения определенных генов в состав генетическогокода, что открывает огромные перспективы в терапии различных видов85Маркова Л.А.

Трансформация междисциплинарности в контексте социальной эпистемологии //Философия науки. Ежегодник. - М., 2014. - С. 32.86Стёпин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия,наука, культура: Коллективная монография / Под. ред. Л.П.

Киященко, В.С. Стёпина - СПб., 2009. - С. 285.70рака.87 Однако генетики всерьез опасаются за возможность примененияданного открытия в совсем других целях, поскольку неконтролируемоепопадание вредоносного гена в здоровые человеческие органы и ткани можетпривести к непоправимым последствиям во всем организме, вызывая своегорода эпидемию, против которой уже известные лекарства окажутсянеэффективны.88Другим ярким примером конвергенции является происходящий внастоящее время синтез биологического и социального знания. Он кореннымобразом изменяет стратегии научного исследования и способствуетстановлению новых научных направлений.

Именно биология имеетнаибольшее количество точек соприкосновения с социогуманитарнымзнанием. Первое, в чем заключается общность, является видение объекта.Биологическое знание исследует жизнь во всех ее проявлениях, и человекимманентно включается в сферу исследования. Во-вторых, используютсяобщие принципы исследования: историзма, исторических реконструкций,системности и целостности, метод аналогий, позволяющий открывать общеекак в органической, так и в культурной эволюции, и т.д. В-третьих, междузнаниями происходит активный обмен понятийными средствами, например,такими, как ризома (в биологии – разветвленная корневая система растения сбольшим количеством узлов, в философии постмодерна – понятие,описывающеепринципиальнойвозможностьювозникающей),способорганизациинелинейностьюимманентнойатакжесамоконструирования89);ицелостности,внеструктурностью,автохроннойвнутреннимкультурныйкод,подвижностикреативнымобладающейсоткрытой(внутреннепотенциаломпредставляющийсобойуникальные культурные особенности народов, передающиеся от предков, то87Пальцев М.А.

Молекулярная медицина и прогресс фундаментальных наук // Вестник РАН. - № 1, 2002. С. 15.88Smith A.E. Gene therapy - where are we? // The Lancet. - V. 354. - № 9176, 1999. - Р. 2.89Deleuze G., Guattari F. "Introduction: Rhizome." A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis, 1987. - P. 3-28.71есть своего рода закодированную в некоторой форме информацию,идентифицирующую культуру (аналогично генетическому коду в биологии);гносеологический таксон – познавательная единица знания, биологическиманалогом которой является группа живых организмов, объединенная спомощью определённых классификационных методов; лакуна, означающая влингвистике пробел, пропуск или же неясное место в тексте для иноязычногочитателя, а с точки зрения анатомии – углубления на поверхностичеловеческого органа (миндалины или подколенной чашечки).

Благодарямеждисциплинарному синтезу развиваются такие области науки, какбиофилософия, биополитика, биоэтика и биоэстетика, социобиология.Следовательно, в настоящее время междисциплинарный синтез биологии исоциальных наук способствует формированию «синтетических» научныхнаправлений, причем формируемая ими картина мира несёт в себе чертыконструктивности и междисциплинарности, являющимися неотъемлемымипризнаками конвергенции наук и технологий.На основании вышесказанного можно заключить: следует знать запретыотносительно стратегий исследования таких объектов, так как не все из нихявляются безопасными и могут привести к катастрофическим последствиямввиду трансформации идеала ценностно-нейтрального исследования.

Помнению Л.Ф. Кузнецовой, «объективное описание «человекоразмерных»объектов уже не только допускает, но имманентно предполагает включениеаксиологических факторов в состав объясняющих положений»90. Поэтомунеобходима установка связей между внутренними и общесоциальнымиценностяминауки.Ранеетолькосоциогуманитарноезнаниебылоориентировано на ценностные установки, однако в современной науке,включая естествознание, они приобретают универсальный характер, ввидуконвергенции наук и технологий, поскольку научно-технологическоеразвитие90всовременномобществе,возникающееподвоздействиемКузнецова Л.Ф. Взаимодействие наук в динамике научной картины мира // Наука и социальная картинамира: к 80-летию академика В. С.

Степина / Под ред. В.И. Аршинова, И.Т. Касавина - М., 2014. - С. 183.72глобальных изменений в мире, невозможно рассматривать без ориентации наосмысление ценностных установок и ориентиров. Данная общностьаксиологическихпараметровтакжевыступаетоснованиемдлямеждисциплинарного синтеза.В конце данного параграфа необходимо рассмотреть социальнуюсоставляющую субъект-объектного взаимодействия под влиянием теориисамоорганизации и эпистемологического конструктивизма, что находитвыражениевсоциальнойэпистемологии.Этодостаточноактивноразвивающаяся область философии на сегодняшний день, теоретическимядром которой выступает «тезис о социальной природе и социальнойобусловленности познания»91.

К ее идейным создателям относят такихзарубежных философов, как Д. Блура, Э. Голдмана, С. Фуллера, Фр. Шмитта,У. Элстона. Среди отечественных философов основные исследования вданной области принадлежат И.Т Касавину и сектору социальнойэпистемологии ИФ РАН. Данная концепция будет подробно рассмотрена впараграфе 2.3 диссертации.Э. Голдман под социальной эпистемологией понимает «исследованиезнания и обоснованного убеждения»92, где знание и убеждение имеютисторический и социальный характер. Она произошла из классическойэпистемологии и содержит в себе ее категории истины, обоснованности ирациональности. В его понимании знание не выступает в качествесоциального конструкта. С.

Фуллер, напротив, противопоставляет два этиэпистемологические типа, так как для него ключевой проблемой выступаетпроизводство знания, то есть то, как лингвистические тексты получаютстатус знания.93 Согласно С. Фуллеру, классической эпистемологиейупускается самая важная характеристика природы знания – это человек91Касавин И.Т. Социальная эпистемология: к истории и постановке проблемы // Социальная эпистемология:идеи, методы, программы / Под ред. И.Т.

Касавина. - М., 2010. - С. 5.92Goldman A. Social epistemology // Цит. по: http://plato.stanford.edu/entries/epistemology-social/ (датаобращения: 11.06.2017).93Fuller S. Social Epistemology. - Bloomington, Indianapolis, 1991. - P. XI.73вместесегоэпистемологическимипрактиками,поскольку онанепроблематизирует универсальность научного знания.И.Т.

Касавин полагает, что социальная эпистемология представляетсобой теорию познания, стремящуюся преодолеть противопоставлениеклассического и неклассического подходов в области эпистемологии, а такжесохранить с одной стороны роль философии, а с другой признать важностьмеждисциплинарноговзаимодействия.94Поегомнению,данноепротивопоставление характерно для западных основателей социальнойэпистемологии, в то время как отечественный проект сможет выйти на новыйуровеньисследованийибудетоснованначетырёхположениях:антропологизме, рефлексивности, критицизме, а также идеале истины.95Отличие социальной эпистемологии от классической теории познанияосновывается им на трех положениях:-онтологическом вопросе относительно особенностей социокультурнойситуации производства, функционирования и применения знания;-эпистемологическом вопросе, затрагивающем способы исследованияпознавательных процессов и категориального аппарата, базирующихсяна первостепенном значении культуры и социума;-прикладной ориентации социально-гуманитарного знания.Однако при данном подходе знание в качестве предмета исследованияпротивопоставляется познанию, выступающему производящей смыслыреальностью.