Диссертация (Социальное бытие постмодерна как со-бытие), страница 2

Werke. Bd. 2. Nurnberg, 1917. Р. 64.4Onís F. de. Antología de la poesía española e hispanoamericana (1882–1932). Sevilla: Editorial Renacimiento, 2012; Силичев Д.А. Постмодернизм:экономика политика, культура. М., 1998. С. 9.; Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985; Андерсон П. Истоки постмодерна. М.,2011. С. 6-10.5Toynbee A. J.

A study of History. Vol. 5. Disintegration of Civilizations.. Oxford University Press, 1962. Р. 43.16Прояснению отдельных аспектов постмодернистского представления осоциальном бытии и влиянии понятий на конструирование социокультурнойреальности способствовали также работы других представителей философскогопостмодернизма: Ж. Женнета, С. Жижека, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Р. Рорти.Интерес представляет ряд идей из многогранного творчества русского философаМ.М.Бахтина,вкоторыхпроявляютсяхарактерные«оттенки»постмодернистского мировосприятия: идея события-«поступка»; концепция«поступочного» социального бытия как взаимодействия автономных субъектовчерез язык, «всю полноту слов».6Тексты постмодернистской направленности и стиля изложения авторов,изобретавшихособыйязыкитерминологию,частоподчеркнутопровокационные, с трудом вписывающиеся в формальные рамки, непросты дляпонимания.

Так, в современном гуманитарном знании, общественном сознаниии полстолетия спустя главных трудов теоретиков философского постмодернизмасуществует известная путаница в использовании терминов «постмодерн» и«постмодернизм» в отношении социальной среды, ее сегментов, культуры вцелом или ее отдельных стилей, направлений. Проясняют смысл этих понятий,характеризуя социокультурные феномены постмодерна и постмодернизма вцелом, П.

Андерсон, В. Вельш, Д.Э. Вейз-Мл., А.А. Грицанов, Ф. Джеймисон,А.Г. Дугин, И.П. Ильин, М.А. Можейко, Н.Б. Маньковская, А.В. Рубцов, Д.А.Силичев, И.С. Скоропанова, К. Харт и др.Осмыслению философских взглядов самих постмодернистов, в том числе,на общество и сферу понятий, посвящены труды Н. С. Автономовой, А.

Барлетта,В. В. Бибихина, Р. Бензера, Р. Брейсера, А.А. Грицанова, В.М. Диановой, А.В.Дьякова, В. Даукинса, Я. Джеймса, Ф. Досса, С.К. Зенкина, А.Ф. Зотова, И.П.Ильина, Дж. Капуто, Дж. Клеменса, Д.В. Кларка, Г.К. Косикова, А.С. Кравеца,В.Ю. Кузнецова, В.К. Курицына, С. Лайта, Н.Б. Маньковской, В.Л. Махлина, Т.Мэй, М.А. Можейко, Д. Олковски, И.В. Пешкова, В.А.

Подороги, В.М. Ракова,Дж. Риеры, Я.И. Свирского, А.Н. Тарасова, Б. Тернера, Р. Хегарти, Б. Шеппарда,Т.В. Щитцовой и др. Развернутый и последовательный анализ философского6Бахтин М. М.. К философии поступка / Работы 20-х годов. Киев, 1994. С. 9-68.7наследия постмодернизма (включая постструктурализм и деконструктивизм) далроссийский философ и историк философии И.П. Ильин.7 В работах белорусскихавторов А.А. Грицанова и М.А.

Можейкопостмодернизмапредпринятапопытка8по философии и эстетикерассмотретьпостмодернизмкакключевое социокультурное явление второй половины ХХ века, во всех егоаспектах, как парадигму постмодерна.Для понимания предпосылок формирования постмодернистской моделисоциального бытия как мировоззренческого «ядра» постмодерна важны работыпредшественников философского постмодернизма, авторов, к идеям которыхапеллировали, или, напротив, им оппонировали философы-постмодернисты. Ктаковым можно отнести работы А. Бергсона, Дж.

Беркли, М. Бланшо, М. Бубера,Г.-Г.Гадамера, Дж. Ваттимо, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Э. Кассирера, Ж.-К. ЛевиСтросса,Ф. Ницше, П. Рикера.Особое значение имеет сопоставление постмодернистской понятийноймоделисоциальногобытиясэкзистенциалистскимионтологическимиконцепциями (прежде всего, М. Хайдеггера) и позитивистской философией,тоже поднимавшей проблему влияния языка и понятий на социальную жизнь, ноисследовавшей ее в ином методологическом ракурсе (Л. Витгенштейн, Дж.Остин, Дж.

Серл).Событие как ключевой концепт в социальном бытии и концептосфересовременного общества определялось А. Бадью, Ж. Бодрийяром, Ж. Делезом,Ж.-Л. Нанси. Эти авторы представили оригинальные концепции онтологиисобытия в ракурсе постмодернистских идей. Особое значение для уясненияонтологического статуса события в современном понятийном пространствеимеет событийная теория М. Хайдеггера как пропедевтика постмодернистскойконцепции события.Помимо постмодернистской событийной онтологии, значение в раскрытиитемы события и событийности бытия имели исследования в рамках логическогоатомизма (Л.

Витгенштейн), «реляционной онтологии» события (А. Уайтхед),Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. 384 с.; Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм:Энциклопедия . М., 1996. 256 с.8Грицанов А.А., Можейко М.А. Постмодернизм. Энциклопедия.. Минск, 2001. 1040 с.78трактовки понятий как инструмента конструирования социальной реальности ваналитической философии (Дж. Остин) и аналитической социологии (Н.

Луман),теории речевых актов (Дж. Серл).Анализу возрастающего влияния категории события в современноминформационном пространстве посвящены работы В.В. Бибихина, О.Н.Бушмакиной, С.И. Голенкова, А.А. Грякалова, Р. Казатти, С.В. Комарова, В.А.Подороги, П. Хюна, Т. Ф. Шипли, Т.В. Щитцовой. Особый интерес к феноменуи концепту события наблюдается в современной российской социальной игуманитарной науке, о чем свидетельствуют работы В. З. Демьянкова, Е.А.Давыдовой, И. А.

Егорычева, С. П. Лебедева, Ю.М. Романенко и др.Учитывая, что одной из основных линий, разрабатываемых в данномисследовании, является постмодернистская трактовка концепта (понятия) и то,какое она оказала влияния на пространство смыслов в постмодерне, огромныйинтерес представляют работы, содержащие иные подходы к концептам(понятиям); прежде всего, работы выдающихся советских семиотиков Ю.С.Лотмана и Ю.С. Степанова.Исследование концепта события и понятийного пространства постмодернав целом, выявило тенденцию к терминологической интеграции гуманитарных исоциальных наук, лингвистики, математики, естествознания.

Зафиксированныймыслителями и учеными прошлого века «лингвистический переворот», врезультате которого язык был объявлен «домом бытия» (М. Хайдеггер),выражался в том, что обществоведы, психологи, антропологи в исследованияхразличныхсторонжизничеловекаобратиливниманиенавлияниеинформационной среды, сферы понятий и терминов, вербальных тактик насоциальное поведение. Так, представляют интерес озвученные отечественнымфилософомпостмодернистскойнаправленностиФ.И.Гиренкомидеи«клипового» (по сути событийного) сознания.

9 В работах Р. Бендлера и Дж.Гриндера,Е.В.Драпак,О.Е.БаксанскогоиЕ.Н.Кучерпонейролингвистическому программированию, в теориях коммуникации (Н.9Гиренок, Ф.И. Клиповое сознание. М., 2016. 256 с.9Луман, Ч. Морис, А.В. Назарчук и др.) поднимаются темы, тесно связанные спроблемой влияния слов и понятий на действия людей.Фактору воздействия внедряемых в социокультурную среду смыслов наформирование личности посвящены работы по психологии и социальнойпсихологии Э. Берна, Дж. Комбса, С.

Московичи, Дж. Фридмана, Р. Харре, М.Уайта, К.Г. Юнга, Е.В. Якимовой. В некоторых из них прямо проводится иподтверждается эмпирическими данными принципиальная для философскогопостмодернизмаидея«конструированияреальности»черезпонятия,высказывания и «сочинение историй» (Дж.

Комбс, Дж. Фридман, Р. Харре).Важная для формирования постмодернистского мировосприятия темасовременного бытия как пространства семантических провокаций и языковыхигр, поднимаемая Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Делезом, Ж. Деррида, восходит кконцептуализации индивида как «человека играющего» в трактате «HomoLudens» голландского историка, философа и культуролога Й. Хейзинга,вышедшем еще в 1938 г.10Учитывая трактовку постмодерна как культурно-исторического этапа, илимодели, социального бытия, используемую в данном диссертационномисследовании, представляется необходимым привлечение современных теорий вобласти философии истории: Ф.Р. Анкерсмита, С.

Хангтингтона, П. К. Гречко.Отмечу близость некоторых идей голландского историографа и философаистории Ф.Р. Анкерсмита и философов-социологов постмодернистскойнаправленности Ж. Бодрийяра, Ж.-Л.Нанси и др. относительно влиянияраспространяемыхвинформационнойсредемифовнаформированиесоциальных взаимодействий.11 Отечественный разработчик философии историиП.К. Гречко использовал постмодернистские понятия (напр., понятие «ризома»в трактовке Ж. Делеза12) для описания исторических тенденций, взаимодействияи форм сообществ.Хейзинга И. Homo ludens.

Человек играющий. СПб., 2011.Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003. С. 116-119. Нанси Ж.-Л. Не производимое сообщество. М.: 2011.С. 93; Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 123-124.12Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.101110Осмысление проблематики современного социального бытия, воздействиявнедряемых понятий на социокультурную среду предполагает рассмотрениевсех аспектов и феноменов современной социальной жизни: глобализации,терроризма, массовой культуры и социальных деструктивных явлений.

Рядавторов прямо увязывают идеологию постмодернизма и формирование«общества потребления» (И.А. Гобозов, Ф. Джеймисон13); постмодерн исоциальную аномию (Э. Гидденс, Р. Гриффин, В. А. Кутырев); глобализацию,постмодернизм и деконструктивные когнитивные технологии современности (Д.Денет, А. Г. Дугин, И.В. Ерофеева, А.Н. Неклесса, И.Ю. Сундиев). В ракурсеглобализации и переосмысления привычных вещей, явлений, понятийрассматриваютпроисходящуюнынемасштабнуюсоциокультурнуютрансформацию Запада и мира в целом польско-английский социолог З. Бауман,немецкие социологи У.

Бек и И. Валлерстайн, испанский политолог И. Рамоне,российский этик А.А. Гусейнов, шведские авторы А. Бард и Я. Зондерквист,введшие понятие «Netократия» для обозначения тенденций к формированиюновойтранснациональнойэлиты,подконтролемкоторойоказалисьинформационные потоки и смысловое пространство мира.14Отдельные авторы в качестве обозначения ближайшего будущего вводяттермин «новое средневековье» (У. Эко, З. Бауман), подчеркивающийконцептуальную близость «классического средневековья» наступающей эпохе,определяемой все более жестким контролем над смыслами в иллюзорносвободном информационном пространстве и мифологизацией реальности.15К авторам, в работах которых анализировались истоки и особенностихарактерной для современного социального бытия тенденции к возрастаниюроли символов и знаков, мифов и мифологем, внедряемых в информационнуюсреду посредством понятий, следует отнести Р.

Барта, А. Барда, Ж. Батая, Ж.Бодрийяра, А.О. Вусатюк, М. Джонсона, Я. Зодерквиста, Э. Касиррера, Дж.Лакоффа, Ж.Л. Нанси, П. Рикера, Дж. Холлиса.Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. № 4. С. 63-77.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М, 2004. 944 с.; Валлерстайн Им. После либерализма.М., 2003. 256 с.; Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма . СПб., 2004. 252 с.131415Бауман 3.

Текучая современность. СПб., 2008. 240 с.; Эко, У. Средние века уже начались // Иностранная литература.1994. № 4. С. 258-267.11Наряду с обществоведами, языковеды, литературоведы, культурологитакже обращают внимание на то, какое влияние семиотико-семантическая сфераоказываетнасоциальныепроцессы,социокультурнуюинтеракциюиорганизацию социальных субъектов. Эта тема звучит в работах Н.Д.Арутюновой, С.А.