Диссертация (Художественная модель национального мира в прозе первой трети XX в. (И.С. Шмелев, Ш.Й. Агнон, И.Э. Бабель)), страница 3

С. 6-7.11и масс». Французский мыслитель вводит понятие «душа расы», являющееся, поего мнению, ключевым при осмыслении национального характера. «Жизньнарода, его учреждения, его верования и искусства, – пишет Г. Лебон, – суть,только видимые продукты его невидимой души. Для того, чтобы какой-нибудьнарод преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, ондолжен сначала переделать свою душу»22.Как видно из приведённых примеров, проблема национального мира,национального характера, «души народа» была одной из наиболее актуальных втрудах ведущих мыслителей, начиная с античности и заканчивая XIX столетием.«В России так же, как и в Европе, эмпирический материал о различиинациональных характеров в средние века накапливался в литературе опутешествиях. В XVIII же веке важно было убедиться, что русский национальныйхарактер есть в принципе»23.

.В 1792 г. драматург П. А. Плавильщиков в статье«Нечто о врожденном свойстве душ российских» стремится доказать иобосновать наличие русского национального характера, существование которого,в силу распространения галломании, стало подвергаться сомнению» 24. К этой жетеме обращается в своих сатирических журналах Н. И. Новиков 25. Ближе к концуXVIII столетия диспут достигает своего апогея, и Д. И. Фонвизин позволяет себеадресовать Екатерине II следующий вопрос: «В чем состоит наш национальныйхарактер?»26.ПозамечаниюИ.Ш.Юнусова,«втечениевсегоXIXв.идеологизированность проблемы национального характера окажется одной из еесущественных особенностей,22хотявразныепериоды актуализировалисьЛебон Г.

Психологии народов и масс. СПб., 1896. С. 5.Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половиныХIХ века (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой): дис…. док. филолол. наук: 10.01.01.СПБ, 2002 г. С.5.24Плавильщиков П.А. Нечто о врожденном свойстве душ российских // Зритель.

1792. Ч. I,2.25См. об этом: Строганов М.В. Французская тема в сатирических журналах Н.И. Новикова:протест против галломании или осознание национальной специфики // Россия и Запад: диалогкультур. Тверь, 1994.С. 89-98.26Фонвизин Д.И. Собр. соч.: в 2 т. М., 1959. Т. 2. С. 275.2312различные аспекты идеологической борьбы (таковы, скажем, концепции, русскогонационального характера у декабристов, славянофилов, почвенников и т.д.)» 27.Именно в XIX в., в эпоху романтизма, проблема национального характерастановится одной из ключевых. Спор западников и славянофилов обострилинтерес общества к определению русского национального характера, и уже в1840-е гг.

появляются первые попытки научного осмысления данной проблемы.Так, этнограф Н.И. Надеждин вводит понятие «психической этнографии», имея ввиду «...умственные способности, силу воли и характер» 28 того или иного народа.В 1860-е гг. филолог A. A. Потебня заговорит о языке как основенациональной психологии народа. Его ученик, Д.

Н. Овсянико-Куликовский,опираясь на идеи В. Гумбольдта и развивая концепцию А. А. Потебни, сделаеточень важное дополнение. По его мысли, национальную принадлежностьчеловека определяет не этническое происхождение, а, в первую очередь, тотязык, на котором он говорит и думает. Национальный же характер не являетсяконстантой, он эволюционирует вслед за культурным развитием народа 29. Врамках данного исследования значительное внимание уделяется рассмотрениювышеуказанного аспекта национального мира30.Актуальной данная проблема остаётся и в XX столетии.

Её философскоэстетическое осмысление содержится в трудах отечественных мыслителей Н. А.Бердяева и Н. О. Лосского. Так, H. A. Бердяев полагал, что «тут невозможно датьстрого научного определения», но «тайна всякой индивидуальности узнаетсялишь любовью, и в ней всегда есть что-то непостижимое до конца, до последнейглубины»31.Поскольку в рамках данного исследования проблема национального мира27Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половиныХIХ века (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н.

Толстой): дис…. док. филолол. наук: 10.01.01.СПБ, 2002 г. С.6.28Надеждин Н.И. Записки Географического общества. СПб., 1847. Кн. 2. С. 73.29Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы, в двух томах. М., 1989. Т. 2.С. 246.30См. гл. 2.31Бердяев Н.Л. Русская идея // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов.

СПб., 1992.С. 37.13рассматривается на примере как русской, так и национальной (еврейской)литератур, особо значимой представляется концепция Н. О. Лосского, которыйразделял понятия «национальный характер народа» и «национальный характерстраны». По мнению мыслителя, «…каждое общественное целое: нация,государство и т.п., есть личность высшего порядка: в основе его есть душа,организующая общественное целое так, что люди, входящие в него, служатцелому, как органу его»32.Влитературоведенииосмыслениепроблемынациональныхмировактуализируется с распространением компаративистики.

Данный подход кизучению литературы получил прочное обоснование в исторической поэтике А.Н. Веселовского и концепции хронотопического анализа М. М. Бахтина. В конце60-х гг. ХХ в. Ю. М. Лотман разрабатывает концепцию «модели культуры» 33.Изначально в силу целого ряда причин семиотическая методология не получилаширокогораспространения,однакоонасмоглаопределитьнаправлениегуманитарных исследований на десятилетия. Многие советские литературоведы вцелом ряде работ о многонациональном единстве литературы на основесоциалистического реализма занимались разработкой типологии художественногосознания в национальных формах (С. Г. Бочаров, Г.

Д. Гачев, Ч. Г. Гусейнов).Один из наиболее продуктивных этапов теоретического и историколитературного освоения многонациональной литературы народов России каксоциокультурного феномена приходится на 70-е гг. ХХ в. и связан сактуализацией категории «художественный мир». В частности, Г. А. Белая делаетего заглавием своей книги «Художественный мир современной прозы» (М., 1986)и использует в анализе многонациональной литературы советского периода (Ю.Трифонов, В.

Распутин, Ч. Амирэджиби, О. Чиладзе, Б. Окуджава), чтобы«определить взаимодействие близких этических позиций со специфическойнациональной художественной формой 34».32Лосский Н.О. Характер русского народа: в 2 т. М., 1990. Т. 1.С. 3.Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 52.34Малкина Е.А. Национальный мир как в литературах народов России художественная модель:дис….

канд. филол. наук: 10.01.01, 10.01.02. М., 2008г. - 194 с.3314Представители русской и других национальных литератур этого периодарешали художественную задачу осознания мира в контексте бытия двумяспособами:припомощивведениякачественноинойпространственнойкоординаты – «космовоззрения», «планетарного мышления (Ч. Айтматов, А.Ким); а Н. Думбадзе, Г.

Матевосян, и Ф. Искандер использовали «особыйхронотоп: географически локализованное пространство и «вертикальное время,вмещающее тысячелетия жизни народа»35. Так, подчеркнуто локализованныйхудожественный мир В. М. Шукшина географически почти полностью умещаетсяв границах небольшой деревни. Но это, весьма замкнутое, на первый взгляд,пространство вмещает в себя все многообразие общечеловеческих проблем,поскольку является для писателя понятием не столько географическим, сколькосоциальным, национальным и нравственным36.

В рамках данной работы наиболеепродуктивным видится второй подход.Последние десятилетия ХХ в. были отмечены повышенным интересомисследователей (представителей самых разных областей гуманитарного знания) кпроблемамнациональногоиинонационального.Процессглобализации,охвативший мир в этот период, вызвал своеобразное противодействие: на фонеобезличивания возникает интерес ко всему самобытному и индивидуальному.Таким образом, и этническое своеобразие представляется безусловной ценностью.Как отмечает И.

Ш. Юнусов, «совпавшие с этим общемировым процессомизвестные отечественные события конца 1980-х – начала 1990-х гг. ещё болееактуализировали интерес к феномену национального, разрушили некоторые ещёимевшиеся идеологические препоны при изучении данной проблемы»37. Говоряоб особенностях изучения национальных миров в контексте отечественноголитературоведения конца ХХ – начала ХХI вв., можно условно выделить35Выгон Н.С.

Художественный мир прозы Фазиля Искандера: дис… канд. филол.наук:10.01.02. М., 1992. С. 24.36Там же.37Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половиныХIХ века(И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой): дис…. док. филолол. наук: 10.01.01. СПБ, 2002 г.С.4.15несколько основных направлений:1. Изучение этноконфессиональных мотивов в литературе38.2.

Исследование национальной ментальности 39.3. Проблема диалога культур 40.Таким образом, за последние несколько десятилетий были существеннорасширены представления о национальном в художественном тексте. Однако дляболее глубокого понимания современных процессов необходимо, как намвидится, обратиться к истории распада и последующей трансформациинационального сознания, отраженной в литературе первой трети ХХ века.Принципиально важно под углом современной филологической методологиирассмотреть процесс зарождения нового национального космоса из хаоса войн иреволюций на примере нескольких литературных традиций.Творчество рассматриваемых в рамках работы авторов исследовалось с38См., напр.: Борисова В.В.

Национальное и религиозное в творчестве Ф.М. Достоевского(проблема этио-конфессионального синтеза). Уфа, 1997; Христианство и русская литература.СПб., 1994; Русская литература XIX века и христианство. М., 1997; Религиозные имифологические: тенденции в русской литературе XIX века. М., 1997; Минералов Ю.И.,Васильев С.А. Национальное как фактор художественности в русской литературе. М.:Изд.Лит.Инст., 2010.39Понимание менталитета и текста. Тверь, 1995; Гачев, Г.Д. Национальные образы мира //Вопр. литературы – 1987.

– № 10. – С. 156–191;Недзвецкий В.А. Захватить все: (Менталитетгероя русского классического романа XIX в.) // Вестник Московского, университета. Серия. 9.Филология. М., 1994. № 3. С. 48-57; Краснощекова Е.А. Национальная ментальность, прогресси религия: ( «Фрегат «Паллада» И.А. Гончарова) // Русская литература. 1993. № 4. С. 66-79;Авксентьев В.А. Феномен этнической ментальности: к методологии анализа//Этнонациональная ментальность в художественной литературе. Ставрополь, 1999. С.