Диссертация (Эволюция форм судебного процесса в Московском государстве в конце XV – первой половине XVII вв)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»на правах рукописиХАЩИНА ЭЛЛИНА ЭДУАРДОВНАЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССАВ МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕв конце XV – первой половине XVII вв.Диссертацияна соискание ученой степени кандидата юридических наукСпециальность 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государствеНаучный руководительдоктор юридических наук, профессорЗахаров Владимир ВикторовичКурск – 20182СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………….……………………………………..….3Глава 1. Формы судебного процесса в Московском государстве в первойполовине XVI в………………………………………………………………...….191.1.

Исторические формы судебного процесса: факторы формирования иосновные черты……………………………………………………….…..……...…191.2. Обвинительная форма судебного процесса в конце XV – серединеXVI вв.…………………………………………...……………………………...…..411.3. Становление розыскной формы судебного процесса в первой половине XVI в………………………………………………….………...……………….65Глава 2. Развитие форм судебного процесса в Московском государстве вовторой половине XVI – первой половине XVII вв.

………………….……….892.1. «Угасание» обвинительных начал в судебном процессе в серединеXVI – середине XVII вв………………...………………………...……………......892.2. Развитие розыскной формы судебного процесса во второй половинеXVI – первой половине XVII вв. ……………………………………..…............119ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………..……………………………….……….……….....146СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ......1543ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Развитие историко-правовой наукиобуславливает постоянный интерес исследователей к отдельным этапам становления правовых институтов государства, одним из которых является судопроизводство. Данный интерес связан как с поиском не изученных ранее фактов, так и с необходимостью выработать оптимальную модель осуществленияправосудия на современном этапе.Особенности эволюции форм судебного процесса Московского государства представляют особый интерес для научного исследования, посколькуэтот период связан с централизацией российских земель, изданием общегосударственных Судебников, а также реформированием административносудебных органов, в ходе которого коренным изменениям подверглось как судоустройство, так и судопроизводство.

Именно в этот период появляются первые предпосылки разделения гражданского и уголовного судопроизводства. Вто же время, именно переходный характер данного этапа становления российской судебной системы обуславливает сложность его характеристики с позицийтипологии судебного процесса.Долгое время политика Московского государства, в том числе, в сфереюстиции рассматривалась как отсталая и деспотическая. Многочисленные свидетельства иностранцев, посещавших нашу страну в XVI – XVII вв., говорят отом, что Россия представлялась им варварским государством, в котором центральная власть самими жестокими методами навязывала свою волю на местах.Зарождение розыскной формы судебного процесса лишь усугубило это впечатление.

Однако анализ источников, отражающих судопроизводственную практику этого периода, дает возможность увидеть, что государственная власть активно взаимодействовала с населением в процессе отправления правосудия, иучитывала его интересы при проведении политики в сфере судоустройства исудопроизводства. Современная историко-правовая наука требует более детального исследования данных явлений, в основе которого должно лежать детальное рассмотрение исторических форм судебного процесса, складывающих-4ся на практике, их эволюции и взаимопроникновения.Поиск путей обеспечения максимальной защиты прав и свобод человекав процессе осуществления правосудия является задачей любого государства.Достижение этой задачи возможно различными путями, в том числе, посредством изучения отечественного опыта организации и функционирования суда.Представляется необходимым в этой связи обратиться к истории отечественного судопроизводства с целью выявления национальных особенностей развитиясудебного процесса.Все вышеизложенное определяет актуальность всестороннего исследования форм судебного процесса Московского государства.Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В отечественной историко-правовой литературе особенности развитиясудебного процесса до реформы 1864 г. традиционно расценивались исключительно с критических позиций. Этим отчасти объясняется значительно меньший интерес ученых к исследованию этих страниц истории российского судопроизводства в сравнении с пореформенными. В то же время, в силу масштабности темы и ее нахождения на стыке таких наук, как гражданская история,история отечественного государства и права, уголовно- и гражданскопроцессуальное право, ее отдельные аспекты нашли отражение в юридической и исторической научной литературе. Целесообразно выделить три периода в историографии данной проблемы: дореволюционный, советский ипостсоветский, которые отличаются подходами и методами изучения рассматриваемой проблематики.Вплоть до середины XIX в.

отсутствовали специальные историкоправовые исследования, посвященные развитию судебного процесса Московского государства. Отдельные сюжеты рассматриваемой темы были затронуты в масштабных исторических работах таких авторов как В.Н. Татищев1,1Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен неусыпными трудами через тридцать летсобранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором, Василием НикитичемТатищевым. Книга пятая, или по сочинителю часть четвертая древней летописи русской.

– М., 1843.5Н.М. Карамзин1, С.М. Соловьев2, В.О. Ключевский3, которые, в числе другихтем, исследовали особенности отдельных институтов государственного управления, в том числе, осуществляющих судебные функции.Период второй половины XIX - начала XX вв. ознаменовался появлением значимых работ по истории государства и права России, в которых, в томчисле, освещались вопросы, связанные с судопроизводством Московского государства.

В их числе издания Н.П. Загоскина4, К.Д Кавелина5, В.Н. Латкина6,В.К. Случевского7, Н.В. Калачова, М.М. Михайлова8, В.И. Сергеевича9. Крометого, обширный материал, посвященный истории судоустройства и судопроизводства Московского государства содержится в «Истории русского права»10 и«Лекциях по истории русского права»11 А.Н. Филиппова (1853-1927); в исследованиях Д.Я. Самоквасова12 и др.

Кроме того, практически во всех дореволюционных учебных курсах по уголовному и гражданскому процессу авторы проводят сравнительно-правовой и исторический анализ исследуемых институтов,затрагивая вопросы становления процессуального права. Особую роль в раскрытии вопросов, связанных с эволюцией судебного процесса сыграли трудытакихученыхкакС.В. Познышев13,Н.Н.Розин14,И.Я. Фойницкий15,Г.С. Фельдштейн16.1Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12т. – М., 1989 - 1993.Соловьев С. М .История России с древнейших времен.

Соч.в 18 кн. Кн.III. Т. 5—6. – М., 1989.3Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. – М., 1987-1990.4Загоскин Н.П. История права Московского государства в 2 т. – Казань, 1877.5Кавелин К.Д. История российского законодательства. Т.3. Река времени. – М., 1995.6Латкин В. Н. Учебник истории русского права (издание 2-е, переработанное и дополненное). – СПб., 1909.7Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2.

Судопроизводство. – М., 20088Михайлов, М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения 1649 года. – СПб, 1848.9Сергеевич, В.И. Лекции по истории русского права, читанные профессором С.-Петербургского университетаВ.И. Сергеевичем в 1878/9 акад. году: Изд.

в руководство слушателям. Ч. 1-2. .СПб., 1880;Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб., 1899.10Филиппов, А.Н. История русского права: (От Соборного уложения царя Ал. Мих. до изд. Свода законов):Курс лекций пр.-доц.

Моск. ун-та А.Н. Филиппова. – 5-е изд., изм. и доп. – Москва: Лит. Иванова, 1889-1890.11Филиппов, А.Н. Лекции по истории русского права. – Юрьев, 1904. – 608 с.12Самоквасов Д.Я. История русского права. – М., 1899.13Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса.

– М., 1913.14Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. – 2-е изд., изм. и доп. – СПб.: Изд.Юридического книжного склада «Право», 1914.15 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. – СПб., 1996.16Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. – М., 1915.26Данные работы внесли заметный вклад в изучение заявленной проблематики и заложили основы для ее дальнейшей разработки, однако исследованию судопроизводства Московского государства в данных работах уделено мало внимания. Что касается работ по уголовному процессу, то в них авторы сосредотачивают внимание на судопроизводстве по уголовным делам, что не позволяет представить объемную картину судебного процесса в XVI – первой половине XVII вв.Специальные исследования, посвященные особенностям судебной власти в Московском государстве, появляются лишь в середине XIX в.

В некоторых из них освещаются особенности функционирования административносудебных органов рассматриваемого периода (например, научные трудыК.А. Неволина1, К. Троцины2). Ряд исследователей сосредоточили внимание наанализе отдельных памятников процессуального права Московского государства. Среди них особо следует отметить работы М.Ф.

Владимирского-Буданова3,Н.Л. Дювернуа4, Е.Д. Сташевского5, Н. Шалфеева6, С.А. Шумакова7. Большоезначение в контексте исследуемой проблематики имеет двухтомное исследование Н.Я. Новомбергского «Слово и дело государевы»8, благодаря которому внаучный оборот были введены рукописи следственных дел, связанных с обвинениями в государственных преступлениями до издания Соборного Уложения1649 г. Однако, несмотря на большое значение данных работ для устранениябелых пятен в историографии судопроизводства периода укрепления централизованного государства, в них отсутствует комплексный взгляд на развитие су-1Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого.