Диссертация (Международно-правовая проблема защиты журналистов в условиях вооружённых конфликтов), страница 14

При этом лицом, подвергающимся воздействию, такая трансформация ценностной системы воспринимается как благо.По мнению американских экспертов, активными субъектами информационных противостояний сегодня являются структуры третьего социального сектора –неправительственные организации, виртуальные сообщества, частные самоуправляемые организации, деятельность которых практически неподконтрольна государству135. Организационная структура таких субъектов является сетевой: их представительства могут одновременно находится в разных странах, информация формируется и размещается таким образом, чтобы к ней трудно было применитьнормы внутринационального законодательства за распространение зловредной информации. В качестве примера можно привести сайт Radarix.com, размещающийчастную информацию о российских гражданах. Несмотря на то, что распространение частных сведений и персональных данных во многих странах запрещено законодательством, сайт продолжает действовать в Интернет-пространстве, так как егорегистрация осуществлена в другом государстве.Мы поддерживаем мнение Х.

Тумбера, отмечающего два ключевых аспектаведения информационной войны: использование современного оружия, основан-Molander R. C., Riddile A.S., Wilson P.A. Strategic Information Warfare : a New Face of War. N.Y.: RAND’sNational Defense Research Institute, 1996. P. 16–20.135См.: The RAND Corporation is a nonprofit institution that helps improve policy and decisionmaking throughresearch and analysis [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rand.org/about/ (дата обращения:20.12.2017 г.).13461ного на новейших компьютерных и информационно-коммуникационных технологиях, и акцент на средствах массовой информации136. Информационная война вСМИ проявляется в сотнях и тысячах репортажей, транслируемых круглосуточно,в многочисленных комментариях, Интернет-блогах, постах в социальных сетях,материалах независимых сайтов, которые в совокупности могут выражать позицию, отличную от позиции официальных, проправительственных средств массовойинформации.Очевидно, что самыми активными субъектами информационных войн являются средства массовой информации, оказывающие значительное влияние на формирование общественного мнения.

Технологии воздействия СМИ на целевые аудитории путём активного обращения к этническим образам, архетипам и стереотипам, идеалам, мифам, нередко связанным с яркой эмоционально-нормативнойокраской, приводит к возбуждению у людей чувств гордости, этнического достоинства, обиды, страха137. Основания информационного воздействия на сознание ивосприятие человека активно исследуются в рамках психологических наук, в связис чем в некоторых источниках информационное противостояние называется «информационно-психологической войной»138. Сообщения средств массовой информации, обсуждающих определённые события, приводят к делению общества насторонников и противников социальных противоречий, которые могут связыватьсякоммуникаторами с этнической принадлежностью139.

Таким образом, постепенноподогревая этнические противоречия в обществе, формируя неприязнь к другимнародам, государствам, средства массовой информации подготавливают почву дляперехода его в иную, более острую фазу.В сравнении с другими сторонами информационного противостояния СМИимеют определённое преимущество, так как распространение информации – ихобычная функция в современном обществе. Транслируемая ими с использованиемСм.: Journalists under Fire: Information War and Journalistic Practices. London, 2006. 192 p.См.: Прикладная конфликтология. М.: «Права человека», 2006.

С. 44.138См.: Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: монография. М.: Горячая линия - Телеком, 2012. 541 с.139См.: Прикладная конфликтология. М.: «Права человека», 2006. С. 43.13613762манипулятивных технологий информация может формировать как позитивные, таки негативные установки общества в сфере межэтнического взаимодействия, способствовать усилению ксенофобии и напряжённости140.Сегодня события в «горячих точках» вызывают повышенный интерессредств массовой информации. Неудивительно, что одни и те же события могутбыть интерпретированы журналистами совершенно по-разному и в подтверждениекаждой позиции можно сформировать удобный видеоряд и выбрать подходящиеаргументы, которые будут формировать вполне определённые общественное мнение и реакцию на события.

Таким образом, в условиях информационной войныжурналисты являются активными её участниками, а информационное оружие превращается в реальный ресурс, содействующий достижению целей вооружённогоконфликта. В таких условиях приравнивание статуса журналиста к гражданскомунаселению некоторым экспертам представляется спорным. Так, исследуя роль журналистов в предотвращении и развитии современных вооружённых конфликтов, Н.Гауинг приходит к выводу, что она не всегда однозначна141. Наряду с попыткамиобъективного освещения конфликта, интерпретация событий многими СМИ можетспособствовать достижению не миротворческих, а совсем противоположных целей.

С другой стороны, вряд ли возможно наделение журналистов как участниковинформационной войны статусом комбатанта при отсутствии признаков «классического» комбатанта, который, в отличие от других участников вооружённого конфликта даёт ему право применять оружие в соответствии с нормами международного гуманитарного права и становиться мишенью комбатантов противника. В этойсвязи представляется вполне оправданным и обоснованным, несмотря на возможный вклад журналиста в достижение целей вооружённого конфликта, сохранениегарантий его защиты в рамках правового статуса как гражданского лица.В национальных законодательствах разных стран есть нормы, которые позволяют привлечь журналистов, например, за диффамацию, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, заСм.: Там же.См.: Gowing N. Media Coverage: Help or Hindrace in Conflict Prevention? // The Media and InternationalSecurity / Ed.

by Badsey S. L.; Portland (Or): Cass, 2000. Р. 203–226.14014163распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность142. Во многих странах, в том числе и в России, в условиях военного положения установлены определённые ограничения прав журналистов.Так, согласно положениям ст. 7 Федерального конституционного закона «Овоенном положении» для журналистов и редакций средств массовой информациипредусмотрено ведение контроля над работой средств массовой информации, использование их работы для нужд обороны. На территории, где введено военное положение, вводятся следующие ограничения, распространяемые на всех лиц, в томчисле и журналистов:- введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи;- введение и обеспечение особого режима въезда на территорию, на которойвведено военное положение, и выезда с неё, а также ограничение свободы передвижения;- запрещение или ограничение выбора места пребывания либо места жительства;- ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;- запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местахв определённое время суток и предоставление органам власти права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан,личный досмотр, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств, а по основаниям, установленным федеральным законом, – задержание граждан и транспортных средств;- введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями,передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, а также контроля зателефонными переговорами, создание органов цензуры143.См.: Освещение журналистами экстремальных ситуаций / авт.-сост.

Г.Ю. Арапова, С.И. Кузеванова,М.А. Ледовских, Б.Н. Пантелеев . 2-ое изд., испр. и доп. Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2012. С. 58.143Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 5. 4.02.2002 г. Ст. 375.14264По нашему мнению, реализуемый в современном международном гуманитарном праве подход, игнорирующий ситуацию информационных войн и ролижурналистов, на данный момент представляется оправданным. Привлечение журналистов, активно участвующих в информационных войнах, к уголовной и административной ответственности сегодня вполне эффективно осуществляется в рамках национальных законодательств, в том числе в контексте особенностей правового регулирования в период введения военного положения.Средства массовой информации и военные в период вооружённых конфликтов находятся в тесном взаимодействии, что справедливо не только для прикомандированных журналистов, но и журналистов свободных, которые вынуждены сотрудничать с военизированными формированиями как минимум с целью получения определённых сведений.

Выборочное освещение фактов, точность их освещения, интерпретации существенным образом влияют на общественное мнение, всвязи с чем журналистская деятельность может снизить эффективность военныхакций, изменить ход миротворческих процессов, иным образом повлиять на развитие вооружённого конфликта.Отношения между военными и журналистами в период вооружённых конфликтов всегда были непростыми. С одной стороны, военные стремились максимально обеспечить безопасность военных корреспондентов с использованием максимума возможностей, с другой - журналисты стремились оперативно информировать общество о происходящих событиях.Очевидно, что с развитием технологий коммуникации необходим общий пересмотр взаимоотношений между журналистами и военными.