Диссертация (Правовые аспекты формирования и реализации позиции адвоката по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями), страница 8

Подсудимый Рябов С.Н., ч.2.ст.264 УК РФ.46Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 сизм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс».40вины каждогоОтсутствует вина обоих владельцев во Ни у кого нет права на4.взаимном причинении вредавозмещениеС одной стороны, обычная (простая) неосторожность потерпевшего,если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только неосвобождает владельца источника повышенной опасности от обязанностиэтот вред возместить, но не является основанием и для снижения размеравозмещения. Таким основанием может быть лишь грубая неосторожностьпотерпевшего, которую причинитель вреда должен доказать. Более того,вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубойнеосторожностью, не освобождает владельца источника повышеннойопасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни илиздоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения.С другой стороны, потерпевший, который одновременно сам виновен внеосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющемусобойисточникповышеннойопасности,неосвобождаетсяотответственности.

При наступлении обстоятельств, образующих основанияответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторонаотвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинениявреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вредпредставляет собой общий результат поведения причинителя вреда ипотерпевшего.ДаннаяпозициянашлаотражениевОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации.47Зачастую виновниками ДТП являются сразу несколько лиц – водителейтранспортных средств. В таких случаях при возмещении вреда потерпевшему(потерпевшим) следует руководствоваться нормами ст.

1080 ГК РФ осолидарной ответственности. По заявлению потерпевшего и в его интересахсуд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственностьв долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст.47Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1833-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных правположениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».411081 ГК РФ.48 Так и происходит по делам о ДТП. При определении размерадолей значение имеет причинно-следственная связь между действиямикаждого водителя и ущербом, нанесенном потерпевшему.

Для установленияданнойпричинно-следственнойсвязиназначаетсяавтотехническаяэкспертиза.49Итак,идентификацияисточникаповышеннойопасностиприменительно к участникам дорожного движения является важнымфактороманализаадвокатскойситуации,таккак:а) в практике не существует безусловного отнесения того или иногоустройства(механическоготранспортногосредства)кисточникуповышенной_опасности;б)владельцыдополнительнымиисточникаделиктнымиповышеннойобязательствамиопасностипередсвязаныпотерпевшиминезависимо от вины в причинении вреда.в) имеет место ряд особенностей возмещения вреда, причиненного врезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасности,ихвладельцам;г) владельцы источника повышенной опасности освобождаются отвозмещения вреда, причиненного этим источником, если источник выбыл изих обладания в результате противоправных действий других лиц.Как уже отмечалось ранее, наибольшее количество дел о ДТПрассматривается в рамках гражданского судопроизводства, предметом спораявляется возмещение вреда, наиболее распространенные субъекты споров –страховщики, заключающие договора ОСАГО.

В этой связи представляетсяактуальным установить, насколько совершенным является действующиймеханизм ОСАГО с точки зрения урегулирования споров о возмещениивреда; не заложен ли изначально в законодательство об ОСАГО конфликтинтересов страховщиков и потерпевших, подталкивающий данных субъектов48Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 сизм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс».42к разрешению споров в судебном порядке.

Данный аспект представляетсякрайне важным с точки зрения анализа адвокатской ситуации по делам оДТП и понимания механизмов формирования и реализации позиции адвокатапо данной категории дел.1.3 Проблемные аспекты механизма ОСАГО – вариативныйфактор адвокатской ситуацииНа протяжении последних 10-ти лет количество транспортных средств,зарегистрированных на территории России, постоянно увеличивается.Среднегодовой прирост численности транспортных средств составляетпорядка 2%, а их общее количество в 2014 г. достигло 55,7 млн. ед.

Основнаядоля автопарка приходится на легковые автомобили – 82,1%, доля грузовыхавтомобилей – 11,8%, автобусов – 1,7%, мототранспорта – 4,4%.50По данным ГУ ОБДД МВД России общее количество ДТП в 2014 г.снизилось по сравнению с 2013 г. на 2,1% и составило 199720.Положительная динамика также присутствует по количеству погибших(26963 (–0,2% по сравнению с 2013 г.) и количеству раненых в ДТП (251785(–2,6%)).51 Вместе с тем к статистическим данным по количеству ДТПследует относиться критически, так как далеко не все из них учитываются вотчетности МВД РФ (ДТП не оформлялись даже тогда, когда это былообязательным).

С 01 июля 2015 г. водители транспортных средств получилиправо оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на тосотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии справилами ОСАГО (если в ДТП участвуют 2 транспортных средства(включая прицепы), оба водителя имеют действующие полисы ОСАГО, вредпричинен49толькоэтимтранспортнымсредствамиобстоятельстваЧава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортногопроисшествия. Учебное пособие: М.: 2007, - 95 с.50Годовой отчет РСА 2014 г. URL: http://www.autoins.ru/media/C2CBF8C8-A0AC-4229-8C856561F40AC1C9/6456C143-276C-4DF6-8953-256B701AFE91/RAMI_Annual_2014_v1.pdf (дата обращения:07.11.2015 г.).51Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (датаобращения 15.10.2015 г.)43причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств врезультате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП); не оформлятьдокументы о ДТП если в ДТП повреждены транспортные средства или иноеимущество только участников ДТП и у каждого из них отсутствуетнеобходимость в оформлении указанных документов.52 Примечательно, что в2014 г.

было заявлено 2,5 млн. требований о возмещении вреда по ОСАГО.Тот факт, что в 2015 г. доля легковых автомобилей в РФ с момента началаэксплуатации которых прошло более 10 лет составила 48,9%, а от 5 до 10 лет– 23,7%, как раз свидетельствует о том, что ожидания дальнейшего снижениячисла ДТП, а, следовательно, и страховых случаев, завышены.53Общие показали ОСАГО в России в 2014 г. выглядят следующимобразом: заключено договоров ОСАГО – 42,6 млн.; получено страховыхпремий – 150,37 млрд.

рублей; урегулировано страховых случаев – 2,49 млн.;осуществлено страховых выплат на сумму – 89,08 млрд. рублей.54Представленные выше данные выглядят вполне убедительными исвидетельствуют, казалось бы, об эффективности ОСАГО. Однако, на самомделе основная причина того, что судебные разбирательства по ОСАГО вколичественном выражении из года в год только увеличиваются, кроется взанижении размера страхового возмещения (страховой выплаты), чтоподтверждается незначительным средним размером страховой выплаты подоговорам ОСАГО.Согласно отчету Российского союза автостраховщиков (РСА) среднийразмер страховой выплаты по ОСАГО в 2003-2013 г.г.

в среднем составлял25 тыс. руб. В 2014 г. – 35,7 тыс. руб., что объясняется, прежде всего,увеличением стоимости запасных частей в связи со скачкообразным ростом52Постановление Правительства РФ от 06.09.2014 N 907 2О внесении изменений в Правила дорожногодвижения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. N 1090» // СПС «КонсультантПлюс».53190.

Чупров А. Иномарки захватили российские дороги. URL: http://www.zr.ru/content/articles/779343inomarki-zaxvatili-rossijskie-dorogi/ (дата обращения: 20.10.2015 г.)54Годовой отчет РСА 2014 г. URL: http://www.autoins.ru/media/C2CBF8C8-A0AC-4229-8C856561F40AC1C9/6456C143-276C-4DF6-8953-256B701AFE91/RAMI_Annual_2014_v1.pdf (дата обращения:07.11.2015 г.).44курса доллара США.55 В тоже время, средняя стоимость одного переднегобампера на автомобиль «Hyundai Solaris» (третье место в рейтинге продажлегковых автомобилей в РФ за январь-март 2012 г.) по данным компании«АвтоАрсенал» в 2012 г.

составила 8,5 тыс. руб., одной фары – 10,5 тыс.руб.56 Таким образом, средняя страховая выплата в 25 (35,7) тыс. руб., какправило, может покрыть ущерб лишь в результате «мелких» ДТП, когдавосстановлению, либо замене подлежит незначительный перечень элементов(в среднем от 1-го до 3-х). В случае, если повреждения транспортногосредства более значительны, фактические страховые выплаты должныпревышать их средний размер, но по факту, как правило, это происходитдалеко не во всех случаях. Занижение стоимости восстановительногоремонта автомобиля и величины страхового возмещения – негативнаясторона ОСАГО. Страховщики заключают договоры на проведениенезависимойтехнической«заинтересованными»экспертизыфирмами,которые(оценки)занижаютущербасстоимостьвосстановительного ремонта в интересах страховых компаний.57Основные «ошибки» при проведении независимой техническойэкспертизы (оценки) ущерба, организуемой страховыми компаниями, ихпоследствия для потерпевших, а также способы противодействия «ошибкам»,по состоянию на сентябрь 2014 г.