Диссертация (Уголовно-правовые и криминологические аспекты умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере Республики Башкортостан)), страница 4

Так, статья 83 «О гумне» предусматривалаответственность за поджог двора, гумна: «А же зажгуть гумно,… дворзажьжеть»2. За такое деяние лицо наказывалось потоком, то есть лишениемличных прав.Следующим источником древнерусского права является Псковская Суднаяграмота 1467 г., в соответствии со статьей 7 которой предусматривалась смертнаяСм.: Джангуразов, М.А. Преступления, связанные с уничтожением или повреждениемимущества: законотворческий, теоретический и правоприменительный аспекты: дис. …канд.юрид.

наук / М.А. Джангуразов. – Краснодар, 2014. – С. 20.2Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакциейЮ.П. Титова, О.И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1990. – С. 14–19.119казнь за поджог. Зажигальником в данном случае признавался поджигательукрепления города1.Таким образом, древнерусские источники права содержали нормы обответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества. Деяниевыражалось в форме активных действий, влекущих причинение материальногоущерба. Был конкретизирован предмет посягательства. Отметим, что до конца ХVвека повреждение и уничтожение чужого имущества наказывались в зависимостиотспособасовершениядеянияизначимостипредметапосягательстванаказаниями от штрафа (выплат в пользу князя или потерпевшего) вплоть досамой строгой меры – смертной казни.

Например, в статье 9 Судебника 1497 г.предусматривалась ответственность (смертная казнь) за уничтожение илиповреждение имущества путем поджога зажигальником, под которым понималсяподжигатель города с целью выдачи его врагу2.В Судебнике Ивана IV 1550 г., по сравнению с Судебником 1497 г., общееколичество статей увеличилось почти вдвое. Появились новые нормы, связанныес усилением и централизацией самодержавной власти и упорядочению власти наместах. Поджог имущества, как и раньше, карался наказанием в виде смертнойказни. Это положение закреплялось в статье 613.Соборное Уложение 1649 г. заменило Судебник 1550 г.

и подвело итогразвитию законодательства России в середине 17 века. В него были включены 967статей, сгруппированых в 25 главах, содержащих нормы не только уголовного, ноипроцессуальногоправа.Вотличиеотаналогичныхдокументовпредшествующего периода перечень деяний, выражающихся в умышленныхуничтожении или повреждении чужого имущества, был расширен. Так, в главе II«О государьской чести и как его государьское здоровье берегать» в статье 4предусматривалась ответственность за умышленный поджог имущества. В даннойСм.: 100 главных документов российской истории /док.история.рф/10-16/[Электронныйресурс]. URL: http://doc.histrf.ru/10-16/sudebnik-ivana-iii/.

Дата обращения: 26.09.2016 г.2См.: 100 главных документов российской истории /док.история.рф/10-16/[Электронныйресурс]. URL: http://doc.histrf.ru/10-16/sudebnik-ivana-iii/. Дата обращения: 25.09.2016 г.3См.: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

– СПБ.: Брокгауз-Ефрон.1989-1987 // [Электронный ресурс] // URL: http://dic. Academic.ru. Дата обращения: 20.08.2016 г.120статье, как справедливо отмечает М.А. Джангуразов, речь идет не только оподжоге как способе уничтожения или повреждения чужого имущества, но и осовершенной таким способом измене государству1.Статья 202 главы X «О суде» Соборного Уложения 1649 г. содержала нетолько норму об ответственности за умышленные уничтожение или повреждениечужого имущества, но и определяла процессуальный порядок доказывания винылица за совершение указанных деяний.

Все вышесказанное подтверждает, чтокрайне опасным деянием был умышленный поджог дома, дворовых построек ит.д.Кроме того, в этой же главе Х «О суде» Соборного Уложения 1649 г.предусматривалась возмещение ущерба за уничтожение и повреждение посевов(ст. 208), скота (ст.ст. 209, 210), бобровых гонов (ст.

214), птичьих гнезд (ст.ст.216-217), бортных деревьев (ст. 218), леса (ст. 220). Сохраняется наказание в видесмертной казни за умышленный поджог чужого двора из-за вражды илиразграбления. Здесь законодатель впервые уделяет внимание доказыванию вины(умысла) лица, совершившего преступления.Отметим, что в Соборном Уложении 1649 г.

появляются нормы,дифференцирующие ответственность за уничтожение и повреждение имущества,исходя из объекта, предмета, формы вины. Кроме того, наиболее опасным видомпреступления является совершение его путем поджога в качестве изменыгосударству.Артикул воинский Петра I, изданный 25 апреля 1715 года, представляетсобой военно-уголовный кодекс. Он состоял из 24 глав, в которые были включены209 артикулов (статей). В основном, предусматривалась ответственность зауничтожение и повреждение имущества во время несения службы.

Так, глава VI«О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении онаго»содержалаАрт.58,гдепредусматриваласьответственностьсолдатазасамовольную порчу или уничтожение военного снаряжения в виде телесногоСм.: Джангуразов, М.А. Преступления, связанные с уничтожением или повреждениемимущества: законотворческий, теоретический и правоприменительный аспекты: дис.

…канд.юрид. наук / М.А. Джангуразов. – Краснодар, 2014. – С. 21.121наказания и возмещения из жалования ущерба. Кроме того, законодателем быловзято под охрану также имущество, завоеванное в ходе боев на чужойтерритории. Под угрозой наказания (вплоть до смертной казни) запрещалось«грабить, или разбирать» чужое имущество в завоеванном городе или крепости(Глава XIV «О взятии городов, крепостей, добычей и пленных», Арт.

104).Выделены в отдельную 21 Главу «О зажигании, грабительстве и воровстве»нормы, предусматривающие наказание за поджог в виде смертной казни (Арт.178, Арт. 181). Более того, разъясняются случаи «по необходимой нуждевостребуется и на то позволится», исключающие ответственность за уничтожениеи повреждение чужого имущества (Арт. 180).Таким образом, Артикул воинский Петра I 1715 г. содержал нормы,предусматривающие ответственность и наказание за умышленное уничтожениеили повреждение имущества в основном во время несения военной службы. Приэтом размер причиненного материального ущерба не конкретизировался.Субъектами данных преступлений признавались военнослужащие или лица,обслуживающие армию. Возраст виновного не указывался, хотя в Арт.

195 былоопределено, что субъектом при воровстве может быть вменяемое лицо,являющееся не младенцем. Особое внимание уделялось охране имущества,завоеванного в ходе боев на территории противника. Кроме того, содержалисьсамостоятельные артикулы, предусматривающие ответственность и наказание заумышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные путемподжога.Свод законов Российской Империи был опубликован 31 января 1833 г. ивступил в силу с 01 января 1835 года.

Это систематизированный сборникРусского дореволюционного законодательства, в томе ХV которого былиопубликованы нормы, предусматривающие ответственность за умышленныеуничтожение или повреждение чужого имущества. В разделе Х «О наказаниях запреступления против прав на имущество», в главе 2 «О зажигательстве»22предусматривалась ответственность «умышленных зажигателей»1, т.е. лиц,совершивших поджог (статья 799).1 мая 1846 г. было введено в действие Уложение о наказании уголовных иисправительных от 15 августа 1845 года, которое содержало довольно большойперечень преступлений, выраженных в уничтожении или повреждении чужогоимущества. Так, в главе 9 «О угрозах» раздела 10-го «О преступлениях противжизни, здравия, свободы и чести частных лиц» содержались статьи, гдепредусматривалось наказание за угрозу уничтожением или повреждениемимущества.

В статье 2035 было закреплено: «Кто будетъ кому-либо грозитьлишениемъ жизни его или членовъ его семейства, или близкихъ родственниковъ,или же поджогомъ жительства или какого либо имущества его или членовъ егосемейства, или близкихъ его родственниковъ, тотъ, когда нетъ доказательствъ чтоонъ въ самомъ деле имелъ намерение совершить всее преступление и сделалъприготовление къ оному, подвергается наказанию…», в статье 2036 «… за угрозупричинить какой-либо более или менее важный ущербъ или вредъ имуществу».В Главе Второй «О истреблении и повреждении чужаго имущества»Отделениипервом«Озажигательстве»статья2106предусматривалаответственность «За поджогъ съ умысломъ какого-либо обитаемаго здания».

Встатье 2107 закреплялась норма об ответственности за поджог церкви, а такжепринадлежащего«ГосударюИмператоруилиодномуизъЧленовъИмператорской Фамилии» дворца, также в случаях, когда «пожженъ въ разныхъместахъ городъ, съ намерениемъ распространить пожаръ по всему городу или покрайней мере въ большей части онаго, или хранилище пороха, или больница, въкоейнаходилисьвътовремябольные».Болеестрогоенаказаниепредусматривалось за поджог «присутственного места, или вообще здания, в коемпомещалась какая-либо часть государственного управления или суда, архивы, гдехранились бумаги принадлежащие правительству, институтам, учебным, ученымили иным общественным заведениям, библиотекам, кунсткамерам, музеям, илиСм.: Безверхов, А.Г., Шевченко, И.Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросыистории, теории, практики: монография / А.Г.

Безверхов, И.Г. Шевченко. – М.: Юрлитинформ,2010. – С. 26.123тюрьмам». Кроме того, в статье 2107 предусматривалась ответственность заподжог театра или иного здания, в которых должны были в то время проводитьсясобрания, а также магазинов «с жизненными припасами» или же военными,морскими снарядами. Степень общественной опасности таких деяний возрасталав случае совершения их в ночное время.