Диссертация (Уголовно-правовые и криминологические аспекты умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере Республики Башкортостан)), страница 3

В профилактических целях предлагается дополнить указанный законстатьей271«Помещениевлечебно-профилактическоестрадающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией»:учреждениелиц,14«Статья 271 «Помещение в лечебно-профилактическое учреждение лиц,страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией».Помещениевлечебно-профилактическоеучреждениедлямедико-социальной адаптации с обязательным привлечением к труду лиц, больныххроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, которые в течениегода два и более раза привлекались к административной ответственности засовершение административных правонарушений в состоянии алкогольногоопьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств,психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающихвеществ, и в отношении которых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17настоящегоЗаконабылообъявленоофициальноепредостережениеонедопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений,либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.Примечание.Не подлежат помещению в лечебно-профилактические учреждения:- лица, не достигшие возраста восемнадцати лет;- лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста;- беременные женщины;- инвалиды I и II групп».Степеньдостоверностииапробациярезультатовисследованияоснованы на использовании проверенных методов, наличии необходимойнормативной, теоретической и эмпирической баз.

Законодательство Россииисследовалось с учетом его последних изменений. В работе использованасовременная научная литература. Проведен анализ судебной практики поуголовным делам с охватом территории четырех регионов России (см.приложение). Апробация результатов исследования осуществлялась в научныхдокладахнаконференциях:международныхVIIиМеждународнаявсероссийскихнаучно-практическихнаучно-практическаяконференция«Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (Уфа, 23–24 апреля2015 г.); Международная научно-практическая конференция, посвященная 67-й15годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека «Актуальныепроблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человекаи гражданина» (Уфа, 10 декабря 2015 г.); межведомственный круглый стол«Совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации» (Уфа,ноябрь 2015г.); всероссийский межведомственный семинар«Уголовно-процессуальные и правовые аспекты привлечения и участия подозреваемого иобвиняемого в уголовном судопроизводстве» (Уфа, февраль 2016 г.), ХVмеждународнаянаучно-практическаяконференция:«Экономикаиюриспруденция: теория и практика» (Санкт-Петербург, декабрь 2016 г.).Основные теоретические положения, выносимые на защиту, выводы ипредложения внедрены и используются в практической деятельности Верховногосуда Республики Башкортостан, следственных подразделений и подразделенийдознания МВД России по Республике Башкортостан, коллегии адвокатовУфимского городского филиала «Гильдии Российских адвокатов по РеспубликеБашкортостан», учебном процессе ФГКОУ ВО «Уфимский юридическийинститутМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации»припреподавании учебных дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».Результаты диссертационного исследования отражены в девяти научныхпубликациях,пятьизкоторыхопубликованывнаучныхжурналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.Теоретическая значимость диссертационного исследования Положенияи выводы, изложенные в работе, значительно дополняют концептуальные основыправовогорегулированияборьбысумышленнымиуничтожениемилиповреждением чужого имущества, вносят существенный вклад в решение даннойпроблемы и могут быть положены в основу дальнейших исследований в этойобласти.

Представленные в работе выводы могут быть также полезными впроцессе развития общего учения об уголовной ответственности и наказании вотечественном уголовном праве.16Практическая значимость диссертационного исследования заключаетсяв том, что сформулированные в диссертации предложения могут бытьиспользованы:- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовыхнорм, предусматривающих ответственность за умышленные уничтожение илиповреждение чужого имущества;- в деятельности судебно-следственных органов, органов дознания приквалификации, расследовании и разрешении уголовных дел о преступленияхданной категории;- могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебныхдисциплин «Уголовное право» и «Криминология», а также при подготовке кизданию учебников, учебных и практических пособий, лекций, посвящённыхпроблематике, касающейся борьбы с преступностью.Структура диссертации.

Работа выполнена в объеме, соответствующемтребованиямВАКприМинобрнаукиРоссии.Структурадиссертацииопределяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двухглав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографическогосписка и приложений.17ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И СОВРЕМЕННОЕЗАРУБЕЖНОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА§ 1.

Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства,предусматривающего ответственность за умышленные уничтожение илиповреждение чужого имуществаПервые упоминания о посягательствах на собственность, в том числе обуничтожении или повреждении имущества, встречаются в одном из самыхдревнейших памятников права – Русской Правде. До наших дней Русская Правдадошла в трех основных редакциях – Краткой, появившейся не позднее 1054 года,Пространной, подготовленной до 1113 г., и Сокращенной, которая появилась всередине ХV века1. Например, в статье 18 Краткой редакции Русской Правдыпредусматривалась ответственность за уничтожение или повреждение оружия,одежды, домашних животных и указывалось: «А и же изломить копье, либо щит,либо порт….».

В качестве самостоятельной выделялась норма об ответственностиза повреждение пасеки (пчельника), принадлежащего князю: «А в княже борти 3гривне, любо пожгуть либо изудруть» (статья 32)2. Наличие указанных нормпозволяет сделать вывод о том, что предметом уничтожения или повреждениявыступало чужое имущество, при этом особое внимание уделялось имуществу,принадлежащему князю, уничтожение или повреждение которого влекло за собойвыплату в размере трех гривен.

Исходя из этого, считаем, что нельзя несогласиться с высказанным в литературе мнением о том, что уничтожение иСм.: Богданчиков, С.В. Уголовно правовые и криминологические аспекты преступленийпротив собственности: монография / С.В. Богданчиков; под ред. Н.Д. Эриашвили. – М.:ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2011. С. 17.2Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакциейЮ.П. Титова, О.И.

Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1990. – С. 8–9.118повреждение чужого имущества рассматриваются в качестве гражданскоправовых деликтов, так как регулируются вопросы возмещения собственнику1.Пространная редакция Русской Правды, так же как и Краткая ее редакция,содержала схожие нормы об ответственности за указанные деяния. К предметупосягательства относились оружие, порт, пчельник, сеть для ловли птиц и зверей,а также «скот» или «конь».

Так, в статье 34 предусматривалась ответственность зауничтожение или повреждение коня, оружия, одежды: «А че конь погубит, илиоружье, или порт, а заповесть на торгу, а после познаеть в своем городе, свое емулицеем взятии, а за обиду платити ему 3 гривни». За такие действия полагаласьвыплата в размере трех гривень. Такая же выплата полагалась в соответствии состатьей 75 «А се о борти» за повреждение пчельника («А же борть подътнеть, то 3гривны продаже, а за дерево полгривны»), а также статей 80 «О перевесех» заповреждение большой сети для ловли птиц и зверей, которая вешалась на шестахили с дерева на дерево в лесу, а так же места, где устроена такая сеть («А же ктоподотнеть вервь (т.е. перерубить веревку) в перевесе, то 3 гривни продажи, агосподину за вервь гривну кун»). Более строже – выплатами в размере 12 гривенкнязю (господин) и потерпевшему (урок) – наказывалось причинение вреда конюили скотине.Следует отметить, что по степени общественной опасности поджог вПространной редакции Русской Правды приравнивался к такому преступлению,как убийство при разбое (статья 7).