Диссертация («Наполеоновский комплекс» в русской классике первой трети XIX века (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь)), страница 4

Однако в настоящей16работе мы ставим перед собой амбициозную цель: свести воедино множествотекстов и текстуальных уровней к некоему единству, которое и позволит нампролить свет на реализацию наполеоновского комплекса в творчествеключевых классиков начала – середины XIX века: Пушкина, Лермонтова иГоголя. Мы отдаем себе отчет, что попытавшись восстановить этот«многоаспектный образ» французского императора, мы касаемся соединенияразличных культурных текстов (в семиотическом понимании слова «текст»).Однако подобный множественный ракурс, на наш взгляд, и является темнеобходимым подходом, который позволит реализовать нашу концепцию смаксимальной полнотой. То есть мы говорим о правомерности применениямножественных методов исследования, сбалансированный синтез которых идистиллируется в нашей методологической концепции.Чтобыобъективироватьнашподходмывводимтакоеметодологическое понятие, как семиотический комплекс.

Данный терминеще не достаточно отрефлексирован наукой, однако множество родственныхему понятий уже успешно функционирует в научном обиходе.Так, комплекс как психоаналитическое явление представляет собой,согласно З. Фрейду, влияющую на поведение эмоционально окрашеннуюгруппу представлений, которые чаще всего переходят в предсознательное ибессознательное25. Таким образом, комплекс является неосознаваемымобразованием, обусловливающим структуру и направленность сознания. Внашем контексте можно отметить, что имя Наполеона, связанное с даннымактом, является следствием мифологизации его личности посредствомактивного обращения к его образу творческой мысли XIX–XX веков.Под наполеоническим комплексом, с точки зрения О.В Зырянова,понимается биография французского императора, переосмысленная с25Большой психологический словарь.

М.:Прайм–ЕВРОЗНАК. Подред. Б.Г. Мещерякова,акад. В.П. Зинченко. 2003.17национальныхифилософскихпозиций26.Феноментрансформациимифопорождающей фигуры в мировоззренческую систему представляетсобойдостаточносложныйпроцесс.Однакотакойподходнампредставляется слишком узким, поэтому мы скорректируем понятие«наполеоновский комплекс» с удобной нам теоретико–методологическойпозиции.Здесь мы имеем в виду теорию, разработанную структурно–семиотическим направлением, в первую очередь представителями Тартуско–московской семиотической школы27. Такой ракурс удобен для нас потому,что изучает произведение не только как некую совокупность элементов, но иобращает внимание на архитектонику текста, на его, если так можновыразиться, «стереоскопичность».

То есть рассматривает произведение какярусное образование28. Но и при этом включает в аналитический арсенал иинструменты, которые используются для работы с внешней по отношению кпроизведению средой, и такой ракурс, как показывают исследования 29,весьма продуктивен. То есть, иначе говоря, мы занимаемся не только«имманенцией», но и «трансценденцией», не только художественнымтекстом, но и нехудожественными элементами, так или иначе влияющими напорождение, рецепцию и т.д.

этого текста. Таким образом, для целостнойреконструкции некоторого семиотического комплекса требуется анализ нетолько элементов языка как основной знаковой системы, но и рассмотрение«вторичных моделирующих систем» (Б.А. Успенский), представляющихсобой своеобразную семиотическую надстройку над первым. Среди них и –26Зырянов О.В. Наполеоновская легенда и наполеонический комплекс в русскойлитературе: аксиологический аспект // «И памятью двенадцатого года…» Разд.1 «Отецседых дружин, любимый сын молвы...»: тема Наполеона и наполеонизма в мировойгуманитарной традиции. Изд–во Урал. ун–та,2016. Электронный ресурс [Режим доступа]:http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks359619#TOC_IDAQ32HS(датаобращения 18.05.2016).27Ю.М.

Лотман и Тартуско–Московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.28Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.:Искусство – СПБ, 1998. С. 14–285.29Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академическийпроспект, 2002.18«текст истории»30, что особенно актуально при исследовании литературнойрецепции «наполеоновского текста».Кроме того, семиотическая школа много сделала для изучения мифа,религии и ритуала как особых знаковых систем31, что также интересно нам вконтексте биографического и автобиографического мифотворчества. Ну иконечно, в центре нашего внимания – многообразные отношения, связанныес таким ключевым для данного исследования понятием, как знак (и егосмыслопорождающими функциями), ведь «искусство как средство передачиинформации подчиняется законам семиотических систем, а произведение,взятое в этом аспекте, может рассматриваться в связи с такими понятиями,как “знак” и “сигнал”»32.Известно, что структурно–семиотический метод стремится увидеть впроизведении гармонизированный целостный объект, обладающий сложнойструктурой.

По нашему мнению, подобный же подход может быть применени при изучении такой категории, как личностный семиотический комплекс,выстраиваемый – в том числе в литературном дискурсе – вокруг некоторойисторической фигуры. В нашем случае – такой фигурой является Наполеон.Для нашего методологического ракурса важным является рассмотрениесложных семиотических объектов как открытых систем, потому что,стремясь к тотальности (к «завершенности» текста), мы будет рассматриватьего с позиции тех потенциалов, которые позволяют этому текстуразрастаться – как имманентно, так и эксманентно. В этой связи обращение клитературному дискурсу, воспринявшему, адаптировавшему и активноразвивающему наполеоновский миф с позиции структурно–семиотическогометода представляется не только удобным, но и желательным.Итак, что же мы включаем в понятие семиотического комплекса?30Успенский Б.А.

Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б.А. Избранныестатьи: в 2 т. М., 1994. Т. 1.31Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974;32Лотман Ю.М. Искусство как семиотическая система //Ю.М. Лотман и Тартуско–Московская семиотическая школа. М.: Гнозио. 1994. С. 59.19Первым и достаточно важным аспектом, формирующий его структуру,является собственная активность личности, то есть текстопорождающаяинтенция (текст мы снова понимаем в контексте семиотики).

Как будетпоказано ниже, Наполеон активно участвовал в построении своеголичностного мифа, то есть, как сказали бы сегодня, активно продвигалсобственный имидж. Применительно к литературной теории, в частности спозиции историко–литературных исследований, различаются два типапостроения такого мифологизированного «имиджа». Первый из нихназывается «автобиографическим мифом» и представляет собой собственнуюактивность личности.

Автобиографический миф можно рассмотреть какинтенциональноконцептуализированнуюсистемувысказыванийипоступков, в которых личность пытается актуализировать свою идеальнуюисторию. То есть автобиографический миф – это «исходная сюжетнаямодель,получившаявсознанииавтораонтологическийстатус,рассматриваемая им как схема собственной судьбы и постоянно соотносимаясо всеми событиями его жизни»33.В широком понимании текста (ср. выражение «текст жизни») Наполеонмного усилий тратил на мифологическое текстопорождение, направленное наформирование его «идеальной личности». Разумеется, речь шла не только ополитическом дискурсе, но и вообще о всём пространстве культуры.

Поэтомунаполеоновский автобиографический миф был во многом схож с тем«имиджевым сегментом», что активно разрабатывался его современниками–литераторами. Как известно, наполеоновская эпоха хронологически совпаласо временем развития европейского романтизма, а это, как известно, перваяиз литературных парадигм, такое пристальное внимание уделявшая «текстужизни»имифологизациилитературноголичности(см.,например,33Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока. Дисс. ввиде научн. доклада на соискание уч. ст. докт.

филол. наук. М, 1998. С. 7.20выстраивание собственного «жизненно–литературного имиджа» Байроном34).Причем нужно понимать, что личностная ипостась – не застывшая данность:«трансформироваться биографический миф может в связи с изменениеммировоззрения» автора35. Поэтому автобиографический миф – сложныйвидоизменяющийся комплекс.Вторая составляющая, связанная с личностным мифотворчеством,можетбытьназванаавтобиографическогомифом»36.«биографическиммифасосторонывнешнейЭтосреды:рецепцияразличныхреципиентных групп. «Изначально в науке о литературе идеальный вариантбиографиипоэта,противопоставленныйегореальнойбиографии,обозначался понятием “биографическая легенда”.

Термин “биографическиймиф”, а также понятие “текста жизни”, противопоставляемого “текстуискусства” вошли в научное употребление только в 70–е годы ииспользовались применительно к литературе Серебряного века русскойпоэзии»37.В нашем случае речь в первую очередь идет о литературной рецепцииобраза Наполеона, то есть о писателях, включавших в свои произведения теили иные элементы «наполеоновского текста». Однако мы обращаемся кширокомуреципиентномуспектру,средигруппвоспринимавших,трансформировавших и транслировавших наполеоновский биографическиймиф могут быть названы: биографы, политическая элита (в первую очередь,оппоненты), духовная власть, представители научного сообщества, критики,беллетристы, публицисты и т.п., в конечном счете – широкие слои общества.34Тюлина Н.И.