Диссертация («Наполеоновский комплекс» в русской классике первой трети XIX века (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь)), страница 7

Селье на примерахбиблейских, греческих и современных (Дон Жуан) мифов говорит об ихметафизической природе. Литературный миф не считается источникомдостовернойинформации.религиознойфункции,противопоставлений–Согласнологичностиможнотремкритериямизложениявыделитьисходныесиле–социально–структурныхчертымифаилитературного мифа:1)Социальная функция, а также метафизическое или религиозноеначало существования;2)Логика изложения;3)Закрытость структурной организации.В то время как происхождение религиозного мифа кроется вэтническойиархаическойобластях,литературныймифсвязанисключительно с индивидуальной авторской переработкой текста.

Однако, вконце концов, происходит подмена индивидуального начала коллективнымпсихологическим в той же степени, что и в мифе.54Пер. с франц. – Mancini Sh. Le mythe littéraire de la guerre de Troie chez Giraudoux etAlessandro Baricco/ Séminaire d’Histoire de la Littérature : Mythes Littéraires – Université deBologne,2007.Электронныйресурс[Режимдоступа]:http://www2.lingue.unibo.it/dese/didactique/travaux/Mancini/(Дата обращения 31.10.2015)55Пер.

С франц. – ManciniSh. Le mythe littéraire de la guerre de Troie chez Giraudoux etAlessandro Baricco/ Séminaire d’Histoire de la Littérature : Mythes Littéraires – Université deBologne,2007.Электронныйресурс[Режимдоступа]:http://www2.lingue.unibo.it/dese/didactique/travaux/Mancini/(Дата обращения 31.10.2015)32Ф. Селье выделяет пять различных групп литературных мифов:1.Рассказы мифического происхождения, посвященные западномукультурномупантеону:знаменитаядиадаАфины–Иерусалим,признающаяся во всем мире эталоном литературного мифа;2.«новорожденные литературные мифы – в XII веке Тристан иИзольда, в XVI веке Фауст, в XVII веке – Дон Жуан»;3.Топографические «мифы» – легендарные места всегда имеютмифологическуюподоплеку,однакоихотличительнойчертойотлитературного мифа является конгломеративность, то есть отсутствие единойисторической платформы.4.Политико–героические мифы, в которых идет речь то ознаменитых фигурах – Цезарь, Александр Великий, Людовик XIV, НаполеонБонапарт, то о реальных или полуфантастических событиях: троянскаявойна, Французская революция 1789 г.

и пр., где «миф» отсылает нас квеличиюличности(АлександрВеликий)илигруппылюдей(революционеры);5.Парабиблейские мифы (например, Лилит, Голем, ангелы): «Ихсуществование объясняется тем, что литературные мифы, возникшие набиблейской основе, сразу получили широкое распространение, благодарямастерски построенному сюжету».Недостаточная разработанность теоретических аспектов литературногомифотворчества не исключает наблюдения за историко–литературнымпроцессом, то есть можно сделать вывод о возможности функционированиялитературного мифа в трех различных вариантах:1)переложение мифа в литературное произведение (например,«Иосиф и его братья» Т. Манна);2)наполнениесодержаниемтак,чтосюжетаимифологическихсовременностьобразов«оглядывается»нановымвечныемифологические символы и ситуации («Улисс» Дж.

Джойса и «Кентавр» Дж.Апдайка);333)созданием собственной мифологической реальности, котораяобладает индивидуальностью и уникальностью, а также интертекстуальносвязана с образами древних мифологий («миры» братьев Стругацких, Дж.Р.Толкиена).В качестве одного из факторов возникновения мифа в литературе С.В.Гончар называет активное развитие такого жанра, как исторический роман, вкотором реальные исторические личности и вымышленные персонажиявляют единое пространство повествования и образ эпохи56.

Этот жанротнюдь не призван пересказывать исторические события, а воссоздает образжизни героев–участников событий при помощи художественных средств.Немаловажными в данном случае являются их психологические иобщественные мотивы, приспособленные к новым историко–литературнымусловиям.Н. Ферье–Каверивьер в своей статье «Мифические и историческиефигуры» отмечает, что хотя «ни история, ни реальность не являютсямифическими»57, именно они порождают политико–героический миф, когдавоображение народа или группы людей трансформирует образ историческойперсоны, его поступки или высказывания.

Таким образом, симбиотическоесоединение исторических личностей и персонажей, их идейно–моральныйкомплекс, а также взаимодействие и функционирование в одной временнойплоскостиилитературнойсоставляетточкисистематическуюзрения.Однакостоитхарактеристикуотметить,чтоэпохисреальносуществовавшие исторические личности редко становятся центральнымидействующими лицами литературных произведений, а скорее выполняютфункцию фона (политического, идеологического) для вымышленных56Гончар С.В.

«Похищение языка»: от истории к мифу /С.В. Гончар //Лингвокультурологическая парадигма в современных исследованиях : сборник научныхстатей / Учреждение образования «Гродненский гос. ун–т им. Я. Купалы»; редкол.: В.С.Истомин, С.В. Гончар, И.Д. Матько. Гродно: ГрГУ, 2011. С. 19–2457Ferrier–Caverivière N. Figures historiques et figures mythiques // Dictionnaire des mytheslittéraires. P.:FR: ÉditionsduRocher, 1988. p. 604.34персонажей58.Некоторые исследователи говорят еще и о понятии «историческиймиф». Ф.

Шварц утверждает, что «когда исторический факт становитсясимволом или легендой, можно сказать, что он входит в мифическоепространство истории»59. Соотношение исторического и литературного мифа– очень сложный вопрос, который невозможно решить только с точки зренияфилологии.

Обладая собственным смысловым полем, миф органичнорасполагается в исторической плоскости, активно взаимодействуя с другими«полями»иихносителями.С.В.Гончаротмечаетособенностимифологизации исторических личностей:1)Чаще всего «обрастанию» мифами подвергаются историческиедеятели, глубоко потрясшие современников, поменявшие ход событий ирадикально «перекроившие» карту мира, в чьих руках были судьбы целыхпоколений;2)Эпоха в данном случае имеет не последнее значение – так,переломные моменты истории богаты подобного рода личностями60.В данном случае, на наш взгляд, невозможно рассматривать каждуюособенность в отдельности, поскольку они находятся во взаимосвязи друг сдругом, тем самым мы можем рассматривать не только систему личность–эпоха, но и исследовать характер их отношений. М.В.

Загидуллина отмечаеттакже важность эмоционального фона значимых исторических событий,выступающего в качестве «пружины» мифологизации, а также наличие еговербальной версии – легенды. Их совокупность составляет замену58Гончар С.В. Исторический роман как среда функционирования мифа // Лингвистика иметодика в высшей школе. Вып. 2: сб.

науч. ст. / редкол.: В.С. Истомин (отв. ред) [и др.].Гродно: Гродненская типография, 2010. С. 28–32.59Шварц Ф. Мифологизация истории. Цит. по: Электронный ресурс [Режимдоступа]:http://newacropolis.org.ua/uk/thesis/%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F–%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8(Датаобращения30.10.2015)60Гончар С.В.

Наполеон Бонапарт в литературе XIX века (По следам одного мифа) // Деньи вся жизнь. Светлой памяти Виктора Александровича Хорева посвящается…: сб. научн.работ / под ред. С.Ф. Мусиенко. Гродно: ЮрСа Принт, 2013. С. 120–128.35«исторически адекватного объекта проекции».«Память о событии», представленная в различных источниках,трансформируется в миф в связи с рядом вышеуказанных факторов, и уже этановообразованная система представляется в роли исторически достоверногофакта, этонеизбежное явление в рамках действиякультурныхмеханизмов61.Вместестем,И.Г.специфическихЛаппо–Громадченкоопределяет невозможность игнорирования роли человека в истории и еговлияние на ход процесса в целом, а также необходимость рассмотренияразличных аспектов жизни личности – от психологического портрета дохудожественногоибиографическоговосприятияпотомками62.Мифологизация истории, согласно Ф. Шварцу, является необходимойпотребностью человечества, причем миф в данном случае – основасуществования и источник развития цивилизации на пути к мифическоймечте.

При исчезновении мифа, подчеркивает автор, цивилизация становится«жертвой всех разрушительных сил»63.Необходимо более подробно рассмотреть механизм формированиямифакактакового.Вданномслучаемыдетализируемименномифотворчество вокруг исторической личности. Как правило, оно основанона свидетельствах современников, что имеет один весомый недостаток – привсей правдоподобности изложения и незаменимости данных материалов дляисследователя, такие воспоминания не могут дать целостной оценкидеятельности личности в масштабах исторического процесса в виду61Загидуллина, М.В. 1812 год как миф. Все о мифе или Миф обо всем // Реалии и легендыОтечественной войны 1812 года: сб. научн. статей / отв. ред.

С.В. Денисенко. СПб.; Тверь:Изд–во М. Батасовой, 2012. С. 10.62Лаппо–Громадченко И.Г. Мифологизация личности // Роль личности в истории:реальность и проблемы изучения: науч. сб. (по материалам 1–й Международной научно–практической Интернет–конференции) / редкол. В. Н. Сидорцов (отв. ред.) [и др.]. Минск:БГУ, 2011. С. 44–47.63Шварц Ф.

Мифологизация истории / Ф. Шварц Электронный ресурс [Режимдоступа]:http://newacropolis.org.ua/uk/thesis/%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F–%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8(Датаобращения30.10.2015)36отсутствияретроспективногосовременныевзвешиваютсявзгляданапотомством.происходящее.«ДеянияСовременник,невольнопокоренный собственным и чуждым страстям, колеблясь между страхом инадеждою, не может быть беспристрастным судиею.

<…> Люди позднихстолетий яснее нас будут видеть наше время»64.Информация современника носит субъективный характер. Именнопоэтому исследователи для уточнения фактов, которые часто несут в себеключевую информацию или ответы на вопросы, используют частнуюпереписку или дневники современников.

Подобные ситуации, например,можно найти в книге И. Андроникова «Рассказы литературоведа»65. Однакотакие документы в любом случае должны подвергаться всестороннемуанализу и проверке специалиста с точки зрения совместимости с историко–фактическим материалом.Таким образом, необходимо подвести ряд промежуточных итогов.Мифисходит из подсознательного, то есть по определению не может бытьрезультатом сознательного творчества отдельного индивида (это работаколлективного сознания).