Диссертация (1155141), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Байрон в русской критике, литературоведении и библиографии: Автор.дис. … канд. филол. наук. М., 1954.35Гавриков В.А. Русская песенная поэзия XX века как текст. Брянск: ООО «Брянское СРПВОГ», 2011. С. 345.36Лотман Ю.М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народовмира. Т.2. С. 58–65; Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. 1923.№ 4(28); От мифа к литературе: Сборник в честь семидесятипятилетия ЕлезараМоисеевича Мелетинского. М., 1993.37Никитина О.Э.
Биографический миф как литературная проблема: на материале русскогорока: дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2006. С. 6.21Разумеется, нас будет в первую очередь интересовать, какой отклик та илииная концепция наполеоновского биографического мифа нашла в творчественаших ключевых авторов: Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Однако этототклик был во многом обусловлен рядом нелитературных причин.
Как мыувидим,каждыйизэтихавторовтранслировалблизкуюсвоемумироощущению концепцию, в художественной адаптации которой заметнуюроль играла личностная мировоззренческая (порой даже – идеологическая)предустановка.Таким образом, мы коснулись второй составляющей наполеоновскогосемиотического комплекса, которая связана со знаками культуры (в первуюочередь, европейской) и которая вносит ключевой вклад в выстраиваниелитературного мифа.Третий текст может быть назван «текстом истории». И он связан впервую очередь не с традиционным для филологии историко–литературнымисследованием, а касается объекта более широкого – историко–культурногопространства.
Понятно, что эти две сферы во многом изоморфны, однако намнеобходимо было расширить ракурс традиционного литературоведческогоисследования, включив в него элементы историографии, чтобы болееобъективно интерполировать такую важную историческую фигуру, какБонапарт, в литературные контексты. Проще говоря, без знания некоторыхисторико–политическихреалийнельзяадекватнопонятьмногиелитературные образы, отсылки и т.п., поэтому историческая составляющаянаполеоновского семиотического комплекса хотя и не является центральнойв контексте нашего исследования, но и не может быть выведена за скобкисемиотического комплекса.Три названные выше составляющие наполеоновского комплексанаходятся как бы за пределами произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя,то есть могут быть названы структурами, эксманентными рассматриваемым вдиссертации литературным текстам.
Иными словами, перед нами как бывнешняя оболочка наполеоновского семиотического комплекса, которая22также может быть рассмотрена в контексте «парадигматики / синтагматики»:«Синтагматические значения – например, отнесение текста к другимпроизведениям того же автора или его биографии – приобретут такой жехарактер структурного резерва, какой в музыке имела семантика»38.Что же касается имманентных составляющих данного комплекса, товажнейшим среди них, как показывают специальные исследования, являютсяпространственно–временныехарактеристики39.Поотношениюксемиотическому комплексу, описывающему конкретную личность, такаяпостановка вопроса может выглядеть странной.
Однако как покажет анализматериала, именно в хронотопе часто выявляются скрытые наполеоновскиеотсылки, тогда как персонажный комплекс может таковых и не иметь. Иначеговоря,маркированныйнаполеоновским«текстом»пространственно–временной континуум у рассматриваемых писателей может являться важнымэлементом архитектоники текста, например, оказываться тем историческимфоном, который по–иному «разворачивает» мотивно–образную матрицутекста – да и в целом присутствующие в тексте смыслы. При таком подходеНаполеон как бы развоплощается, превращается в образ–символ, особыйкультурный знак, который используется художниками для структуризации иконнотативного окрашивания хронотопа. То есть мифологизированнаяличность оказывается важной составляющей миромоделирующих координат,в которые вписан текст, а это, в свою очередь, может пролить свет наглубинные связи в масштабах всей поэтики, ведь именно картина мира38Лотман Ю.М.
Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.:Искусство – СПБ, 1998. С. 59.39Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю.М.Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1993. С. 413–447; Топоров В.Н.Пространство // Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Т. 2. М.:Рукописные памятники Древней Руси, 2010. С. 421–434; Топоров В.Н. Пространство итекст // Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Т. 1. М.: Рукописныепамятники Древней Руси, 2010. С.
318–382.23являетсябазовойосновойавторскогохудожественногомышления40.Соответственно, именно миромоделирующие элементы позволяют добратьсядо потаенных текстуальных структур.Следующей важной составляющей является система наполеоновскихобразно–биографических соответствий, связанных с протагонистом (еслиречь идет о прозе) или лирическим героем. Этот пласт внутри структурно–семиотическогокомплекса,которыйсоставляетсубъектнуюосновухудожественного текста, выявляется проще остальных. Поэтому и средиаспектов наполеоновского семиотического комплекса он представляетсянаиболееизученным.Собственно,часто«наполеоновскийтекст»исследователи и сводят к этой составляющей, потому что она чаще всегореализуется в тексте эксплицитно.Понятно, что при рассмотрении эпических и лирических произведенийследует использовать различные методологические платформы.
Однако намздесь важнее другое, а именно: как личность Наполеона встраивается вструктуру художественно воплощенной личности и при всех очевидныхлитературных различиях родового свойства механизмы адаптации испецифика авторской модальности всё же будут во многом схожими. То естьдержа в уме родовую специфику, мы всё же можем говорить о проявленииединого наполеоновского комплекса в разных субъектных контекстах.Соответственно, при анализе может быть задействована и вся системаперсонажей, не только лирический герой и протагонист, особенно, если впространстве текста есть ряд «наполеоновских двойников», чьи образы такили иначе коррелируют с главным персонажем, обогащая и его возможныеинтерпретации, а также расширяя наполеоновский комплекс за счетвключения в него других, порой взаимоисключающих «интенций».Важнойсоставляющейнаполеоновскогокомплексаявляетсяи40Степанов Ю.С.
В мире семиотики // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанова. М.,2001. С. 5–42. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://ec–dejavu.ru/s/Semiotics.html(дата обращения 22.03.2018)24сюжетно–мотивная сфера. Здесь и далее термин «мотив» мы будемрассматриватьспозициимифотворчества,поэтомунамподойдетопределение, данное А.П. Чудаковым: «М. (франц. motif, от лат. motivus –подвижной) – простейшая содержательная (смысловая) единица худож.текста в мифе и сказке; основа, на к–рой путем развития одного из членов М.(a+b превращается в a+b +b +b) или комбинации неск.
мотивов вырастаетсюжет (фабула), представляющий собой большую ступень обобщения»41. Какпокажетанализ,нередкоименновнарратологическихстратегияхпроявляются интересные нам факты, так или иначе вписанные внаполеоновский биографический миф, который оказывается реализованнымна литературном материале.Следующейсоставляющейсемиотическогокомплексаявляютсяобразы, детали, эмблемы и другие, как правило связанные с категориейтропа, элементы. «Наполеоновский текст» содержит целый ряд, условноговоря, «дискретных», сингулярных семиотических объектов, прямо иликосвенно апеллирующих к личности императора, к его окружению,привычкам, биографии, высказываниям и т.п.
Многие из этих маркеров,будучи интерполированы в литературный текст, могут обращаться в особыезнаки «наполеоновского присутствия», оказываясь «зашитыми» в аллегории,эмблемы, знаковые комплексы и т.д.Таким образом, наполеоновский семиотический комплекс есть сложнаяструктура различных знаков, которые прямо или косвенно явлены влитературных текстах и подчас апеллируют к множественности фактоввнетекстовойисследованиядействительности.остаетсяСоответственно,литературоведческаяядромнашеготеоретическая платформа,которая в ряде случаев обогащается методологическими находками исемиотическим материалом, связанным с различными дисциплинамигуманитарного блока: психологией, историей, социологией, культурологиейи т.д.
Наше исследование не носит тотально междисциплинарного характера,41Чудаков А.П. Мотив // Краткая литературная энциклопедия. Т.4. М., 1967. Стлб. 995.25хотя и нередко обращается к пограничным и смежным областям знания.1.2. К теории литературного мифаВ «наполеоновском» контексте русской литературы в научныхисточниках повсеместно встречаются два понятия – миф и легенда, причемупотребляются они параллельно, подчас используясь в качестве синонимов.Однако стоит отметить различия между данными определениями. Так,легенда представляет собой прозаическое произведение, целью которогоявляется объяснение какого–либо явления, действия или поучение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
