Диссертация (Миромоделирующие универсалии в малой прозе Леонида Андреева и Валерия Брюсова), страница 9

Л.А. Колобаевауказывает, что «Брюсов мечтал о создании всеобъемлющей, «синтетической»художественной системы»69. Проблеме синтеза в творчестве ЛеонидаАндреева посвящаются многочисленные исследования, например, К.Д.Муратовой, считающей Андреева самым синтетичным писателем, а потомуключевым для понимания его творчества рассказ «Полет»; Л.А.

Иезуитовой,выделяющей в качестве центра андреевской «дьяволиады» повесть «Моизаписки»; Н.П. Генераловой, говорящей о персонализме Л.Н. Андреева исопоставляющей его философию с философией Н.А. Бердяева; В.В.Смирнова, соотносящего творчество Андреева с философией Шопенгауэра иэкзистенциалистов70.Идея синтеза сама по себе вовсе не является новостью в историиискусства и литературы. В эстетике у этого понятия довольно богатаябиография, восходящая к романтикам, отрицавшим традиции классицизма сих жесткой регламентацией творчества и иерархичностью мышления истремившимсянабазесинтетическогомироощущениявыработатьконцепцию нового, синтетического искусства. Можно предположить, чтопериодичность появления доктрины синтеза связана с потребностью в69Колобаева Л.А. Русский символизм.

– М.: издательство Московскогоуниверситета, 2017. – С. 135.70См.: Генералова Н.П. Леонид Андреев и Николай Бердяев: К истории русскогоперсонализма // Русская литература. 1998. №2. С.282-283; Муратова К.Д. Рассказ ЛеонидаАндреева «Полет» // Там же. С. 64 -70.46цельном мироощущении, которая всегда так или иначе возникает в эпохикризисов и сдвигов. Совершенно справедливо С.В. Савинков и А.А.Фаустов,противопоставляя«органические»эпохи«критическим»(разделение это связано с фразеологией Сен-Симона и его учеников),отмечают, что в «критическое время» восприятие современной жизни какраздробленной и распыленной предопределяет появление своеобразныхстратегий «спасения», разнообразных поисков «примирения» и «синтеза»71.В значительной степени идея синтеза входила в русский культурныйдискурс и под влиянием европейских художественно-эстетических исканийрубежа двух столетий.

Так, слово «синтез» появилось в первом жеманифесте символистов, опубликованном Ж. Мореасом в 1886 г., гдеслужило определением творческого акта. Культ синтеза как венцатворческих исканий возникал и благодаря увлечению эстетикой Р. Вагнера,в основе которой лежала идея симфонизма, тотального произведенияискусства. По словам Э. Дюжардена, именно эта вагнерианская идеяоплодотворила символистское движение. Так, Ш. Моррис звал искусство илитературу следовать за Вагнером и констатировал в 1889 г.: «Сегоднясамым важным является явное устремление к синтезу всех искусств вкаждом из искусств» 72. Под воздействием Ш. Бодлера складывалосьтворческое кредо Гогена, который ввел в эстетический дискурс сам термин«синтетизм».Бодлеровскаятеориясоответствийдалаосновудля«синестезических» экспериментов П.

Фора: театральные представления вдекорациях, созданных художниками-новаторами, заканчивались сеансомсозерцания картин и чтения стихов в сопровождении музыки и специальноподобранных запахов. Художники, поддержанные критиками Ш.

Моррисом71Савинков С.В., Фаустов А.А. Русская литература 1830 – 1850-х годов вкультурно-психологическом аспекте: О языке переживания «критической эпохи» // Фил.зап. – Воронеж. 1995. Вып. 5. С. 5-14.72Цит. по: Геллер Л. Слово - мера мира. С. 191.47и Ж.-А. Орье, вместе с ними разрабатывали теоретические основы«синтетизма» и передали их следующему веку.Влияние французских синтетистов на актуализацию идеи синтеза вхудожественной жизни России рубежа веков несомненно, поскольку ихтворчестводовольноранопривлекалоксебевниманиерусскойобщественности: уже в 1904 г. «Мир искусства» посвятил им целый номер,состоялась большая выставка их работ.К числу «внешних» эстетических воздействий на художественнуюжизнь России конца XIX – начала ХХ вв., которые также в значительнойстепени стимулировали актуализацию идеи синтеза следует отнести ивлияние западноевропейского экспрессионизма, когда в 1900 г.

наобщегерманскойпознакомилисьнезамедлительнохудожественнойМоскваивключаявыставкеПетербург.информациюсДеятелиоработамимюнхенцеврусскогоискусства,теоретическихдоктринахевропейского искусства в свое художественное сознание, на рубеже двухстолетий явственно стремились самоопределиться не только в русскомкультурном контексте, но и в общеевропейском. Так, именно сближение иобъединение русского искусства с общеевропейскимпровозглашаютхудожники из группы «Мир искусства».Несомненно, формирование доктрины синтетизма в России рубежавеков имело и свои философские источники и предпосылки. Тема синтезавходила в философский обиход и вследствие западных влияний (А.Шопенгауэра, Ф.

Ницше, Э. Гартмана), и благодаря отечественнымфилософским концепциям В. Соловьева, Н. Федорова, С. Трубецкого, П.Флоренского. По преимуществу синтетична и популярная на рубеже двухстолетий философия эзотеризма, составлявшая еще один полюс магнитногополя идеи синтеза, основная догма которого - «Все есть Одно, и Одно естьВсе». «Единение» составляло основу оккультных практик. Так, у Папюсавесь мир явлений подразделен на «нижний», «средний», «верхний» и48«синтетический», а Великую операцию, ведущую к познанию и господствунад материей, он называет «Синтез Адаптации»73. О синтезе христианствасо всеми мистическими религиями и современной наукой говорил главныйпопуляризатор эзотеризма в Европе Э.

Шуре, автор труда «Великиепосвященные» (1889). Формула синтеза была заключена и в названиисамого известного труда Е. Блаватской «Тайная доктрина, синтез науки,религии и философии» (1888).Конечно, многое дал современному ему «синтетическому» сознаниюи уже упоминаемый нами Н.Ф. Федоров, сочетавший мистицизм и широкуюфилософскую начитанность со страстью к общественной проблематике иудивительной верой в науку. Свой проект Общего дела он так и назвал:«Супраморализм, или всеобщий синтез».ОгромнуюрольсистемообразующеговсеединстваВ.С.встановлениифактораСоловьева,культурногосеребряногоставшаявекасинтезасыграласмысловымкакфилософия«стержнем»всейкультурной парадигмы серебряного века, обоснованием интегративного стилякультуры.

При этом самым, пожалуй, новым и радикальным элементомсоловьевской концепции культурного всеединства стало представление овозможности, необходимости и даже неизбежности гармонического синтеза,«свободноговзаимодействия»«человеческогоэлемента»культурысбожественным, в частности гипотеза о «будущем свободном синтезе» религиии искусства (статья «Общий смысл искусства», 1890). Соловьев считал, чтоэстетическая задача искусства - «продолжение художественного дела,начатого природой», т.е.

не «отражение» красоты мира, а привнесение ее вмир, создание нового мира человека, приращение Добра и Красоты. Соловьевмечтал не только об осуществлении культурного синтеза (также в форменекоего «всеединства») отраслей культуры, доступных универсальномутворческому субъекту, но и о единстве жизни и культуры, при котором73Там же. С. 189.49культура - в лице науки и искусства может преображать действительность всоответствии с идеалами истины, добра и красоты (задача «жизнестроения»).На этом пути следовало преодолеть дистанцию между религией иискусством, и тогда станет возможным «синтез всего»: магических символовпредмета, Божественного смысла в нем и отражения предмета в искусстве.Развитие этой идеи привело к понятию «цельное знание», которое соединяетрассудок, чувство и веру, т.е.

смыслы, символы и тайны. Именно такоеотношение к миру исповедовали символисты, отличая внешний обликпредмета от его «смыслов», подчас недоступных разуму и толькоугадываемых прозрением души. Их настроению соответствовали философияцельного, нераздельного мира; восприятие истины, как сплава смыслов,символов и тайн. Эта мысль В. Соловьева стала принципом русскогоискусства серебряного века.В академических изданиях истории русской литературы сложиласьустойчивая традиция выделять как противостоящие друг другу реализм,символизм, акмеизм, «крестьянскую литературу», эгофутуризм, стоящихособняком Леонида Андреева, Максимилиана Волошина, Александра Грина,Бориса Пастернака.

Противоречия во взглядах писателей были неслучайностью, а правдивым отражением противоречий переломной эпохи. Итогда, в условиях борьбы различных эстетических систем это былидействительно в чем-то антагонистические явления. Но сегодня отчетливовидно, что точек соприкосновения у них было больше, чем разногласий.Совершенно очевидно, что «контрастивный» подход, хотя и упрощает задачиописания и удовлетворяет тягу исследователей к четкой классификации, неможет претендовать на объективное, свободное от стереотипов воссозданиесложной и противоречивой картины литературной жизни рубежа веков,специфика которой именно в ее многообразности, взаимопроникновенииреализма и модернизма. Художественная жизнь, динамика которой в любуюэпохуобразуетсядвумяразнонаправленнымипроцессами–50дифференциацией и синтезом, в конце XIX – начале ХХ вв.