Автореферат (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика), страница 3

Оценочность прагмемобусловлена, с одной стороны, наличием оценочных сем в их семантическойструктуре, а с другой стороны, тем, что они реализуют прагматическуюфункцию в контексте, который усиливает их воздействие. Кроме того, можноговорить о метаязыковой природе оценочности прагмем: имплицитная оценказнака отражается «уже в самом его выборе говорящим как наиболееэффективного для решения коммуникативных задач средства»8.Раздел 1.3 «Лингвистическая природа оценочности прагмем.Различные подходы к ее изучению» обобщает разнообразные подходы кисследованию прагмем. Прагмемы впервые были подробно описаны в работеМ.Н.

Эпштейна: к ним исследователь отнес слова, в значении которыхсовмещаются «предметный» и «оценочный» компоненты значения9: филантроп,элегантный, хвалить // мизантроп, невзрачный, бранить. Прагмемы обладаютбольшой коммуникативной автономностью: оценочно-прагматическая ситуация,или контекст, входит в ядро их лексического содержания. В силу этойособенности они могут употребляться как законченные суждения о том, что ониобозначают. Так, прагмема авантюра («рискованное, сомнительное6Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Лексикология илексикография. Избранные труды.

М.: Наука, 1977. С. 162-189.7Новиков Л. А. Избранные труды. В 2 т. Т. 1: Проблемы языкового значения.8Чернейко Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки. 1990. № 2. С.74.9Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса). С. 20.9предприятие, дело, начатое без учета реальных сил и условий, в расчете наслучайный успех» (МАС) имплицитно заключает в себе прагматическуюситуацию неодобрения действий, совершаемых объектом оценки.Т. В.

Маркелова представляет лексическую природу знака-прагмемы в виде«синтаксиса компонентов оценочного суждения — оцениваемого объекта иоценивающего предиката» 10 . Смысловая структура прагмем содержит сему,выражающую позитивную или негативную оценку, ср.: ерунда — «что-либонесерьезное, пустое; вздор, чепуха» (МАС); импонировать — «внушатьуважение, доверие, располагать к себе» (МАС).Уникальность прагмемы состоит в том, что она, с одной стороны,заключает в своем значении объект и его ценность (предикат), а, с другойстороны, сама является «свернутым» оценочным высказыванием.

В прагмеме в«свернутом» виде содержится целостное суждение, подразумевающеесообщение о некоем предмете или явлении действительности и одновременно сэтим выражающее отношение к нему субъекта. Если рассматривать отражение воценочном знаке трех функций (объекта, ценности и субъекта), прагмемаобозначает одновременно объект, мнение оценивающего его субъекта и егоценность, предикат11.Раздел 1.4 «Позиция прагмем в функционально-семантическом полеоценки» посвящен функционально-семантическому подходу к категории оценкии его роли в исследовании прагмем.

Речевые средства, выражающие оценочнуюсемантику, организуют единое функционально-семантическое поле (ФСП)оценки, в котором выделяются ядро (Я одобряю Х; Считаю, что Х – хороший; Х— хороший) и периферия (Х как Х! Ну и Х! Какой Х!). Прагматическаяоценочная ситуация входит в ядро лексического значения прагмемы; всемантической структуре прагмем в имплицированном виде присутствуетинтенция одобрения или неодобрения — эти свойства позволяют сделать выводо том, что прагмемы располагаются ближе к ядру ФСП оценки.В разделе 1.5 «Субъективное и объективное в прагмеме: оценочныйаспект» рассматривается проблема природы оценочности прагмем. Всемантической структуре прагмемы обязательно присутствуют семы,соответствующие денотату (конкретному объекту или явлению) и сигнификату,включающему наиболее существенные объективные признаки однородныхреалий.

Например, слово бездарный обладает значением «человек, лишённыйталанта, одаренности» (МАС). Денотатом прагмемы является сема «человек», асигнификатом — совокупность приписываемых ему признаков — «отсутствиетворческих способностей». Автор сообщения дает субъективную оценкуконкретному явлению, опираясь на идеализированную картину мира и на шкалуоценок12 (очень хорошо — довольно хорошо — хорошо — нормально — плохо —довольно плохо — очень плохо), являющуюся центральной частью оценочногокомплекса. Она связана со стереотипами, обусловливающими разные основания10Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке:монография.

С. 85.11Там же. С. 86.12 Morris Ch. Varieties of human value. Chicago; London, 1956. 436 p.10оценки 13 , — этические, интеллектуальные и др.: красивые/некрасивые,интересные/неинтересные и т. д.Раздел 1.6 «Роль семантического анализа в классификации прагмем»посвящен предпосылкам классификации прагмем. В основе методики,позволяющей классифицировать прагмемы, лежит понятие семантическойструктуры слова, разработанное Л.А. Новиковым 14 . Лексико-семантическиеварианты (ЛСВ), составляющие семантическую структуру слова, неравноценны.Для классификации прагмем важно рассматривать семантическую структуруслова с точки зрения оценочных элементов в ней и иерархии составляющих ееЛСВ. Например, прагмема компрометировать обладает значением «вредитьрепутации, доброму имени кого-либо, выставлять в неблаговидном свете»(МАС).

Оценочные семы «вредить», «доброе имя» являются центральнымэлементом семантической структуры слова, формирующим его высокийпрагматический потенциал. В семантической структуре слова примитивный —«относящийся к ранним стадиям развития человеческого общества;первобытный», «простейший, несложный по устройству, выполнению и т. п.» и«неразвитый и малообразованный» (МАС) — только второй и третий ЛСВвыполняют прагматическую функцию.Раздел 1.7 «Эмоциональное и рациональное в прагмеме» посвященсоотношению факторов эмоционального и рационального в прагмеме.

Сама сутьпрагмемы отражает двойственную природу оценки: субъект опирается наконкретные качества и признаки объекта оценки, рационально осмысляя их иделая выводы о них. Оценочный компонент значения прагмемы сопоставим сэмоциональным, а предметный компонент значения прагмемы — срациональным.В разделе 1.8 «Отличие прагмем от других единиц оценочной лексики»особое внимание уделено семантической структуре разных единиц оценочнойлексики — прагмем, знаков-функций и знаков-коннотаций15, так как различиямежду видами оценочной лексики проявляются в первую очередь на уровнесемантики, и семантическая структура определяет специфику реализации имипрагматической функции.

В знаках-функциях оценка содержится всемантической структуре как семема; в семантической структуре прагмемобязательна еще и денотативная сема. Так, прагмему неприглядный в значении«непривлекательный на вид; невзрачный» (МАС) от знака-функции плохойотличают денотативная сема «внешний вид» и сигнификативная сема«невзрачный». Оценочность знаков-коннотаций создается за счет использованияассоциативного потенциала слова в контексте. Так, основной ЛСВ знакаконнотации шпилька — «приспособление для закалывания волос в прическе»(МАС). Слово выполняет прагматическую функцию в контексте: ПоэтомуАрутюнова Н.Д.

Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.С. 75-76.14Новиков Л. А. Избранные труды. В 2 т. Т. 1: Проблемы языкового значения.15Маркелова Т. В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русскомязыке: монография. С. 49.1311шпильки в адрес нашей страны не прошли безнаказанно. Иван потребовализвинений, а, не дождавшись, ринулся в атаку («АиФ», 25 января 2016).В разделе 1.9 «Семантическая трансформация слов, реализующихпрагматическую функцию. Трансформация семантики слова власть вначале XXI века» рассмотрена проблема переходных явлений — слов,выполняющих прагматическую функцию и приближающихся к прагмемам.Изначально положительное значение слова власть постепенно вытесняетсяотрицательными значениями, связанными с устойчивыми отрицательнымиоценочными контекстами, в которых оно употребляется, в первую очередь, вязыке СМИ: нелегитимная власть, делегитимизация власти, потешностьвласти, грехи власти, коррумпированность власти, обездушивание власти,произвол власти, неспособность власти сделать что-либо, подлость власти,властный беспредел и др.

В языке оппозиционных СМИ у слова развиваетсядополнительное значение, связанное с представлением о власти как о небольшойгруппе людей, обладающих бесконтрольными возможностями. Возникаютустойчивые сочетания с отрицательной семантикой: верхушка власти,группировки власти, приближенные к власти, кланы власти и др.Однако говорить о полном изменении семантики слова власть нельзя, таккак оно часто употребляется в нейтральных и положительных контекстах:законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть, структуравласти, вертикаль власти, органы власти, уровни власти, ветвь власти.Итак, сложная комплексная структура прагмемы по своей сути являетсяотражением сложной многокомпонентной структуры оценки.