Автореферат (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика), страница 2

Евгеньевой (МАС), как базового словаря,отражающего семантическую структуру слов и трансформацию оценочнойсемантики слов, «Толкового словаря русского языка» под ред. С. И. Ожегова иН. Ю. Шведовой (СОШ) и «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова как базового и наиболее полного словообразовательного словаря.Тексты средств массовой информации были выбраны в качестве основногоисточника материала для исследования, так как в языке СМИ превалируетвоздействующая функция, что отражается на частотности употреблениялексических средств выражения оценки в целом и прагмем в частности.Развитие оценочности текстов СМИ во многом достигается благодаряпрагмемам.

Кроме того, трансформация и актуализация семантики прагмемотражается в первую очередь в языке СМИ.Для анализа функционирования прагмем в речи использовалисьпублицистические тексты современных массовых печатных и онлайн-СМИ:«Аргументы и факты» (АиФ), «Комсомольская правда» (КП), «Московскийкомсомолец» (МК), «Литературная газета» (ЛГ), «КоммерсантЪ», «Огонек»,«Новая газета» (НГ), «Афиша» и др.

Хронологические рамки эмпирическогоисследования — 2008-2016 гг.Корпус выборки составляет около 2000 лингвистических образцов дляанализа, определенных из общей массы методом сплошной выборки.Методы исследования были выбраны исходя из поставленных целей изадач: метод системного научного описания языкового явления; описательный исопоставительныйметоды;общенаучныеметоды—наблюдение,интерпретация, систематизация, классификация; специальные лингвистическиеметоды — приемы компонентного анализа на основе словарных дефиниций иконтекстуальной реализации значения слова, коммуникативно-дискурсивныйанализ,функционально-семантический, функционально-стилистический иструктурно-семантический анализ языкового материала; словообразовательныйанализ — для исследования формально-семантических отношений всловообразовательных структурах.Гипотеза исследования: Различия в степени оценочности прагмемопределяют системное устройство прагматической лексики.

Прагматическаялексика уникальна, так как она организует систему функциональносемантического поля оценки благодаря своей деривационной специфике исинтаксическим функциям.Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервыебыли классифицированы прагмемы на основании их семантической структуры испецифики выполнения ими оценочной функции, предложено системноеустройство данной категории оценочной лексики; определено, что оценочностьряда прагмем близка к коннотативной и также обусловлена метафорическимпереносом; описан механизм возникновения «эталонной» прагмемы, вформировании которой участвуют деривационные процессы, а такжеустановлена связь прагмем с другими типами оценочной лексики.6Теоретическая значимость исследования определяется вкладом влингвоаксиологию и теорию оценки. Материалы исследования подтверждаютсистемное устройство оценочной лексики и расширяют представление офункционально-семантическом поле оценки и средствах его репрезентации:деривационная парадигма прагмем коррелирует с синтаксической парадигмой вфункционально-семантическом поле оценки.

Полученные результаты могутпослужить отправной точкой для дальнейшего анализа границ прагматическойлексики и переходных явлений в сфере оценочной лексики.Практическая значимость исследования связана с возможностьюприменения его результатов в практике преподавания курсов по общемуязыкознанию, современному русскому языку, функциональной стилистике,журналистике, в спецкурсах по теории текста и лингвоаксиологии. Результатыисследования также могут быть применены при создании и редактированиимедиатекстов, для усиления воздействующей функции текстов политического ирекламного дискурса.Основные теоретические положения, выносимые на защиту:1. Прагмема — особая единица оценочной лексики, в семантическойструктуре которой совмещены предметное значение и оценка обозначаемогословом явления.

Высокий прагматический потенциал прагмем обусловлен«двойной» природой их оценочной семантики — метаязыковой и сущностной.Отличие прагмем от других единиц оценочной лексики состоит в спецификереализации ими оценочной функции.2. Семантическая структура прагмем коррелирует с двойственнойприродой оценки: категория рационального находит отражение в денотативнойсеме, а категория эмоционального — в оценочной (сигнификативной) семе.3. По степени оценочности выделяются три группы прагмем —«сильные», «средние» и «слабые», классификация которых основана наоценочном потенциале лексической единицы, наличии эмоциональнооценочных помет, иерархии семем слова, а также степени зависимости отконтекста.4.

«Сильная», «средняя» и «слабая» группы прагмем демонстрируютразную активность в формировании ФСП оценки: «сильная» группа участвует вформировании и парадигматической, и синтагматической оси ФСП оценки;«средняя» группа менее активна на синтагматической оси ФСП оценки;«слабая» группа пассивна в формировании синтагматической оси ФСП оценки.5. Деривационная парадигма прагмем организует функциональносинтаксическую систему высказываний, реализующих оценочные смыслы вФСП оценки.

В синтагматическом аспекте ФСП оценки прагмемыдемонстрируют градацию эмоционально-оценочных смыслов.6. «Эталоном»прагмемыявляютсяпрагмемы-существительные,выступающие в роли субъектов или предикатов и не требующие сильнойпозиции в тексте.7. Спецификой словообразовательных процессов является возможностьобразования от эмоционально незаряженных слов оценочных лексем,прагматическая функция которых является результатом деривации:канцелярский — канцелярщина, формальный — формализм.78. Переходные явления в области оценочной семантики прагмем«слабой» группы и знаков-коннотаций подтверждают неоднородностьпрагматической лексики.

Некоторые прагмемы «сильной» группы способныреализовывать концепты.Результаты исследования обсуждались на кафедре «Русский язык истилистика» Московского государственного университета печати имени ИванаФедорова и прошли апробацию на конференциях: научные конференциимолодых учёных и аспирантов МГУП имени Ивана Федорова (Москва, МГУПимени Ивана Федорова, 2013, 2014, 2015), VМеждународная научнаяконференция «Язык и речь в синхронии и диахронии», посвящённая памятипрофессора П.В.

Чеснокова (Таганрог, Таганрогский институт им. А.П. Чехова,2014); Международная научная конференция «Рациональное и эмоциональное врусском языке» (Москва, МГОУ, 2014, 2015). Основные положенияисследования отражены в 9 публикациях, четыре из которых — врецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.Структура работы определяется ее целью, задачами и характеромязыкового материала. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения,Списка литературы, содержащего 223 наименования, Списка источников иПриложения, включающего образцы классификации прагмем. Общий объемдиссертации составляет 256 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВоВведении обосновываются выбор темы и ее актуальность,определяются объект, предмет и научная гипотеза исследования,формулируются его цель и задачи, перечисляются применяемые методы,раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, отражаетсяапробация диссертации, дается характеристика ее структуры.Первая глава «К уточнению термина “прагмема”» состоит из девятиразделов.В разделе 1.1 «Аксиологизация языка СМИ как предпосылка дляизучения прагматической лексики» обусловливается актуальность изученияпрагмем в целом и, в частности, прагмем, функционирующих в средствахмассовой информации.

Исследование прагмем невозможно в отрыве от изучениялексики, так как это открытая, динамично развивающаяся система,характеризующая и фиксирующая изменения окружающей действительности инепосредственно нацеленная на предметы и явления окружающего мира.Актуальность исследования прагмем, функционирующих в текстах СМИ,определяется тем, что в языке СМИ превалируют воздействующая иманипулятивная функции. Это непосредственно отражается на частотностиупотребления различных средств выражения оценки, в том числе прагмем:Только подлец или глупец может сейчас купить «Глобэкс», развеял слухи овозможной продаже банка его президент Виталий Вавилин («Ведомости», 16февраля 2010); Вот уже много лет знаю я это ощущение — чувствовать8талант в другом человеке («ЛГ», 04 сентября 2013).

Кроме того, важнообратить внимание на речерегулирующую функцию языка СМИ.§ 1.1.1 «Подходы к изучению семантики слова. ТеорияВ.В. Виноградова в контексте прагматического значения слова» посвященклассификации типов лексического значения слова, предложеннойВ.В. Виноградовым 6 . В ней заложены предпосылки для изучения лексики,выполняющей прагматическую функцию, — в частности, изучение зависимостии независимости лексической единицы от контекста, синтагматических ипарадигматических связей лексической единицы.В § 1.1.2 «Теория Л. А. Новикова в контексте изучения семантическойструктуры прагмем» рассматривается система аспектов лексического значенияслова, предложенная Л. А. Новиковым 7 . Она имеет особое значение дляизучения прагматической лексики: Л.А. Новиков уделяет отдельное вниманиепрагматическому аспекту значения лексической единицы. Он являетсяотличительной чертой оценочной лексики, а также одним из оснований ееклассификации: виды оценочной лексики различаются спецификой реализациипрагматической функции.

Прагматический аспект значения позволяет выразитьне только интеллектуальное содержание лексической единицы, но изакрепленное в речевой практике отношение к ней, а через нее — кобозначаемой ситуации, ср.: бегать — мчаться, сновать. В семантике двухпоследних слов присутствуют прагматические компоненты.Раздел 1.2 «Изучение прагмем с позиций прагматики. Метаязыковаяприрода прагмем» посвящен необходимости использования подходовлингвистической прагматики в исследовании прагмем.