Диссертация (Особенности российской журналистики чрезвычайных ситуаций (1986 – 2018 гг.)), страница 8

Рыклина. – М.: Легейн, 2009. – С.7.37Лозовская Е.К. Особенности освещения ЧС в СССР, на примере аварии на Чернобыльской АЭС // Журнал«Заметки учёного». Ростов–на–Дону: Южный университет (ИУБиП), 2015. №6–1. – С.46–49.38«Правда Украины» № 103, от 30.04.1986.39Schmemann, Serge. “Soviet Union Announces Nuclear Accident at Electric Plant,” New York Times. April 29,1986. Proquest Historical Newspapers.28воздействия на население радиации, и потому резко контрастирует сзападными версиями, сообщает агентство. Цитируя местных жителей,говорят, что до 2000 человек погибли и еще больше при смерти от лучевойболезни»40, – пиcали о событиях Чернобыля также журналисты британскойгазеты The Guardian от 30 апреля 1986 года.4 мая 1986 года, спустя неделю после аварии, газета «Правда»опубликовала материал под названием «Станция и вокруг нее».

Это первыйдетальный материал в советской прессе о происходящем в Припяти, причем,это было скорее литературное произведение. Основу статьи представлялособой описание: «Странно, непривычно выглядит с вертолета Припять.Белоснежные многоэтажные здания, широкие проспекты, парки и стадионы,игровые площадки рядом с детскими садами и магазины… Еще несколькодней назад здесь работали и жили 25 тысяч энергетиков и строителей,химиков, речников. А теперь город пуст. Ни одного человека на улицах, а повечерам ни в одном из окон не загорается свет. И лишь изредка показываетсяна улице специальная машина — это служба дозиметрическогоконтроля…»41. Параллельно в материале репортер отметил отсутствиепаники, во время эвакуации, и назвал «злорадством» новости омногочисленных жертвах в зарубежных СМИ.Для сравнения, в сообщениях о ликвидации последствий аварии наЧернобыльской АЭС западные источники новостей стремились передатьинформацию в более апокалиптическом ключе.

Так, на четвертый день послекатастрофы NYT выпустил материал с подробным анализом события:«Большинство экспертов согласились с тем, что горит ядро реактора на АЭСЧернобыля»42. «Холодная война в прессе выглядела как соревнование, гдекаждый хотел доказать, что технологические сбои другой стороны былихуже»43, – отмечал автор Кристофер Джармс в статье под названием: «КакСША и Советский Союз боролись за информацию во время Чернобыльскойаварии».40Fairhall D., Walker M. From the archive, 30 April 1986: Russia admits blast as death fears rise. Originallypublished in the Guardian on 30 April 1986, The Guardian [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –http://www.theguardian.com/theguardian/2011/may/02/archiverussia–admits–blast–as–death–fears–rise–198641Жуков Ю.

«Провокационные кампании США», «Правда», 6 мая 1986 г., № 71 (4 июня, 1986).42Boffey, Philip. “Intelligence Sources Say Accident Began Days Ago,” New York Times, April 30, 1986. ProquestHistorical Newspapers.43Jarmas C. How the United States and the Soviet Union Fought Over Information in Chernobyl’s Aftermath,Vestnik: The Journal of Russian and Asian Studies [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –http://www.sras.org/information_chernobyl_us_ussr29Уже 5 мая издание «Известия» попыталось отвлечь внимание отЧернобыля, критикуя, к примеру, атомную энергетику на Западе. «Растет изгода в год количество несчастных случаев и различных проблем самериканскими атомными электростанциями. Авария на АЭС Три–МайлАйленд в 1979 году, все еще свежа в памяти общественности.

А следыутечки радиации были зарегистрированы на очень большой площади»44, –сообщалось в газете.На наш взгляд, история показала, что наша страна и США,действительно, боролись за возможность написания собственной историикатастрофы в Чернобыле. Например, с нашей стороны масштаб трагедии, еепоследствия и ущерб всячески преуменьшали. В США, напротив, старалисьпреувеличить данные о последствиях ЧС, а также осуждали замалчивание всоветской прессе подробностей катастрофы. Таким образом, анализинформационной обстановки, созданной вокруг трагедии на ЧернобыльскойАЭС, подтвердил некоторые первоначальные предположения, такие какискажение информации45. Но, подобные факты были зафиксированы как состороны советских СМИ, так и западных массмедиа.

Это оказало негативноевлияние на потребителей информации, в частности на пострадавших в авариии жителей близлежащих районов. Также сообщения в СМИ провоцировалипанику в обществе и значительно затрудняли восстановительные испасательные работы.Журналистика чрезвычайных ситуаций призвана была выступить вкачестве социального регулятора общества, способствовать как социально–психологической стабильности, так и психокоррекции массового сознания вмомент происшествия, управлять социумом в условиях уже свершившейсяЧС46.

Однако мы вынуждены признать, что отечественные СМИ в конце1980–х – начале 1990–х гг. недостаточно профессионально освещали ЧСуказанного периода времени и, тем самым, оставляли в неведении своюаудиторию.Подобным примером в данном случае может служить и землетрясениев Армении 7 декабря 1988 года, 30–ю годовщину которого в 2018 годуознаменовали проведением памятных мероприятий как в самой Армении, так44«Известия» № 107 (21878), от 05.05.1986.Лозовская Е.К. Особенности освещения ЧС в СССР, на примере аварии на Чернобыльской АЭС // Журнал«Заметки учёного».

Ростов–на–Дону: Южный университет (ИУБиП), 2015. №6–1, С.48.46Лозовская Е.К. Особенности освещения ЧС в СССР, на примере аварии на Чернобыльской АЭС // Журнал«Заметки учёного». Ростов–на–Дону: Южный университет (ИУБиП), 2015. №6–1, С.48.4530и в России. Россияне оказались тогда в числе первых, кто откликнулся набеду армянского народа. Отечественные альпинисты, туристы, медики,многие из которых имели небольшой опыт спасательных работ или не имелиего в принципе, отправлялись на место трагедии в качестве добровольцев,взяв на себя основной объем спасательно–восстановительных работ, асоветские промышленные предприятия осуществляли главные поставки впострадавшие районы. Об оперативности, точности и полноте информациина тему землетрясения можно судить по первым обнародованным сводкамновостей: наиболее ранние известия о ЧС стали приходить спустя суткипосле катастрофы, унесшей десятки тысяч жизней и лишившей жилья сотнитысяч человек.

«8 декабря 1988 года. По радио и по ТВ прошло безликое,сухим суконным языком изложенное сообщение: 7 декабря в Армениипроизошло землетрясение. И больше никаких комментариев. <…> Вечером 9декабря на экране телевизора шли страшные кадры картины разрушений,потрясшие весь мир», – цитата из воспоминаний очевидца и участникаликвидациипоследствийСпитакскогоземлетрясения,спасателя–47добровольца Н.П. Вырыпаева .Также о первых новостях по теме землетрясении вспоминаетлегендарный альпинист, Заслуженный спасатель РФ, стоявший у истоковсоздания профессиональной спасательной службы России, В.Д.

Кавуненко:«Первое сообщение о трагедии в Армении было довольно расплывчатым,потом сообщили, что сила толчков достигла 7–8 баллов, есть большиеразрушения»48.Так, мы видим, что о последствиях землетрясения, в считанныесекунды разрушившего почти 40% территории республики, сначалаподробно не сообщалось в СМИ. Поэтому добровольцы, отправлявшиеся взону бедствия, не знали истинных масштабов катастрофы и работали наместе ЧС, опираясь только на собственный опыт ликвидации последствийтрагедий, который у них был на тот момент.В прессе должно было быть опубликовано намного большееколичество информации о таких крупных катастрофах, как авария вЧернобыле и Спитакское землетрясение, что давало бы людям понимание:государство имеет возможности и знания для ликвидации его последствий,47Спитак.

Хроники спасения / Под ред. М.А. Царевой, Г.А. Стукова. – М.: Издательский дом «Зимородок»,2018. – С. 48–49.48Спитак. Хроники спасения / Под ред. М.А. Царевой, Г.А. Стукова. – М.: Издательский дом «Зимородок»,2018. – С. 102.31достаточное количество информации о том, как на уровне собственной семьизащититься от последствий произошедшего и к кому обращаться запомощью.Хотя есть историческое подтверждение тому, что государство не всегдарасполагает возможностями и знаниями о том, с какими последствиямиможно столкнуться, когда СМИ выступают как социальный регулятордействий аудитории. Для примера достаточно вспомнить всемирноизвестную радиопостановку «Война миров». 30 октября 1938 года люди,проживавшие на востоке США, запаниковали: они поверили, что регионподвергся нападению инопланетян, уничтожающих все на своем пути.Именно так аудитория восприняла невинную радиопостановку, созданнуюна основе произведения Герберта Уэллса.

По сути, шутка СМИ вызваламассовую панику, которую никто не предвещал и не смогпроконтролировать. Телефонные линии в тот вечер были загружены в пятьраз сильнее обычного. Испуганные американцы звонили в полицию,клиники – туда, где их могли защитить от угрозы. Затем люди экстреннособирали вещи, садились в машины и вставали в пробках, чтобы скорееуехать и обезопасить себя.

До утра следующего дня панику былоневозможно остановить.Журналисты, освещавшие события в Чернобыле и в Армении, а точнееих сообщения, оказали двойное психологическое воздействие на аудиторию.Люди воспринимали одновременно само чрезвычайное событие и то, как егоотразили в СМИ в первые дни после трагедии. Это говорит, в первуюочередь, об эффекте «вторично пострадавшей» аудитории, о чем болееподробно мы поведем речь далее в нашей диссертационной работе.Ошибки и, как следствие, непрофессионализм журналистов,работающих во время крупных ЧС, совершались, на наш взгляд, и приосвещении Усинской катастрофы 1994 года, бедствия на Зеленчукской ГЭС в1999 году и Саяно–Шушенской ГЭС в 2009 г и т.д.

Кроме того, феномен,описывающий ошибки при освещении ЧС в СМИ, получил впоследствииназвание «постчернобыльский синдром». СМИ нередко прибегали кискажению информации о ЧС спустя годы. Недобросовестные журналистыбрались за данную тему, использовали нелепые слухи и выдавали их задействительность. Хотя та же Чернобыльская трагедия не заслуживаетпреуменьшения, но и не нуждается в излишней драматизации события.32К примеру, в «Московском комсомольце» была опубликована статья сужасающим названием «Под куполом цинка». В ней шла речь о цирке изРостова–на–Дону, который, якобы, прибыл в Чернобыль в день катастрофы26 апреля 1986 г. Актриса Людмила Янпольская вспоминает свой приезд:«На улице было темно – небо заволокло черное облако… Мы, конечно,видели его еще из окна поезда, но решили, что гроза.

Про АЭС даже незнали»49. С точки зрения автора диссертации, в статье был использованприем искусственного преувеличения/нагнетания беды. Этот приемприменяется журналистами для того, чтобы заинтриговать аудиторию,заставить ее читать дальше. На самом деле, не было никакого черного неба итуч, тем более в Чернобыле, в 18 км от АЭС, трагедия случилась впрекрасный солнечный день. Тем нелепей и ужасней казалось всепроисходящее вокруг50.Специалисты МЧС России полагают, что именно множественнымиискажениями информации о реальной обстановке, а также тяжелымипоследствиями аварии на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Армениибыло обусловлено решение, принятое в конце 1980–х гг., о создании в нашейстране службы, способной оперативно и эффективно оказывать помощьлюдям, пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, – чрезвычайноговедомства России, а также его пресс–службы51.