Диссертация (КТ-анализ эффективности установки вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава по методике «поперечной связки»)

Федеральное государственное автономноеобразовательное учреждениевысшего образования≪РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ≫На правах рукописиДЕДЮРИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧКТ-АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВКИ ВЕРТЛУЖНОГОКОМПОНЕНТА ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПОМЕТОДИКЕ «ПОПЕРЕЧНОЙ СВЯЗКИ»14.01.15 – травматология и ортопедияДиссертацияна соискание ученой степени кандидата медицинских наукНаучный руководитель:доктор медицинских наук, профессор Загородний Н.В.Москва – 2017 г2ОглавлениеВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….5ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………111.1.Исторические сведения………………………………………………………...111.1.1. История изучения пространственной позиции нативной вертлужнойвпадины……………………………………………………………...………….131.1.2.

«Безопасная зона» по Lewinnek G.E. и соавт. ………………………..……...151.1.3. Рекомендуемые параметры пространственного положения компонентовТЭТС…………………………………………………………………………….181.1.4. Определения инклинации и антеверсии по Murray D.W. …………………...281.1.5. Концепция Barsoum W.K. и соавт. …………………………………………….361.2.Способы измерения позиции компонентов ТЭТС……………………………381.2.1. Измерение по классическим рентгенограммам……………………………….381.2.2.

Измерение при помощи ЭОП…………………………………………………..431.2.3. Измерение при помощи КТ…………………………………………………….461.2.4. 2D/3D виртуальная реконструкция…………………………………………….481.3. Способы установки вертлужного компонента………………………………….501.3.1. Механические направители…………………………………………………....501.3.2. Компьютерная навигация………………………………………………………511.3.3.

Робот-ассистированная хирургия……………………………………………...551.3.4. Методика «поперечной связки»………………………………………………..551.4. Заключение………………………………………………………………………..59ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………….602.1. Общая характеристика исследованных пациентов………………………….….602.2. Используемые технические аспекты установки ТЭТС………………………...682.2.1. Анатомические ориентиры……………………...……………………………..712.2.2. Механические направители……………………………………………………782.3. Лучевые методы диагностики для послеоперационного контроля положениявертлужного компонента..……………………………………………………………7932.3.1. Методика оценки положения ВК при стандартной рентгенографии………..792.3.2.

Алгоритмопределенияосновныхдиагностическихкритериевприкомпьютерной томографии…………………………………………………………...81ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗПОЛОЖЕНИЯВЕРТЛУЖНОГОКОМПОНЕНТАПРИУСТАНОВКЕРАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ……………………………………………………….883.1. Результаты исследований общей группы пациентов…………………………..883.2. КТ-анализпозициивертлужногокомпонентавразличныхгруппахпациентов……………………………………………………………………………...933.3. Клинические случаи……………………………………………………………...97ГЛАВА4.ОЦЕНКАДИАГНОСТИКИДЛЯЭФФЕКТИВНОСТИОПРЕДЕЛЕНИЯМЕТОДОВПОЗИЦИИЛУЧЕВОЙВЕРТЛУЖНОГОКОМПОНЕНТА……………………………………………………………………...1004.1. Общие сведения об исследовании……………………………………………...1004.2.

Оценка эффективности измерения in vivo……………………………………..1024.2.1. Оценка эффективности измерения по классической рентгенографии вбоковой проекции…………………………………………………………………....1024.2.2. Оценка эффективности измерения по классической рентгенографии в прямойпроекции…………………………………………………………………………..….1044.2.3. Оценкаэффективностиизмеренияподаннымкомпьютернойтомографии…………………………………………………………………………...1074.3. Экспериментальная оценка эффективности измерений………………………109ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………114ВЫВОДЫ…………………………………………………………………………….127СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ………………………………………………………….128СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………...129ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………………………….153ПРИЛОЖЕНИЕ 2…………………………………………………………………….154ПРИЛОЖЕНИЕ 3…………………………………………………………………….155ПРИЛОЖЕНИЕ 4…………………………………………………………………….1574ПРИЛОЖЕНИЕ 5……………………………………………………………….……158ПРИЛОЖЕНИЕ 6………………………………………………………………….…160ПРИЛОЖЕНИЕ 7………………………………………………………………….…162ПРИЛОЖЕНИЕ 8……………………………………………………………….……163ПРИЛОЖЕНИЕ 9………………………………………………………………….…166ПРИЛОЖЕНИЕ 10……………………………………………………………….…..167ПРИЛОЖЕНИЕ 11…………………………………………………………………...168ПРИЛОЖЕНИЕ 12…………………………………………………………………...169ПРИЛОЖЕНИЕ 13…………………………………………………………………...1705ВВЕДЕНИЕАктуальность темыАктуальность данного научного исследования обусловлена несколькимиобстоятельствами.

Во-первых, вывих бедренного компонента является одним изнаиболеераспространенныхосложненийтотальногоэндопротезированиятазобедренного сустава, что подтверждается множеством публикаций (ЗайцеваО.П., 2009; Tsukada S. et al, 2015; Amanatullah D.F. et al, 2015; Syed M.A.

et al, 2015;Van Heumen M. et al, 2015 и т.д.). Эта патология встречается с частотой от 0.5 до10% при первичном (Berry D.J. et al, 2004) и от 10 до 25% при ревизионномпротезировании (Alberton G.M. et al, 2002). Частота возникновения вывиха послеревизионного вмешательства по поводу вывиха головки ТЭТС составляет 24%(Fraser G.A. et al, 1981).Общепризнано, что позиция имплантата играет главную роль в механическойстабильности ТЭТС (Eddine T.A. et al, 2001; Jolles B.M. et al, 2002; Lazennec J.Y. etal, 2004; Lembeck B.

et al, 2005; Biedermann R. et al, 2005; Chen E. et al, 2006; ЗахарянН.Г., 2008; Robinson M. et al, 2012; McArthur B.A. et al, 2014) и напрямую влияет наобъем движений в искусственном суставе и скорость его износа (Parvizi J. et al,2003; Barrack R.L. et al, 2013). Согласно данным многочисленных исследований,корректная антеверсия вертлужного компонента имеет решающее влияние настабильность протеза и минимизацию износа в паре трения (Patil S. et al, 2003;Crowninshield R.D. et al, 2004; Widmer K.H.

и Zurfluh B., 2004; Biedermann R. et al,2005; He R.-X. et al, 2007).Во-вторых, остаются предметом дискуссий границы допустимого положениявертлужного компонента, так называемой «безопасной зоны» («the safe zone»). Втрудах Lewinnek G.E. и соавт. она была обозначена еще в 1978 г., однако единогомнения об оптимальном пространственном положении вертлужного компонента досих пор нет (Scheerlinck T., 2014; Desteli E.E. et al, 2015). Кроме того, неоднозначновлияние на стабильность ТЭТС взаиморасположения бедренного и вертлужногокомпонентов и амплитуды изменения наклона таза, т.е. функциональное изменение6версии у пациентов во время повседневной активности.

В мировой литературепостояннооспариваютсянетолькограницыоптимальногоположениякомпонентов эндопротеза, но и способы их интра- и послеоперационногоопределения. Усложняет задачу невозможность прямого сравнения между собойданных интраоперационных расчетов, компьютерной навигации, компьютернойтомографии и рентгенологического исследования ввиду того, что инклинация иантеверсия в каждом из методов определяются относительно различных точекотсчета и для сравнения результатов необходимо приведение их к общемузнаменателю.Интраоперационнозадатьпространственноеположениевертлужногокомпонента можно методом «свободной руки» или с помощью механическихнаправителей, ориентируясь на горизонтальную ось (ось пола или операционногостола) и учитывая положение пациента на операционном столе, используя костныеи мягкотканые ориентиры, с помощью электронно-оптического преобразователяили компьютерной навигации.

К сожалению, простого и в то же время достаточноточного способа интраоперационной ориентации вертлужного компонента несуществует до настоящего времени (Kalteis T. et al, 2006; Ghelman B. et al, 2009;Desteli E.E. et al, 2015; Li J. et al, 2015).Согласно данным Murtha P.E. и соавт. (2008), ориентация даже неизмененнойдегенеративными заболеваниями костной вертлужной впадины, ее версия иинклинация, являются неудовлетворительными ориентирами для установкивертлужного компонента в пределах «безопасной зоны» по Lewinnek G.E.

и соавт.(1978). Согласно результатам исследований, Saxler G. и соавт. (2004), DiGioia A.M.3-rd и соавт. (2002), Kalteis T. и соавт. (2011), вне зависимости от целевых значений,установка вертлужного компонента методом свободной руки и с помощьюмеханических направителей имеет низкую точность. При миниинвазивной техникеартропластики сложность установки вертлужного компонента в заданномпространственном положении еще более возрастает (Kalteis T. et al, 2011; NobleP.C. et al, 2003).7В настоящее время многие хирурги стремятся устанавливать вертлужныйкомпонент в пределах «безопасной зоны», другие используют в качестве ориентирадля установки чашки вертлужную впадину и другие нативные ориентиры (KennedyJ.G.

et al, 1998; Archbold H.A.P. et al, 2006, 2008; Murtha P.E. et al, 2008; BeverlandD., 2010; Miyoshi H. et al, 2012).Одними из возможных ориентиров для рациональной установки вертлужногокомпонента являются поперечная связка и фиброзная губа вертлужной впадины(Archbold H.A.P. et al, 2006, 2008; Beverland D., 2010; Kalteis T. et al, 2011), однакодля определения эффективности данной методики требуются дополнительныеисследования. Позицию вертлужного компонента в послеоперационном периодеможно определить с помощью ЭОП (Ghelman B., 1979), рентгенографии,выполненной в переднезадней (с помощью тригонометрических формул илиспециальной программы, выполняющей трехмерную реконструкцию таза поспециальному переднезаднему снимку (Zheng G.