Диссертация (Рецидивирующая фибрилляция предсердий при артериальной гипертонии центральное аортальное давление и качество жизни при лечении метопрололом и дилтиаземом), страница 10

1, 2 ,4, 5, * -р<0,05Таким образом, наличие у больных персистирующей ФП в сравнении сбольными с пароксизмальной ФП ассоциировано с увеличением ИММЛЖ иПЗР ЛП, при этом ФО и ИР ЛП в обеих группах были сопоставимы.Пациенты с персистирующей ФП в отличие от группы с пароксизмальнойформой имеют более высокую артериальную жесткость согласно оценке поСРПВ.593.3. Влияние метопролола и дилтиазема на периферическое ицентральное давление, структурно-функциональные особенности сердцаикачествожизниубольныхсартериальнойгипертониейирецидивирующей фибрилляцией предсердий3.3.1. Оценка эффектов метопролола и дилтиазема на суточныйпрофиль артериального давления, частоту сердечных сокращений ипоказатели аппланационной тонометрииПоосновнымклинико-демографическимпоказателямгруппыпациентов, получавших метопролол и дилтиазем исходно были сопоставимы(табл.17).ТАБЛИЦА 17.Характеристика больных по основным клинико-демографическимпараметрам в зависимости от получаемого препаратаПоказательВозраст, годыМужчины, n (%)Курение, n (%)ИМТ, кг/м2Абдоминальное ожирение, n (%)CHA2 DS2 VASc, баллыДлительность ФП, месяцыЧастота пароксизмов ФП в годКреатинин, мкмоль/лСКФ (MDRD) мл/мин×1,73м2Сахарный диабет, n (%)Инфаркт головного мозга, n (%)Антикоагулянты, n (%)Ингибиторы АПФ, n (%)Тиазидные диуретики, n (%)Группаметопролола(n = 31)64 (60; 70)14 (45)10 (32)29 (27; 34)22 (71)2 (2; 4)11 (8; 13)2 (2; 6)96 (87; 114)61 (50; 70)3 (10)5 (16)25 (81)29 (94)23 (71)Группадилтиазема(n = 24)67 (62; 72)8 (33)7 (29)28 (26; 32)20 (83)3 (2; 4)10,5 (9; 12)2 (2; 3)95 (77; 111)67 (43; 73)4 (16)3 (12)19 (79)22 (92)20 (83)р0,350,370,810,420,280,530,630,210,430,820,120,700,660,850,70Примечание: сокращения такие же как в табл.

1 и 2Для оценки гипотензивного и ритмурежающего эффекта дилтиазема иметорполола всем пациентам проводилось суточное мониторирование АД.60На основании анализа суточного индекса САД, пациенты в группах былиразделены на дипперов, пациентов с нормальным снижением САД 10-20%,нон-дипперов, снижение САД в ночные часы было менее 10% и найтпикеров – пациентов, неимеющих разницы дневного и ночного САД. Овердипперов, больных с падением САД более 20% не было ни в одной группе.Таким образом, дипперов было 11 (36%) пациентов в группе метопролола и10 (42%) больных в группе дилтиазема, нон-дипперов - 15 (48%) больных и8 (33%) пациентов в группах соответственно, 5 пациентов (16%) в группеметопролола и 6 пациентов (25%) в группе дилтиазема оказались найтпикерами (рис.3). Различия по соотношению пациентов в группах согласносуточному индексу CАД были недостоверны (р=0,12).Группа дилтиаземаГруппа метопрололаДипперы16%36%48%25%42%Нон-дипперыНайт пикеры33%р = 0,12Рисунок 3.

Распределение больных согласно суточному индексуCАД в различных группах ритмурежающей терапииИсходно достоверными были различия в среднем ночном САД и ДАД,уровень которых был выше в группе дилтиазема на 4 (р=0,02) и 8 (р=0,006)мм рт.ст., чем в группе метопролола (табл.

18). Как видно из табл. 18, как вгруппе метопролола, так и в группе дилтиазема практически все показателиАД достоверно уменьшались через 3 месяца лечения по сравнению сисходными значениями. Исключение составили среднее ночное САД вгруппе метопролола, которое уменьшилось на 4 мм рт. ст. (р=0,05).61В конце периода наблюдения у пациентов, получавших метопролол идилтиазем достоверных различий не было.ТАБЛИЦА 18.Анализ показателей СМАД у больных рецидивирующей фибрилляциейпредсердий и артериальной гипертонией исходно и через 3 месяцаПоказательГруппа метопрололарГруппа дилтиазема(n= 31)(n=24)Исходно3 месИсходно3 мес122118<0,001126124(114;130) (112; 126)(113;134) (118; 130)69 (65; 78) 67 (63; 70) <0,001 72 (71; 76) 70 (66; 74)рp'Ср сут САД, мм0,040,09рт.ст.Ср сут ДАД, мм0,005 0,11рт.ст.Ср дн САД, мм124121 (115; 0,014 130 (117; 127 (119;0,010,08рт.ст.(117;137)131)139)136)Ср дн ДАД, мм75 (69; 80) 74 (68; 78) 0,001 78 (73; 80) 76 (72; 78) 0,060,11рт.ст.Ср ноч САД, мм117 (106; 113 (106;0,05121 (115; 117 (110;0,030,10рт.ст.121)*120)132)122)Ср ноч ДАД, мм63 (60; 75)* 63 (60;69)0,03 71 (63; 79) 67 (61; 71) 0,001 0,10рт.ст.СИ САД, %9 (4; 10)10 (5; 13) 0,0058 (0; 12) 11 (8; 16) 0,001 0,12Ср сут ЧСС, уд/мин 66 (61; 75) 61 (57; 68) <0,001 70 (64; 73) 64 (60; 67) <0,001 0,06Ср ЧСС дн, уд/мин 73 (68; 77) 65 (62; 72) 0,001 75 (66; 81) 67 (63; 72) 0,001 0,27Ср ЧСС ночь,63 (59; 67) 59 (57; 64) 0,001 63 (58; 68) 58 (55; 62) 0,001 0,54уд/минМакс ЧСС дн,86 (77; 114) 79 (73; 97) 0,00190 (79;85 (75; 95) 0,001 0,21уд/мин108)Мин ЧСС дн,62 (59; 68) 59 (55; 64) 0,001 65 (58; 68) 60 (55; 65) 0,001 0,19уд/минМакс ЧСС ночь,68 (63; 76) 65 (62; 68) 0,08 71 (65; 76) 65 (60; 68) 0,002 0,69уд/минМин ЧСС ночь,57 (52; 61) 52 (50; 57) 0,12 59 (55; 62) 51 (50; 60) 0,004 0,99уд/минПримечание: сокращения те же, что и в табл.3, *- р<0,05 – при сравнении исходныхпоказателей; p - достоверность различий между показателями исходно и через 3 месяцалечения в группах; p' - достоверность различий между показателями в группах метопрололаи дилтиазема через 3 месяца лечения.На фоне приема дилтиазема достоверно уменьшились все показателиЧСС в течение суток, а в группе метопролола отмечалась тенденция кснижению максимальной ночной ЧСС с 68 до 65 уд/мин (р=0,08) при62отсутствии достоверных различий по минимальной ночной ЧСС (57 против52 уд/мин, р=0,12).При сравнении изменений среднесуточного АД и ЧСС (рис.

4)достоверными межгрупповые различия были для ∆САД, которое в большейстепени уменьшалось на фоне приема метопролола, чем дилтиазема (-5,5противмм-4,0рт.ст.соответственно,р=0,03).Вобеихгруппахритмурежающей терапии величина снижения ∆ДАД и ∆ЧСС быласопоставимой.∆ ср сут САД,мм рт.ст.∆ ср сут ДАД,мм рт.ст.0-1-300-0,5-1-1-2-1,5-2-5,5-3-2-4-2,5-4-4-3р= 0,03-4,5-6- группа метопролола-7-6-3,5-4-5-5-3-4-5∆ ср сут ЧСС,уд/мин-7р= 0,14-8р= 0,98- - группа дилтиаземаРисунок 4. Сравнение выраженности изменений среднесуточныхпоказателей АД и ЧСС на фоне приема метопролола и дилтиаземаАнализпоказателейцентральногодавлениядоназначенияритмурежающей терапии не выявил достоверных отличий между группами(табл.19). Менее половины больных в сравниваемых группах имели СРПВкф> 10 м/с: двенадцать больных (39%) в группе метопролола и 7 больных (29%)в группе дилтиазема (р = 0,80).Метопролол и дилтиазем через 3 месяца лечения достоверно снижалиЧСС (на 15 и 11 уд/мин соответственно, р<0,001 в обоих случаях), САД (на18 (р=0,005) и 15 (р=0,03) мм рт.ст.

соответственно), площадь под63диастолической кривой «пульсовое давление-время» (на 380 и 215 ммрт.ст×с, р=0,03 в обоих случаях) и СРПВ (на 1,6 (р=0,03) и 0,2 (р=0,02) м/ссоответственно). Снижение периферического ДАД и ПД в обеих группахбыло недостоверным.ТАБЛИЦА 19.Анализ показателей аппланационной тонометрии у больныхрецидивирующейфибрилляциейпредсердийиартериальнойгипертонией исходно и после 3 месяцев леченияПоказательГруппа метопролола (n= 31)рИсходно3 мес72 (66; 78)57 (53; 62)<0,001136 (123;146)118 (112;0,005130)84 (71;89)70 (63; 71)0,355 (45; 63)52 (44; 62)0,40124 (117;132) 111 (110;119) 0,001Группа дилтиазема (n=24)рp'Исходно3 месЧСС, в мин73 (66; 77)62 (57; 63)<0,0010,08САД, мм рт.ст.140 (120;125 (110; 136)0,030,36150)ДАД, мм рт.ст.76 (73; 82)70 (70; 78)0,120,07ПД, мм рт.ст.62 (40; 79)50 (48; 76)0,660,69PP123 (115;115 (110; 119)0,310,69Amplification, %127)цСАД, мм рт.ст. 127 (109;138) 109 (106;124) 0,40127121 (107; 134)0,030,15(112;140)цДАД, мм рт.ст.84 (72; 90)70 (64; 72)0,0377 (73; 82)71 (71; 79)0,310,07цПД, мм рт.ст.43 (34; 53)44 (37; 57)0,00154 (34; 67)44 (41; 70)0,310,35ED, мс319 (307;354 (331;358) <0,001318 (303;344 (324; 354)0,210,05337)339)Aortic Tr, мс134 (125;134 (126;0,75128 (121;131 (127; 137)0,030,60144)149)139)AP, мм рт.ст.14 (9; 18)18 (14; 22)0,00116 (10; 22)15 (12; 31)0,030,82цИА-ЧСС75, %24 (19; 32)28 (23; 38)0,7529 (23; 33)33 (24; 37)0,840,64SEVR, %157 (153;164 (124;187) 0,75151143 (132; 173)0,310,69173)(130;168)PTI syst, мм2175 (2007;1885 (1719;0,032334 (2162;2225 (1927;0,840,04рт.ст.× с2642)2488)2727)2739)PTI diast, мм3618 (3195;3238 (3083;0,033487 (3390;3272 (3113;0,030,76рт.ст.×с3951)3391)3823)3659)СРПВ кф, м/с9,3 (7,5; 12,4) 7,7 (6,5; 10,0) 0,039,4 (7,1;9,2 (7,8; 11,0)0,020,0610,5)Примечание: сокращения те же, что и в табл.

4, p - достоверность различий между показателямиисходно и через 3 месяца лечения в группах; p' - достоверность различий между показателями в группахметопролола и дилтиазема через 3 месяца лечения.В отличие от дилтиазема метопролол достоверно уменьшал индексамплификации пульсового давления (со 124 до 111%, р=0,001), цДАД (с 84до 70 мм рт. ст., р=0,03) и увеличивал цПД (с 43 до 44 мм рт. ст., р=0,001).Несмотря на снижение площади под систолической кривой «пульсовое64давление-время» (с 2175 до 1885 мм рт.ст.×с, р=0,03), продолжительностьсердечного выброса (ED) на фоне приема метопролола увеличилась на 35 мс(р<0,001). Более выраженная динамика PTI syst в группе метопролола всравнении с группой дилтиазема привела к достоверно более низкомузначению этого показателя на фоне приема бета-блокатора (1885 против 2225мм рт.ст.×с, р=0,04).В сравнении с метопрололом дилтиазем через 3 месяца достоверноснижал цСАД (со 127 до 121 мм рт.