Диссертация (Киево-Могилянская академия и развитие образования на Украине XVII — начало XVIII вв), страница 6

Киев, 1893.28Еще можно отметить труды Д. Вишневского, которые появились в началеХХ века. Но в них упор сделан только на первую половину XVIII века73. Впрочем,работу можно назвать полезным трудом, ибо автор просмотрел многорукописного материала в киевских архивах и библиотеках.

В то же время Д.Вишневский удостоился критики от С. Т. Голубева. В своей рецензии74 главныйисследователь Академии упомянул множество неправильных истолкований иошибочности по выводам75. В частности, по грамоте Петра I о придании статусаАкадемии, о письме Феофана Прокоповича76, ошибке в датировании учебников77и дат преподавания78.У Д. Вишневского вышла еще и статья79, в которой он убежден, что впервой половине XVIII столетия коллегия имела главную задачу — отвлекатьправославное юношество от обучения в латино-польских учебных заведениях.

Иэтой задаче Академия была верна и при достижении её пользовалась системойиезуитских и пиарских школ, но без явного ущерба православию. Направлениенаук, по мнению автора, было чисто формальным. Студент должен был вращатьсяпочти в одних формах и переходить от языка до пиитической и риторическойречи. Далее — до форм мысли. После все эти формы он прилагал к богословскимположениям, которые и являлись почти главнейшим их содержанием80.73Вишневский Д.

Киевская Академия в первой половине XVII столетия. (Новые данные,относящиеся к истории этой Академии за указанное время). Киев, 1903.74Голубев С. Т. Отзыв о сочинении г. Вишневского: Киевская Академия в первой половинеXVII века (рукопись). С. 1 — 37.75Там же. С. 24.76Голубев С. Т. Отзыв о сочинении г. Вишневского: Киевская Академия в первой половинеXVII века (рукопись).

С. 10.77Там же. С. 16 — 17.78Там же. С. 19 — 20.79Вишневский Д. Общее направление образования в Киевской Академии в первой половинеXVII столетия. Оттиск из журнала «Киевская старина». Киев, 1904.80Там же. С. 3.29Как считает Д. Вишневский, направление академического образования вданный период нельзя назвать высоким, но в то же время нельзя за это осуждатьакадемию ввиду той неоценимой пользы, которую она принесла, посколькустремиласькрусскомупросвещению.Академиядержаласьподобногонаправления потому, что на тот период было господствующим в латино-польскихиезуитских и пиарских школах.

Главным было, чтобы юноши не ехали на учебу, аполучали образование в Киеве. Для этого учебному заведению нужно самомувстать на самостоятельную научную дорогу. И тем самым, выйти на один и тот жеуровень с западными учебными заведениями. Одной из причин он виделматериальную бедность, которая лишала Академию всяких возможностей81.В конце XIX — начале XX вв. появились труды Н. Петрова, которыйпроделал значительный шаг в исследовании развития академии.

Стоит отметить,что этот исследователь проявил себя как историк, музеевед, литературовед иархеолог. «Йому поталанило, плідно працюючи, поєднувати свої різнобічніінтереси і зробити помітний внесок у розвиток усіх вищеназваних наук» 82. И здесьбезусловно стоит отметить его музейную деятельность. А именно — Церковноархеологический музей, которым он заведовал в Киеве на протяжении четырехдесятилетий, и его коллекции, которые были тщательно описаны.

Н. Петров былодин из первых членов Украинской Академии наук. После основания церковноархеологическогообществабылизбранегосекретарем.Емудовелосьпубликовать в академическом журнале материалы, которые освещали жизньобщества с 1874 по 1926 гг. На протяжении 16 лет (1892 — 1904 гг.) приМосковском университете вышла опись собраний и различных хранений Киева,которые им же были подготовлены.

Первый том был посвящен собраниюрукописей митрополита Макария (Булгакова), академического Киево-Братского81Там же.82Крайній К. Історики Києво-Печерської лаври XIX — початку XX століть. Київ, 2000. С. 84.30монастыря, Киевской духовной семинарии и Мелецкого монастыря на Волыни83.Во втором были собраны описи собраний Киево-Печерской лавры и многихкиевских монастырей84. В третьем — описи с библиотеки Софийского собора вКиеве85.

В 1895 году вышло фундаментальное издание о Киевской академии, вкотором автор отметил значение её влияния в развитии духовных школ в России.Этой теме был посвящен и ряд статей, которые были подготовлены на основематериалов к 300-летнему юбилею академии. Весной 1901 года по инициативеректора академии епископа Дмитрия (Ковальницкого) советом академии быласоздана специальная комиссия в составе Н. Петрова, С.

Голубева и Ф. Титова,которой необходимо было собрать и издать акты и документы, касающиесяАкадемии86. Поискам материалов Н. Петров посвятил много времени. Каждыйтом начинался вступительной статьей и характеристикой соответствующегопериода. Именно благодаря его плодотворной работе вышли в свет пять томов«Актов и документов, относящихся к истории киевской духовной Академии».Каждыйтомначиналсявступительнойстатьейихарактеристикойсоответствующего периода. Работа Петрова была отмечена академическойМакариевской премией87. Современный историкК. Крайний отметилукраинофильство автора, обратив внимание на то, что уроженец Костромской83Петров.

Н. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве. Выпуск І.Собрание рукописей Московского митрополита Макария (Булгакова), Мелецкого монастыря наВолыни, Киево-Братского монастыря и Киевской духовной Семинарии. М., 1892.84Петров. Н. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве.

Выпуск II.Собрание рукописей Киево-Печерской лавры, Киевских монастырей ЗлатоверхоМихайловского, Пустынно-Николаевского, Выдубицкого и женского Флоровского, иДесятинной церкви. М., 1897.85Петров. Н. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве. Выпуск III.Библиотека Киево-Софийского собора. Москва, 1904.86Крайній К. Історики Києво-Печерської лаври… С. 102.87Там же С. 103.31губернии отдал свои силы на изучение украинской культуры, языка, литературы иистории88.В издании о Киево-Могилянской Академии Н. Петров подметил недочеты,допущенные М. Булгаковым и В.

Аскоченским, и назвал их труды устаревшими89.От автора досталось даже другим его предшественникам — митрополитуЕвгению (Болховитинову) и Н. Мухину. Хотя здесь, наряду с объективностью, необошлось без элементов категоричных суждений. Например, Н. Петров пишет,что автор не указывает источников. Но ведь у митрополита Евгения былоопубликовано много грамот. Разве это не источники? Петров избрал дляисследования период истории Академии, следующий за могилянской эпохой.Ведь этот период является смутным, поскольку академия постоянно подвергаласьразличнымнападениямииразорениям.Следовательно,пропалимногиедокументы.Именно Н. Петрову удалось опубликовать привелей Владислава IV 1635года по копии из архива Московского митрополита Макария (Булгакова),обратить внимание на открытые списки настоятелей Киево-Братского монастыря,найденные в Киевской духовной консистории студентом Серебренниковым,обратить внимание на то, что ими пользовался еще митрополит Евгений, но безуказания этого источника и критического к нему отношения90.

Есть еще одинсписок, который сохранился в архивах Киевского Братского монастыря.Исследователь обратил внимание, что никто из его предшественников не знал осодержании Королевского привилея, по которому было видно, что братскойколлегии разрешалось преподавать науки не далее диалектики и логики91, а этоговорило о том, что она уступала своим польским коллегиям, в которых88Там же. С. 106.89Петров Н.

И. Киевская Академия во второй половине XVII века. Киев. 1895. С. 1.90Петров Н. И. Киевская Академия… 1895. С. 129 — 135.91Петров. Н. Описание рукописных собраний… Вып. 1. М., 1892. С. 94.32преподавалось богословие92. Из других источников Н. Петров узнал о том, чтокурс обучения был семилетним и состоял из шести классов: инфимы, грамматикии синтаксимы. В то же время он опротестовывает некоторые курсы, про которыеписали некоторые его предшественники — иеромонах Макарий (Булгаков) и В.Аскоченский.Автор обратился к самой истории КМА за вторую половину XVII века.

Н.Петрову, после исследования описаний рукописей Лилеева, удалось обратитьвнимание на то, что после 1635 года в Коллегию для преподавания сталиприходить воспитанники иноверческих учебных заведений. В частности, ИосифКононович Горбацкий преподавал курс риторики, а младшим его коллегой былИннокентий Гизель, завершивший свое образование во Львовской академии.Петрову удалось исправить ошибки Макария (Булгакова).