Диссертация (Киево-Могилянская академия и развитие образования на Украине XVII — начало XVIII вв), страница 4

Описание Киевософийского собора... С. 37 — 4741Иеромонах Макарий [Булгаков]. История Киевской Академии… С. 11.42Там же. С. 35 — 43.18В работе автор рассмотрел все периоды деятельности академии и включил втекст своей работы часть источников и иллюстраций из жизни КМА.

ВыпускникКиевской Духовной академии пользовался не только её архивом, но и архивами изСофийского собора и Киево-Печерской лавры, что, безусловно, расширилодиапазон использовании материалов. В основном это документы об академичныхкурсах, использования для реконструкции характера учебного процесса,содержание учебных программ и персонификация профессоров. Отмечаямогилянский период, иеромонах пишет: «Пятнадцать лет, при жизни ПетраМогилы, были, словно одним прекрасным днем для устроенной им Коллегии»43.Затронуты темы трудов Петра Могилы по благоустройству учебного заведения,распространению наук, организации библиотеки.«Училищный порядок, существовавший в коллегии, можно видеть еще иныне, хотя с некоторыми изменениями, в духовных наших училищах и даженизших училищах светских.

Ибо Московская Академия, а вслед за нею все другиеучилища, заимствовали его собственно из Академии Киевской…44»За внедрение латинского языка в Коллегии Петр Могила неоднократноподвергался критике. В защиту употребления латыни Макарий (Булгаков)приводит слова Сильвестра Косова: «Самая главная надобность в латинскихшколах та, чтобы бедную Русь нашу не называли глупой Русью. Поедет он,бедняга-Русин на трибунал, на сейм или на сеймик в уездный городской суд иземский: bez lacini ptaci winy! Ни судьи, ни стряпчавого, ни ума, ни посла.Смотрит только то на того, то на другого, вытаращив глаза, как коршун!»45 Автордает понять, что главная причина введения этого языка в том, что латынь в тегоды пользовалась большим уважением, а владеющий ею человек считалсяобразованным.43Там же.

С. 40.44Иеромонах Макарий [Булгаков]. История Киевской Академии… С. 57.45Там же. С. 76.19В этой книге упоминается и заложенная на территории академии ПетромМогилою церковь Бориса и Глеба (ныне Святодуховская). Позднее она былаперестроена, и многие исследователи датировали её временем Мазепы. Однакоряд материалов и сведений, в том числе и упоминание, приведенное Макарием(Булгаковым), свидетельствует о том, что постройка церкви принадлежит ПетруМогиле.Весьма лестно отозвался об академии известный историк НиколайЗакревский. Описывая состояния Киева первой половины XVII столетия, авторупоминает о Петре Могиле и его «великих заслугах в пользу православия»46.УпоминаетсяпреобразованиеБратскойакадемии,изданиенесколькоисправленных богослужебных книг.

«В это время и Киевская Академия была ужев славе; многие из её питомцев были знамениты в России и Польше» 47. Наконец,исходатайствованное от польского правительства позволение всё упомянутоепривести в действие. «Эта последняя Могилина заслуга есть самая важная,потому что она была самая труднейшая»48.В работе Ковалёва, посвященной Заиконоспасскому монастырю, мы узнаемв частности, что воспитанник Киевской академии Симеон Полоцкий былблагосклонно принят царем Алексеем Михайловичем и для жительства былпомещен в монастырь, для того чтобы «начать немедленно обучение молодыхлюдей «по латыням» — «по Алвару» (учебнику латинского языка)»49.

Причем всёпроисходило по воле государя. Отсюда мы узнаем не только то, что помещениебыло выстроено на средства царя, но и то, что выпускник киевского учебногозаведения стал передавать свой опыт, расширять первоначальное образование,приобретенное путем чтения книг. Это входило в желания царя, поскольку46Закревский Н. Описание Киева. М., 1858. Т. 1. С. 39 — 42.47Закревский Н. Описание Киева… С.

39 — 42.48Там же. С. 42.49Ковалёв. А. Историческое описание ставропигиального второклассного Заиконоспасскогомонастыря в Москве, на Никольской улице. М., 1887. С. 10 — 11.20прежним уровнем получения знаний он не был доволен. Сам Симеон мог в своемдоме держать родных, которые, по его же признанию, имели «не скудное, нособственноепропитание».Асредстваксодержаниюновоиспеченныйпреподаватель получал не из монастыря, а из государственной казны, как ипродукты, дрова и сено для лошади, которая тоже была в его пользовании.50Здесь же становится известно о том, что при Фёдоре Алексеевичеположение Симеона Полоцкого в монастыре улучшилось.

Домашняя обстановкастала более комфортной, что он отметил в своих стихах, посвященных государю.Сам Симеон благодаря своей предприимчивости постарался увеличить уровеньматериальных средств для обители.51 Ну и главное достижение Полоцкого — этосоздание в Московском Заиконоспассиком монастыре Греко-Латинской академии,где молодые подъячие учились у него «по-латыням»52.В трудах профессоров Киевской духовной академии, прежде всего, таких,как В. Аскоченский53, С.

Голубев, и Хв. Титов54, дана высокая оценкамитрополиту, создана научная основа для всех других исследователей созданнойПетром Могилой академии.Аскоченский неутомимо занимался разбором многочисленных архивовакадемии и за один год написал два фундаментальных тома с огромнымколичеством ссылок на источники (в т. ч. на различных языках). Собранные иупорядоченные им архивные материалы составили собрание рукописных «АктовКиевской академии» в четырех томах, которые были оставлены в музее церковноархеологического общества при академии. После ознакомления с материаломзаинтересованных лиц и прохождения цензуры двухтомник в книжном вариантевышел под названием: «Киев с древнейшим его училищем Академией», ставший50Ковалёв. А.

Историческое описание... С 13.51Там же. С. 14.52Ковалёв. А. Историческое описание... С. 18.53Аскоченский В. Киев с его древнейшим училищем Академией. Т. 1. Киев, 1843.54Титов Хв. Стара вища освiта в Київськiй Українi. — Київ, 1924.21на тот момент самым фундаментальным исследованием по истории высшейрусской православной духовной школы. Монография начиналась краткимочерком истории Киева, за которым следовало повествование об историиакадемии, охватывавшее период с начала XVII до начала XIX века. Второй томбыл составлен также, главным образом, по архивным материалам.

Источниковойбазой для данной работы послужили уже опубликованные в «Памятниках»материалы, а также предоставленные ректором КДА Антонием (Амфитеатровым)материалы из архива55.Сочинение В. И. Аскоченского было тепло встречено преподавателями,выпускниками академии, среди которых немало состояло в епископском сане.Так, архиепископ Варшавский Арсений (Москвин) в письме автору от 11 января1857 года писал: «Я признаю в вас редкую способность и терпение собирать иподбирать к избранному вами предмету всё, что прямо или косвенно к немуотносится, — из малых и часто недоконченных данных выводить заключенияказистые, хотя отчасти и преувеличенные, исторические пробелы восполнятьсвоими соображениями и догадками, если не всегда, может быть, верными, товсегда правдоподобными, — места опасные и камни подводные удачно обходитьискусным молчанием или полунамеком безукоризненным, — рассказу своему,несмотря иногда на скудость содержания, придавать живость и занимательность,языку, по местам, сообщать саркастическую терпкость и едкость, словом, янахожу, что вы больше можете оказать пользы себе и другим на этом поприще,нежели за столом юридическим, хотя бы даже и в звании судии совестного прибессовестных или малосовестных сотрудниках»56.

Далее он продолжил: «Вот быхорошо, если бы вы принялись за соседнее нам католичество!»55ИР НБУВ. Ф. 301. Д. 221 n. Т.1 — 4. [Аскоченский. Киев с его древнейшим училищемАкадемией].56Аскоченский В. За Русь Святую. / Сост., предисл., прим. А. Д. Каплина / М., 2014. С. 18 — 19.22Особенноследуетотметитьмонументальноетворениеглавногоисследователя жизни и деятельности Петра Могилы — С. Т. Голубева57, которое,без всяких преувеличений, можно назвать выдающимся вкладом в науку.

«Щедовго його праці з церковної історії України XVII століття, передусіммонументальна монографія «Пётр Могила и его сподвижники» залишатимутьсякращим допоміжним матеріалом для дослідників цього періоду»58. Еще одинсовременный историк — В. Ульяновский, отметил по этому поводу: «У ційтематиці ніхто не може обійтися без Голубєва. Проміння великої зірки істориії,котрим є митрополит Св. Петро Могила, назавжди осяяло особу СтепанаТимофіовича величним світлом у сутінках істориографії»59.В первых четырех главах описано время мирской жизни Петра Могилы доего пострижения в монашество и до занятия им места архимандрита Печерскогомонастыря.

Там говорится о молдавской воеводческой фамилии семейства Могил,к которой принадлежал будущий митрополит, о несчастных обстоятельствах,которые заставили Петра Могилу переселиться из Молдавии в Польшу, о еговоспитании сначала в своем доме, а потом в заграничных училищах, о еговоенной службе в Польше и о лицах польской знати, под покровительствомкоторых он состоял.

Автор точнее определил время рождения Петра Могилы,указал некоторые данные о его воспитании (зависимость домашнего учителя,находящегося при детях Симеона Могилы, от Львовского братства60), сообщилсведения о нравственных качествах тех лиц, под влиянием которых он находился57Голубев С. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники.