Диссертация (Социокультурные риски экономоцентричного общества), страница 7

И. Семенова «Философия истории» (1999),указывающего на существование не формаций, но социоров, разделенных по принципу«центр» – «периферия». Данная концепция, по всей видимости, родилась подвоздействием идей мир-системного подхода французской школы историков «Анналы», уистоков которых стояли основатели журнала «Анналы экономической и социальнойистории» (1929) Люсьен Февр и Марк Блок. Пытаясь преодолеть линейно-стадиальноевидение истории, данные мыслители решили снять жесткие вертикальные игоризонтальные«разделительныелинии»междуразнороднымиисторическимисостояниями (между историей и современностью, а также между различнымиобщественными науками), претендуя на создание «тотальной истории» обществ ицивилизаций.Продолжатели дела Л.

Февра и М. Блока – историк Фернан Бродель, а впоследующем И. Валлерстайн, Дж. Арриги, Г. Франк, С. Амин и другие пытались также30переосмыслитьформационноенаследие,выстроитьобъяснительныемоделисоциального развития на принципиально иных подходах. В частности, профессорБингемтонского университета (США, штат Нью-Йорк) И. Валлерстайн противопоставилпонятию «общественно-экономическая формация» термин «исторические системы».Референциальной основой данного термина выступило не праксиологическое измерениечеловеческой деятельности, погружающее его в мир вещей (производительные силы), нопринципиально иное качество – система отношений «человек-человек». В частности,И. Валлерстайн обратился к учению неортодоксального экономиста-антропологаК. Поланьи о трех институциональных формах взаимодействия по поводу полученияблаг и услуг.

К. Поланьи в своей долго остававшейся незамеченной официальнойэкономической наукой работе «Великая трансформация» (1944) развил идею осуществовании различных видов координации экономического взаимодействия междулюдьми: реципрокности, редистрибуции и рыночного обмена. Реципрокность, поК. Поланьи, означает отношения по принципу дарения, безвозмездного, либо непретендующего на возмездность дара, основа существования которого коренится втрадиции, заведенном в обществе порядке, обычае и т. п..

Редистрибуция –принудительное «внеэкономическое» (властное: военное, бюрократическое и т. п.)перераспределение благ и услуг между членам сообщества, как правило, по принципу«центр» – «периферия». Наконец, рыночный обмен – собственно экономическаякоординация движения благ и услуг, присущая индустриальному (капиталистическому)обществу [318; 319].Панорамный обзор существующих теорий социальной динамики, позволяетобратить внимание на то обстоятельство, что применение сравнительно-историческогоанализа к развитию общества выводит исследователей на необходимость выделениянекоторых хронологических либо типологических этапов в его функционировании.

Приэтом ученые не только выявляют некоторые ведущие тенденции, факторы и т. п.социоэкономической динамики, но и экстраполируют логику названных тенденций накультуру в целом.Факт фиксации полистадиальности как феномена общественного развитияобъясняется обществоведами по-разному. Одни полагают его универсальным явлением[28; 50; 264], другие утверждают, что оно в большей степени (если не исключительно)соответствует цивилизациям европейского типа [139; 419].31Хотелось бы поддержать позицию тех ученых, которые полагают, что проблемаразнокачественности существования в целом может быть прояснена через темпоральныйкритерий: необходимо рассматривать не возможность стадиального развития кактакового, но фиксировать уровень (скорость) социальной динамики. При такойпостановкепроблемыможноотметить,чтоевропейскиенародыпреуспелиотносительно других в скорости создания разнокачественных состояний, поэтомусоциокультурное развитие данных народов вызывает особый интерес исследователей.Стадии как смена качественных состояний развития имеют свою причинность,условияреализации,формыпроявления.Посколькуобщества,обладающиеповышенным динамизмом, являются предметом особого интереса для теоретическогознания, то оно пытается наиболее развернуто рассмотреть возникающие в их рамкахзакономерности, выявить факторы, влияющие на развертывание последних, оценить их сточки зрения перспектив социокультурного развития и судьбы человека как такового.

Всвязи с этим создается большое разнообразие объяснительных моделей, пытающихсявыявить сущность названных процессов.Если в целом оценивать изыскания социальной философии по вопросу о наиболееважных и фундаментальных факторах социальной динамики, то, как известно, насегодняшнийденьсинергетическойприответенаданныйвопросфилософияприбегаеткметодологии. А именно: стремиться рассматривать некотороемножество факторов общественного развития «в виде координационных зависимостей,когда развитие общества понимается как результат взаимодействия многочисленныхсил, причинных факторов, детерминант – материальных и идеальных; не разделяемыхна главные, определяющие и неглавные, определяемые, где ни один из факторов неквалифицируется как конечная причина социальных изменений» [33, с. 74–75].Те не менее, плюральность факторов не реализуется как гомогенность иоднопорядковость. В связи с чем, отмечают исследователи, «в конкретный периодчеловеческой истории, в определенных пространственно-временных координатахжизнедеятельности тех или иных обществ роль и значение различных факторов(детерминант) отнюдь не равноценна и не одинакова» [33, с.

76]. Современные ученыев целом согласны в том, что «практически в каждый период исторического движения наавансцену жизнедеятельности общества выдвигается какой-либо один фактор (илинесколько), который начинает доминировать над остальными и задавать направленность32развития всему обществу в целом», и что «самоорганизация общественной системы вкаждый конкретный период своей истории имеет некую основу, стержень, вокругкоторого начинают группироваться, «завязываться» все другие элементы даннойсистемы. То есть выявляется некая системообразующая идея (понятие), формируетсяопределенное поле притяжения» [33, с.

76].Представляется,чтовопросостадиальностиобщественногоразвития,разрабатываемый современными исследователями, и о возможных аттракторах,имеющих системообразующее значение, может быть дополнен на основе положения осуществовании и динамике в обществе различных социокультурных парадигм.Социокультурные парадигмы выступают мощным аттрактором, притягивающимвероятность реализации в обществе некоторой модели развития, способствуютконцептуализациииконкретизацииопределенныхсоциальных,экономических,политических, личностных и т.

п. отношений.Индикаторомобстоятельство,чтосуществованиявозможностьсоциокультурныхпримененияпарадигмслужиттохронологическогоподходаприисследовании социокультурного наследия, оформленного корпусом работ самогоразличногоуровняивида:художественныхпроизведений,научныхтрудов,произведений искусства и т. д., определенно вычленяя в нем работы, датируемыеантичностью, средневековьем и т. п., к которому систематически прибегает современнаянаука, позволяет усматривать в вычлененных отрезках эпох некую общность внаправлении мыслительных стратегий, предметов интеллектуальных дискуссий и т.

п..«Дух эпохи» (Г. Гегель), определенный «ответ на вызов среды» (А. Тойнби) и прочиеобобщающиеконструкции,объясняющиеколлективностьсовокупныхреакций-рецепций в рамках некоторого временного отрезка, строго не связанного систорическими датами, а указывающими лишь на тенденции, позволяет типичныеумонастроения эпохи, как они артикулируются на уровне общественного сознания ивыражаются элитами общества (интеллектуальной, политической, экономической ит. п.), а также оформляются в виде закрепления институциональных новаций, четкоочерчивать и именовать.Другими словами, каждая историческая эпоха воспринимается как имеющая своеизмерение, свои специфические черты, принципиально отличающие ее от предыдущих ипоследующих периодов в развитии общества, прежде всего благодаря тому, что она33имеет свой особенный мировоззренческий профиль, определенное видение самыхразнообразных процессов и явлений, выводит на поверхность культуры наиболеезначимые, с ее точки зрения, представления об окружающем мире, актуализируетдуховно-нравственные, когнитивные, поведенческие и т.

д. смыслы и формы,отражающие и конституирующие обстоятельства жизни характерным лишь для нееспособом.Интеллектуалы, осмысливающие данные процессы, придают социокультурнымпарадигмамотчетливыеформы,именуяихкаккосмоцентризмантичности,теоцентризм средневековья, антропоцентризм эпохи возрождения и т. д.

и т. п.. Помнению исследователей, именно эти ведущие установки времени определяют спецификумногообразных проявлений человеческой деятельности, расчерчивают социокультурноепространство на индивидуальные, непохожие один на другой периоды общественногоразвития.Социокультурная парадигма в широком смысле слова – это достаточнооднородная система представлений и понятий о человеке, обществе, мире в целом,включающаявсебяметафизические,онтологические,аксиологические,гносеологические, праксиологические презумпции, императивно конституирующиесмысловое пространство общества, согласно заданным в них нормам и принципам.В данной формулировке указание не столько на традиционную «отражательную»,сколько на «конституирующую», функцию социокультурной парадигмы представляетсявполне правомерными, поскольку на сегодняшний день положения о взаимовлиянии«концептуальной картины общества» (Ле Гофф) и системы его социокультурныхинститутов являются достаточно обоснованным [235; 415].Отличительной чертой социокультурной парадигмы является выделение в еесмысловом пространстве некоторой доминантной «метаориентации» (В.

Степин),относительнокоторойвыстраиваетсявесьостальнойкорпуссемантическихконструктов. В зависимости от смыслового содержания данной метаориентации напервый план могут выходить либо проблемы метафизического порядка, либогносеологическая состоятельность личности и общества, либо их праксиологическаязрелость и т. п.. При этом особо стоит подчеркнуть, что существует гибкая взаимосвязьмежду типом социокультурной парадигмы и типом воспринимающего ее социума. Так,например, антропоцентризм как социокультурная парадигма наиболее благоприятное34развитие нашла в сочетании с фактичностью западноевропейского возрожденческогосоциума, в то время, как традиционные общества Востока не могли воспринять ее втакой форме, чтобы это существенно повлияло на строй их существования искладывающиеся отношения.Принятаяобществомсоциокультурнаяпарадигма,всвоюочередь,благоприятствует институционализации тех нововведений, которые способствуют ееполному развертыванию и развитию.